Jun. 18th, 2017

kommari: (Default)

https://youtu.be/QzjA7wm2nGI

Посмотрел, спасибо за наводку, я в свое время пропустил.

Товарищам сталинистам дальше лучше не читать, чтобы не расстраиваться.

Тезисно. Вряд ли у кого хватит терпения посмотреть целиком, поэтому чисто для себя. Тем более что я немного знаком с контекстом, потому что этой темой интересуюсь. Опять же, кроме 100-летия русских революций имеет место и 80-летие начала событий 37/38 годов. И я, коли жив буду, еще к теме обращаться буду.

1. Хлевнюк рассматривает известное разделение западных историков на "тоталитаристов" и "ревизионистов", правда сводит это почему-то во втором случае исключительно к описанию событий 1937 года. На самом деле "ревизионисты" по иному описывали весь советский период, отказываясь считать его непрерывным кошмаром, начавшимся в 1917 году и закончившимся в году 1991-м.

2. Критикуя работы Арчи Гетти по истории 37-года, как и других авторов, Хлевнюк почему-то не говорит о том, что именно его-то работы на русский и не переведены, в отличие от работ представителей западной тоталитарной школы, богато представленные. Нет русского перевода его работ 90-х годов.

А я бы с интересом почитал бы вот эти книги:

J. Arch Getty, Oleg V. Naumov, The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939, Yale University Press, 1999

Stalin's "Iron Fist:" The Times and Life of N. I. Yezhov, Yale University Press, 2008

J. Arch Getty Practicing Stalinism: Bolsheviks, Boyars, and the Persistence of Tradition, Yale University Press, 2013.

Как и работ постревизионистов, которые упоминаются в передаче, в одном из вопросов к историку.

3. Само мероприятие происходит в рамках "Мемориала". Это очень комфортная среда для Хлевнюка, там исключительно единомышленники, "которым все ясно". Мне вообще очень интересно, что современное "сталиноведение" - как и "советоведение" в целом - это два непересекающихся потока. То есть вот сядьте, Хлевнюк против Ю.Жукова, и подискутируйте, а мы и посмотрим.

4. Хлевнюк и мемориальцы упрекают Жукова не много ни мало в плагиате, что, в общем-то, выводит разговор из академического. Но там вообще у ребят чувствуется желание - лично Хлевнюк, правда, в конце от этого открещивается - внести в дискуссию административный струю. То есть, иными словами, повторить с изучением сталинизма то же, что сделано в Европе с отрицанием Холокоста. Господа мемориальцы, и это очень заметно, с удовольствием бы зачморили тех, кто с ними не согласен. Смотрим на Украину.

5. Я могу даже приветствовать то, что "Мемориал" вводит в обращение новые документы, поднимает из забвения судьбы несправедливо репрессированных, но я всегда помню, что это прозападная либеральная организация, так или иначе получающая подпитку от западных информационно-пропагандистских специальных структур, то есть ангажированная и выполняющая определенные политические задачи.

6. Как и сам Хлевнюк человек, работающий по заказу западных университетов, что тоже снижает мое доверие к нему как к независимому историку. Принцип "кто девочке платит, тот ее и танцует" никто не отменял.

7. Кстати, Хлевнюк не рассказывает о том, что против "ревизионистов" в 90-х использовались на Западе и чисто административные меры, о которых упоминалось в сборниках АИРО Бордюгова.

8. Характерен пример и "Кровавых земель" Тимоти Снайдера, упоминаемый в конце. Хлевнюку хватает смелости признать, что это книга к науке отношения не имеет, хотя и не хватает смелости признать, что это антисоветская, антикоммунистическая и антирусская агитка.

9. Любопытно, что Хлевнюк не упоминает про то, что многие документы по 37-му году закрыты. А вот Юрий Жуков недавно так и сказал, что писать про тот период честно без открытия документов было бы нечестно (тавтология моя).

10. Концепция самого Хлевнюка неизменна, она наиболее выпукла в его книге "Хозяин" - уголовно-централистская, я бы сказал. Что вся вина за Большой Террор лежит на Сталине, без которого в СССР и петух не кукарекал, который использовал НКВД для решения своих задач, отодвинув в этот период в сторону Партию, а затем с помощью Партии разгромил НКВД, когда тот выполнил свою задачу.

В этом смысле даже есть некое изменение с более ранней либеральной историографией, когда ответственность возлагалась на Партию, а НКВД считался лишь ее орудием.

Возможно, изменение тренда объясняется тем, что тогда нужно было свалить КПСС, а теперь, когда задача выполнена, нужно разоблачать спецслужбы, которые в какой-то мере сумели пережить крах СССР и возродиться в путинской РФ.

Потому что да, я остаюсь при своем убеждении, что все, что касается советской истории и Сталина имеет не академический характер, а политически-актуальный и привязано к современности. В данном случае к большой игре против русских и против их истории. Которая ведется на гранты западных университетов и всяких фондов Сороса, Открытого общества, Форда, Карнеги и многих-многих других.

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45 6 7 8
9 101112 13 1415
1617 18 1920 2122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios