kommari: (Default)
[personal profile] kommari

https://youtu.be/QzjA7wm2nGI

Посмотрел, спасибо за наводку, я в свое время пропустил.

Товарищам сталинистам дальше лучше не читать, чтобы не расстраиваться.

Тезисно. Вряд ли у кого хватит терпения посмотреть целиком, поэтому чисто для себя. Тем более что я немного знаком с контекстом, потому что этой темой интересуюсь. Опять же, кроме 100-летия русских революций имеет место и 80-летие начала событий 37/38 годов. И я, коли жив буду, еще к теме обращаться буду.

1. Хлевнюк рассматривает известное разделение западных историков на "тоталитаристов" и "ревизионистов", правда сводит это почему-то во втором случае исключительно к описанию событий 1937 года. На самом деле "ревизионисты" по иному описывали весь советский период, отказываясь считать его непрерывным кошмаром, начавшимся в 1917 году и закончившимся в году 1991-м.

2. Критикуя работы Арчи Гетти по истории 37-года, как и других авторов, Хлевнюк почему-то не говорит о том, что именно его-то работы на русский и не переведены, в отличие от работ представителей западной тоталитарной школы, богато представленные. Нет русского перевода его работ 90-х годов.

А я бы с интересом почитал бы вот эти книги:

J. Arch Getty, Oleg V. Naumov, The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939, Yale University Press, 1999

Stalin's "Iron Fist:" The Times and Life of N. I. Yezhov, Yale University Press, 2008

J. Arch Getty Practicing Stalinism: Bolsheviks, Boyars, and the Persistence of Tradition, Yale University Press, 2013.

Как и работ постревизионистов, которые упоминаются в передаче, в одном из вопросов к историку.

3. Само мероприятие происходит в рамках "Мемориала". Это очень комфортная среда для Хлевнюка, там исключительно единомышленники, "которым все ясно". Мне вообще очень интересно, что современное "сталиноведение" - как и "советоведение" в целом - это два непересекающихся потока. То есть вот сядьте, Хлевнюк против Ю.Жукова, и подискутируйте, а мы и посмотрим.

4. Хлевнюк и мемориальцы упрекают Жукова не много ни мало в плагиате, что, в общем-то, выводит разговор из академического. Но там вообще у ребят чувствуется желание - лично Хлевнюк, правда, в конце от этого открещивается - внести в дискуссию административный струю. То есть, иными словами, повторить с изучением сталинизма то же, что сделано в Европе с отрицанием Холокоста. Господа мемориальцы, и это очень заметно, с удовольствием бы зачморили тех, кто с ними не согласен. Смотрим на Украину.

5. Я могу даже приветствовать то, что "Мемориал" вводит в обращение новые документы, поднимает из забвения судьбы несправедливо репрессированных, но я всегда помню, что это прозападная либеральная организация, так или иначе получающая подпитку от западных информационно-пропагандистских специальных структур, то есть ангажированная и выполняющая определенные политические задачи.

6. Как и сам Хлевнюк человек, работающий по заказу западных университетов, что тоже снижает мое доверие к нему как к независимому историку. Принцип "кто девочке платит, тот ее и танцует" никто не отменял.

7. Кстати, Хлевнюк не рассказывает о том, что против "ревизионистов" в 90-х использовались на Западе и чисто административные меры, о которых упоминалось в сборниках АИРО Бордюгова.

8. Характерен пример и "Кровавых земель" Тимоти Снайдера, упоминаемый в конце. Хлевнюку хватает смелости признать, что это книга к науке отношения не имеет, хотя и не хватает смелости признать, что это антисоветская, антикоммунистическая и антирусская агитка.

9. Любопытно, что Хлевнюк не упоминает про то, что многие документы по 37-му году закрыты. А вот Юрий Жуков недавно так и сказал, что писать про тот период честно без открытия документов было бы нечестно (тавтология моя).

10. Концепция самого Хлевнюка неизменна, она наиболее выпукла в его книге "Хозяин" - уголовно-централистская, я бы сказал. Что вся вина за Большой Террор лежит на Сталине, без которого в СССР и петух не кукарекал, который использовал НКВД для решения своих задач, отодвинув в этот период в сторону Партию, а затем с помощью Партии разгромил НКВД, когда тот выполнил свою задачу.

В этом смысле даже есть некое изменение с более ранней либеральной историографией, когда ответственность возлагалась на Партию, а НКВД считался лишь ее орудием.

Возможно, изменение тренда объясняется тем, что тогда нужно было свалить КПСС, а теперь, когда задача выполнена, нужно разоблачать спецслужбы, которые в какой-то мере сумели пережить крах СССР и возродиться в путинской РФ.

Потому что да, я остаюсь при своем убеждении, что все, что касается советской истории и Сталина имеет не академический характер, а политически-актуальный и привязано к современности. В данном случае к большой игре против русских и против их истории. Которая ведется на гранты западных университетов и всяких фондов Сороса, Открытого общества, Форда, Карнеги и многих-многих других.

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

September 2017

S M T W T F S
     1 2
34 5 67 8 9
10 11 12 13 141516
17181920 212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios