пост в "Ком-НФ"
Sep. 24th, 2011 11:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariОдин соверменный молодой человек - наверное, внимательный читатель ответов, которые ув. Борис Натанович Стругацкий периодически дает в Интернете, прочитав этот текст, написал в явном расстройстве и когнитивном диссонансе:
Я скажу о предисловии, приписанном Стругацким. Ну не могли мэтры такой бредятины написать, не могли...
Я попытался проделать мысленный эксеримент - то есть будем считать этот текст так называемым паровозиком - обязаловкой, которую надо воткнуть перед каким-то сочинением буржуазного автора, и без которого это сочинение не будет пропущено через идеологические препоны зловредных советских коммунистов. Однако не получилось - и сам текст был весьма цельным, и при этом в гармонии с тогдашним творчеством АБС, и слова про коммунизм не были там инородными, и, более того, актуальность он не потерял, несмотря на то, что написан в 1968 году.
Другое объяснение: что мэтры были столь глубоко двоедушны, поэтому писали одно, а думали другое - я гневно отвергаю. Это было бы для них слишком унизительно - и для миллионов их поклонников.
Я скажу о предисловии, приписанном Стругацким. Ну не могли мэтры такой бредятины написать, не могли...
Я попытался проделать мысленный эксеримент - то есть будем считать этот текст так называемым паровозиком - обязаловкой, которую надо воткнуть перед каким-то сочинением буржуазного автора, и без которого это сочинение не будет пропущено через идеологические препоны зловредных советских коммунистов. Однако не получилось - и сам текст был весьма цельным, и при этом в гармонии с тогдашним творчеством АБС, и слова про коммунизм не были там инородными, и, более того, актуальность он не потерял, несмотря на то, что написан в 1968 году.
Другое объяснение: что мэтры были столь глубоко двоедушны, поэтому писали одно, а думали другое - я гневно отвергаю. Это было бы для них слишком унизительно - и для миллионов их поклонников.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-24 08:47 am (UTC)Он, что, никогда не задумывался над расшифровкой аббревиатуры ССКР в "Стране багровых туч"? Или пропустил диалог Дауге с его бывшей женой в "Стажерах"?
Имхо, коммунистическое мировоззрение в фантастике Стругацких настолько явное, что не заметить его там сложно, даже читая наискосок. Настолько явное, на самом деле, что до сих пор наблюдаются жалкие, но упорные потуги переписать в ключе "все было не так и вообще неправда, потому что так быть не могло" - Лукьяненко, отдельные опусы из "времени учеников" и т.д.
За это и любим (безотносительно личных политических предпочтений).
no subject
Date: 2011-09-24 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 09:28 am (UTC)Всетаки Стругацкие хоть и братья, но таки два отдельных человека, и взгляды у них не обязательно совпадали.
no subject
Date: 2011-09-24 09:29 am (UTC)Гм.
1. Клиффорд Саймак, на мой взгляд - один из наименее буржуазных писателей современных ему США. При этом он, скорее "деревенщик" в наших терминах - или "певец простой Америки". Т.е. коммунистам он противостоит максимум как "мещанин" - и то, "противостоит" достаточно сдержанно, аккуратно - я практически не наблюдал у него антисоветских выпадов, в отличие от других авторов НФ.
2. Сам текст не особо "идеологически правильный" - он не "паровозик", он скорее, "гиря" - и вполне мог "утопить" текст буржуазного автора.
3. Впрочем текст вполне характерен для интеллигентов-шестидесятников и для "либералов в коммунистическом движении" того времени. Не то, что-б он был откровенно плох - он вполне естественнен и органичен для тех Стругацких, что мы сегодня знаем. И немножечко попахивает диссидентством.
no subject
Date: 2011-09-24 09:38 am (UTC)Ну вот Табаков, например, сам признался, что держал фигу в кармане.
Вайнеры одновременно с романами о честных работниках органов писали "Евангелие от палача" и "Петля и камень в зелёной траве".
Почему Стругацкие не могли?
no subject
Date: 2011-09-24 09:39 am (UTC)Осмелюсь заметить, что этот текст вполне соответствует ВСЕМУ творчеству писателя АБС. БНС оставшись один переродился - так что с того? У нас почти всё население страны вслед за КГБ и КПСС переродилось - если смотреть на факты прямо.
no subject
Date: 2011-09-24 09:45 am (UTC)Что касается Вайнеров - и не только их - у них был "соавтор" - СССР.
Лишившись этого "соавтора", очень многие люди сдулись как авторы - примеров столь много, что можно говорить о законе.
no subject
Date: 2011-09-24 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 10:08 am (UTC)С развитием Брежневстана не только они, но и многие другие от коммунизма отошли. Или, скажем так, от того, что с ним ассоциировалось в СССР. Потому что терминология у них осталась и в более поздних вещах ("Трудно быть богом", "Хищные вещи века", "Попытка к бегству"). Правда, там они употребляют слово "коммунар", а не "коммунист".
Рецензия написана на роман К.Саймака.
Date: 2011-09-24 10:53 am (UTC)"Есть, конечно, на земном шаре места, где эта операция не сработает.
Она может принести плоды только в тех государствах, где процветает частная
инициатива, где промышленные предприятия и финансовые учреждения
принадлежат отдельным лицам и где природные богатства являются частной
собственностью. Она не сработает в России и в других социалистических
странах, но, может, этого и не требовалось. Ликвидируйте большую часть
мировой промышленности, закройте крупнейшие международные финансовые
учреждения, и с человечеством будет покончено. Прекратится торговля,
приостановится обращение валюты, не будет кредита, и, содрогаясь в
бессильных потугах, погибнет то, что мы зовем цивилизацией".
И еще: "Прежде всего, Землю купить невозможно - ведь ни у кого не найдется
такого количества денег. А если б и объявился такой богач, все равно это
бред сумасшедшего, - что бы этот человек стал делать с Землей, купив ее? И
наконец, это было неэтично и шло вразрез с традициями: настоящий бизнесмен
никогда не уничтожает всех своих конкурентов. Он может их поглотить,
установить над ними контроль, но отнюдь не уничтожить".
Прошу прощение за возможно излишне большое цитирование.
no subject
Date: 2011-09-24 11:07 am (UTC)Он, сколько помню по его ответам, по-прежнему полагает, что воспитанием детей должно заниматься общество, а не дилетанты-родители. А ведь это одна из ключевых левых идей, он не нашёл ей замены.
no subject
Date: 2011-09-24 12:14 pm (UTC)Не совсем так. Он, несомненно, деревенщик и, несомненно, явный критик современных ему США. Также он человек большой толерантности по отношению к чуждым ему формам жизни, таким как коммунисты.
Но достаточно прочитать такие его рассказы, как "Куш", "Прелесть", "Необъятный двор" (слету, таких примеров моржно набрать десятки), чтобы понять, что он был вполне капиталистически мыслящим человеком и не видел в будущем никаких коммунистических вариантов.
no subject
Date: 2011-09-24 12:16 pm (UTC)Re: Рецензия написана на роман К.Саймака.
Date: 2011-09-24 12:19 pm (UTC)Во-вторых, переводы подобных пассажей часто бывали далеки от оригинала - например, в "День Триффидов" во всем, что касалось СССР, редакторы перерасставили акценты.
no subject
Date: 2011-09-24 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 01:51 pm (UTC)В русской НФ сложился нездоровый культ личностей - АБС.
Хорошие писатели, я не спорю, но - чересчур. Тот же Лем покруче на пару порядков.
no subject
Date: 2011-09-24 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 03:46 pm (UTC)Именно так. И насчет нездорового культа вы абсолютно правы.
Лихо состряпанная, ( на "научных сотрудников младшего возраста" - "производит глубокое", и т.п.) но вторичная и фальшивая, (а идейно и нравственно - во многом глубоко порочная) беллетристика.
Поэтому "миллионам поклонников" можно лишь посочувствовать, и посоветовать однажды протрезветь.
:)
no subject
Date: 2011-09-24 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 04:59 pm (UTC)А насчёт качества текстов - разве есть кто-то, кого можно поставить рядом (кроме kommari, конечно)? Может, я отстал от жизни, но как-то не попадалось ничего такого.
no subject
Date: 2011-09-24 05:02 pm (UTC)То, что тексты АБС 60-70-х работают на коммунизм - я и не я писали часто.
no subject
Date: 2011-09-24 05:46 pm (UTC)принципиально- не обязательно.
Date: 2011-09-24 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 05:51 pm (UTC)Это не обязательно значит, что он - совсем антибуржуазен. ;)
Но вообще - по-моему он достаточно чётко ощущал ограниченность капитализма как формы общественного устройства.
И "куш" - достаточно ехидно покзывает капитализм.
Вообще, Саймак скорее склонен к "романтическому капитализму" - времён старателей, индивидуальных предпренимателей и т.д. "Человеческому" и мелкобуржуазному, в общем-то.
При этом в "Кольце вокруг Солнца" он заявляет что современное общество "заехало не туда" - и его надо лечить.
В "почти как люди" - прямо говорит, что "купить всю Землю - это безумие", и это надо как*то корректировать.
Вообще - у него повествование строится скорее вокруг "людей на работе", чем "зарабатывающих деньги".
Из "жутковатых" вещей - скорее "Коллекционер". Есть специфические "моменты" в "Вся плоть - трава" (это "Всё живое" в заглавном посте) - и в "Пришельцах". Ну и ещё можно поискать.
Re: Рецензия написана на роман К.Саймака.
Date: 2011-09-24 06:01 pm (UTC)инициатива, где промышленные предприятия и финансовые учреждения
принадлежат отдельным лицам и где природные богатства являются частной
собственностью. Она не сработает в России и в других социалистических
странах
По-моему - Саймак вполне положительно отзывается о социалистической системе, не?
А написать в США начала-середины 60- годов, что "СССР - это хорошо" - это примерно как году в 36м разгуливать со свастикой на шапке по Красной Площади.
Ликвидируйте большую часть мировой промышленности, закройте крупнейшие международные финансовые
учреждения, и с человечеством будет покончено. Прекратится торговля,
приостановится обращение валюты, не будет кредита, и, содрогаясь в
бессильных потугах, погибнет то, что мы зовем цивилизацией".
Ну так - разве это неправда?
Погибнет то, что американцы зовут цивилизацией. ;)
Прежде всего, Землю купить невозможно - ведь ни у кого не найдется
такого количества денег. А если б и объявился такой богач, все равно это
бред сумасшедшего, - что бы этот человек стал делать с Землей, купив ее? И
наконец, это было неэтично и шло вразрез с традициями:
А отсылка к "традициям", прошу прощения - это уже не капитализм. Это попытка
некоего "нравственного регулирования капитализма".
Саймак, разумеется, американец.
Но американец "романтического"периода Америки, "романтического" капитализма -
времени индивидуальных и честных предпренимателей, старателей, индивидуалистов.
И бесчеловечные корпорации ему как-то не очень по душе.
Re: Рецензия написана на роман К.Саймака.
Date: 2011-09-24 06:02 pm (UTC)И переделали роман практически полностью.
no subject
Date: 2011-09-24 06:28 pm (UTC)Лучшие - когда?
Но фоне 60-70-х - да.
Но тогда мы очень много западной НФ не знали. Опять же - прошло 40 лет, мы стали умнее, сейчас выдно, что некоторые вещи у братьев были сомнительные, позволяющие двоякое толкование.
Вполне логично спорить - и даже жестко.
Опять же - то, что они наговорили в "перестройку", накладывает неизбежно тень и на их ранние вещи. А наговорили много - та же "история" с публичным домом в Мурманске (Архангельске) для союзников, оказывается, впервые прозвучала из уст АНС. Ее потом Рогожкин чуть было не снял - да английские ветераны возмутились.
Про БНС я вообще молчу. Под каким дерьмом он только не подписывался.
no subject
Date: 2011-09-24 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-25 05:25 am (UTC)Сомнительные вещи были - возможно, опять же, разве это так важно? Всё ж таки они писатели, а не идеологи. Но ведь есть и останутся навсегда вещи безусловные. Так, к примеру, "Стажёры" есть вершина коммунистической фантастики, с какой стороны не посмотри. И за 40 лет (!) никто ничего подобного не наваял. Это вам, товарищ Коммари, жук чихнул?
Я глубоко убеждён, что больших писателей (вообще художников, поэтов в особенности) судить надо только по сделанному. Известна же куча примеров, когда творец в жизни подонок и сволочь, а работы его божественны. Точнее говоря, вообще не надо судить творцов, они такие же люди, как все, бог им судья, судить надо их творения. И только.
Ну и ещё. Я БНС не осуждаю, вероятно и потому, что сам в 90-х этой заразе либеральной поддался. Стыдно, конечно, но из песни слова не выкинешь. И, кстати, опомниться мне именно книги АБС помогли.
no subject
Date: 2011-09-25 05:29 am (UTC)А вы, товарищ, снимите с полки "Стажёров" и перечитайте. И всё поймёте - были фиги или нет. Вопрос-то простой. А кто в чём признавался, или не признавался, это уже на текст никак повлиять не может.
no subject
Date: 2011-09-25 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-25 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-25 07:20 am (UTC)И помню про юного парнишку-анпиловца, который под пулями сидел в Белом доме в октябре 1993 с книжкой АБС в кармане.
И все-таки меня не устраивает именно культ личности (и в политике тоже), то есть "ах, ах, божественно!"
no subject
Date: 2011-09-25 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-26 10:31 am (UTC)Лем кроет не то что АБС - всю НФ 20-го века как бык корову.
no subject
Date: 2011-09-26 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-26 01:12 pm (UTC)А Стругацкие - это высочайший реализм и настоящие, интересные, невыдуманные проблемы.
no subject
Date: 2011-09-26 01:24 pm (UTC)Но я бы не сказал, что Лем что-то там кроет. Ни в литературном, ни в идейном смысле. Идея того же "Непобедимого" - более чем спорна. "Эдем" - опять же меня не убедил абсолютно ни в чём. А уж его тяжеловесный юморок с постоянными физиологизмами... Разве что "Солярис" - более-менее...
Что до двадцатого века - то куда уж, на мой взгляд, Лему до Уэллса, тех же Стругацких с их отличной литературой.
no subject
Date: 2011-09-26 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-26 02:16 pm (UTC)Конечно, "Стажёры" одна из первых книг АБС, поэтому техника письма ещё не совершенна, это понятно, но Мир Полдня они уже видят (или уже создали, это как кому нравится думать).
"Стажёры" тем хороши и особенны, что это, фактически, наше время, и персонажи - это мы, какими могли бы стать. В результате когда читаешь, невольно сравниваешь с окружающим свиным хлевом, и чувствуешь стыд. Поэтому я их выделяю.
no subject
Date: 2011-09-26 02:27 pm (UTC)АБС же работали в совершенно ином жанре. Популярность их (мягко сказано - популярность) обусловлена, главным образом, не прекрасной техникой письма, и не великолепными сюжетами, а тем, что им удалось создать настоящий мир (или увидеть этот мир). Мир, в каком-то смысле более реальный, чем нынешняя искажённая реальность. Мир, в котором хочется жить. Который мы в детстве видели во сне, я, по крайней мере, видел. За который вы, товарищ Коммари, сражаетесь. Ну и как тут можно сравнивать?
ИМХО как-то так.
no subject
Date: 2011-09-26 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-26 03:17 pm (UTC)Что до человекоподобия инопланетян, то я бы не стал так уж объявлять это априори антинаучным и примитивным. Вполне может быть, что благодаря панспермии все инопланетные жители достаточно близки. Это, пожалуй, даже гораздо вероятнее, чем наличие по соседству совершенно чуждой жизни или разумных океанов :-)
Да и тема контакта с негуманоидным разумом у Стругацких очень даже имеется - тот же "Малыш", тема Странников, "Пикник" тот же - какой уж тут примитивный антропоцентризм...
no subject
Date: 2011-09-26 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-27 03:01 pm (UTC)