к дню рождения ИВС
Dec. 21st, 2011 12:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariАнтиавторитарные левые (если кто думает, что мое критическое отношение к ним переменилось, то глубоко ошибается, собственно, не переменилось оно и к другому, просто события последнего времени, в том числе отношение многих к расстрелу рабочих в Казахстане показало, что общая антилиберальная позиция - это достаточно для того, чтобы потроллить Воланчика или Латунькину, но недостаточно, чтобы строить на основании этого общие ценности) часто, анализируя советский опыт, придумывают разные определения: государственный социализм, мутантный социализм, госкап...
Вообще считая (и этим вызывая на себя критику с разных сторон), что в СССР собственно социализма не было, а была лишь попытка его построения, тем не менее сам могу дать свое определение. Я бы назвал это, при этом специально выбирая прилагательное из арсенала противника, плебейским социализмом. То есть социализмом, который строили простые люди и для себя, простых людей. Если вам так хочется, то назовите их хоть шариковыми.
Это та самая огромная 80-процентная, как минимум масса, которую во времена Французской Булки держали чуть ли не сознательно в невежестве, отгораживались от нее городовыми и будочниками, за счет ее труда строили себе усадьбы, дворцы и ездили на воды в Баден-Баден.
А потом так случилось, что эту массу еще послали на убой за какую-то неведомую ей хуйню - то ли за Проливы, то ли за Православный крест над Софией, то ли в счет погашения кредитов у лондонских и фарнцузских банкиров.
И - терпение кончилось.
Страна могла после этого просто утонуть в резне (она и началась, я уже книги Булдаков и Галина выкладывал, где все это было описано очень детально, и я нисколько не отрицаю и не могу не содрогнуться, читая про то, как поднимали на штыки честных боевых офицеров и расстреливали дворян-интеллигентов).
Тем не менее этот самый простой народ выдвинул - и именно из себя, почитайте биографии сталинского окружения - людей, которые, при всех своих косяках понимали несколько фундаментальных вещей: что стране жизненно важна наука, промышленность, всеобщая грамотность, сильная армия, стабильное сельское хозяйство.
И это они сделали - как могли, иногда слдишком жестко, иногда жестоко, не жалея ни других, ни себя.
Сталин, в силу природы нашей страны и исторически сложившегося культурного типа народа, стал персонификацией этого самого плебейского социализма (а вот говорящие на нескольких языках марксистские интеллектуалы - не стали).
Он сделал немало ошибок (и главная - это даже не пресловутый 37-й, хотя ничего хорошего, прямо сказать), а вот именно этот чересчур замкнутый на одного человека механизм принятия решений, который может быть и единственно возможен в условиях предвоенных и военных, но уже не очень хорошо работающий в условиях усложнения общества, научно-технической революции, а главное - делающий процесс передачи власти преемнику крайне сложным (вот северокорейцы и попробовали это решить по своему, не уверен, что правильно).
Но было бы странно ожидать, чтобы то поколение коммунистов, действовавших часто чисто интуитивно, принимавших паллиативные решения за закномерности, не получавших в общем-то интеллектуальной поддержки (русская дореволюционная интеллигенция народ предала фактически, новая интеллигенция складывалась долго, а как сложилась - тут же и начала забывать, что из народа вышла) - не наделало бы ошибок.
Свою историческую задачу перед страной они, тем не менее, выполнили. Те, кто пришел им на смену - нет.
В любом случае - Сталин с нами. А не с теми, кому нужна так называемая Великая Россия (с яхтами Абрамовича, нью-йорской недвижимостью дочурок Рыбловлева, жуликами Чуровыми, православными психозами вокруг сомнительных артефактов, особняками на Рублевке и в Комарово - и все это за счет простых людей, с гибнущим здравоохранением, образованием, разваливающейся коммунальной инфраструктурой, промышленностью колониального типа).
Как-то так.
Вообще считая (и этим вызывая на себя критику с разных сторон), что в СССР собственно социализма не было, а была лишь попытка его построения, тем не менее сам могу дать свое определение. Я бы назвал это, при этом специально выбирая прилагательное из арсенала противника, плебейским социализмом. То есть социализмом, который строили простые люди и для себя, простых людей. Если вам так хочется, то назовите их хоть шариковыми.
Это та самая огромная 80-процентная, как минимум масса, которую во времена Французской Булки держали чуть ли не сознательно в невежестве, отгораживались от нее городовыми и будочниками, за счет ее труда строили себе усадьбы, дворцы и ездили на воды в Баден-Баден.
А потом так случилось, что эту массу еще послали на убой за какую-то неведомую ей хуйню - то ли за Проливы, то ли за Православный крест над Софией, то ли в счет погашения кредитов у лондонских и фарнцузских банкиров.
И - терпение кончилось.
Страна могла после этого просто утонуть в резне (она и началась, я уже книги Булдаков и Галина выкладывал, где все это было описано очень детально, и я нисколько не отрицаю и не могу не содрогнуться, читая про то, как поднимали на штыки честных боевых офицеров и расстреливали дворян-интеллигентов).
Тем не менее этот самый простой народ выдвинул - и именно из себя, почитайте биографии сталинского окружения - людей, которые, при всех своих косяках понимали несколько фундаментальных вещей: что стране жизненно важна наука, промышленность, всеобщая грамотность, сильная армия, стабильное сельское хозяйство.
И это они сделали - как могли, иногда слдишком жестко, иногда жестоко, не жалея ни других, ни себя.
Сталин, в силу природы нашей страны и исторически сложившегося культурного типа народа, стал персонификацией этого самого плебейского социализма (а вот говорящие на нескольких языках марксистские интеллектуалы - не стали).
Он сделал немало ошибок (и главная - это даже не пресловутый 37-й, хотя ничего хорошего, прямо сказать), а вот именно этот чересчур замкнутый на одного человека механизм принятия решений, который может быть и единственно возможен в условиях предвоенных и военных, но уже не очень хорошо работающий в условиях усложнения общества, научно-технической революции, а главное - делающий процесс передачи власти преемнику крайне сложным (вот северокорейцы и попробовали это решить по своему, не уверен, что правильно).
Но было бы странно ожидать, чтобы то поколение коммунистов, действовавших часто чисто интуитивно, принимавших паллиативные решения за закномерности, не получавших в общем-то интеллектуальной поддержки (русская дореволюционная интеллигенция народ предала фактически, новая интеллигенция складывалась долго, а как сложилась - тут же и начала забывать, что из народа вышла) - не наделало бы ошибок.
Свою историческую задачу перед страной они, тем не менее, выполнили. Те, кто пришел им на смену - нет.
В любом случае - Сталин с нами. А не с теми, кому нужна так называемая Великая Россия (с яхтами Абрамовича, нью-йорской недвижимостью дочурок Рыбловлева, жуликами Чуровыми, православными психозами вокруг сомнительных артефактов, особняками на Рублевке и в Комарово - и все это за счет простых людей, с гибнущим здравоохранением, образованием, разваливающейся коммунальной инфраструктурой, промышленностью колониального типа).
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-21 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 11:07 am (UTC)А по-моему это был строй, который строили простые люди, дорвавшиеся до власти, для себя, простых людей дорвавшихся до власти.
и главная - это даже не пресловутый 37-й, хотя ничего хорошего, прямо сказать), а вот именно этот чересчур замкнутый на одного человека механизм принятия решений
37-й как раз и ликвидировал последнюю возможность в перспективе отказаться от "чересчур замкнутого на одного человека механизма принятия решений". Главная беда не в том, что было уничтожено много людей - в Гражданскую погибло больше. Главная беда не в том, что была уничтожена оппозиция - таки-есть серьезные (хотя и не окончательные) аргументы в пользу того, что такую роскошь как оппозиция мы тогда позволить себе не могли. Главная беда в том, что идея оппозиции, инакомыслия была прочно разведена с коммунистической. Если ты не согласен с "генеральной линией" - значит ты предатель. И не потому, что кругом сильные враги, а потому. Современные сталинисты изображают правление Сталина как что-то вроде режима чрезвычайного положения. Но фишка-то в том, что это было не просто чрезвычайное положение, тогда и разговор был бы совсем другой, а необъявленное чрезвычайное положение. Когда диктатор держит страну в железном кулаке, но при этом стране велено считать, что этот кулак - и есть свобода. Это породило у нас такое шизофреническое мышление, что до многие до сих пор разобраться не могут.
no subject
Date: 2011-12-21 11:09 am (UTC)Народ в самом деле не понимает, почему СССР не мог проиграть экономическое соревнование с Западом в мирное время. Это наиважнейший вопрос для пропаганды социализма - его хозяйственный аспект.
no subject
Date: 2011-12-21 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 11:15 am (UTC)- Это, в общем-то, моя самая главная претензия к Сталину. Пусть бы он в самом деле убил стотысячмиллионов - само по себе это ещё не так страшно. Но он не создал партию, систему, государство, способные к самоподдерживанию. Из ВКПБ, наиболее передовой, боевой, принципиальной силы, он создал тухлую, мертворождённую КПСС, где он был чуть ли не единственным выдающимся деятелем, а принцип заменился лицемерием и карьеризмом. Не символично ли, что спустя незначительное время после его смерти, его идеологические наследники остались разве что на северной части Корейского полуострова, да и наследниками бы я их, из уважения к ИВС, называть бы поостерёгся.
no subject
Date: 2011-12-21 11:17 am (UTC)а перечисленные вами господа - это фарцовщики позднесоветского времени, которым Ельцин и Путин дали возможность разворовывать то, что построили три поколения советских людей
no subject
Date: 2011-12-21 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 11:30 am (UTC)Огромный +1. Не испытываю никакой любви к Сталину, ни в коем случае не хотел бы ничего хотя бы отдаленно напоминающего его стиль управления в современной России. Ни за что бы не хотел оказаться членом общества того времени. Равно как не хотел бы жить при Великих Петре или Екатерине. Но определенно признаю, что свою историческую задачу они выполнили. Это был необходимый этап в развитии страны. Шаг вперед. Теперь это, слава Богу, эпизод прошлого, к которому, надеюсь, мы никогда не вернемся. Но тогда появление Сталину вполне соответствовало логике исторического развития страны и толкнуло эту страну вперед. Чего, увы. никак не скажешь про последние годы.
no subject
Date: 2011-12-21 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 12:05 pm (UTC)А нужно мне, чтобы во главе госдуарства стояли люди, действительно думающие о народе, а не об укреплении своей власти.
Почему Сталин стал фактическим правителем не в качестве председателя какого-нибудь Комитета спасения революции, а в качестве "секретаришки"?
Во-первых потому, что для диктатора так удобнее. Чрезвычайные полномочия - это и чрезвычайная ответственность, хоть и чисто гипотетическая, но все-таки. Гораздо лучше, когда можно спрятаться за спину анонимного ЦК.
Во-вторых потому, что председателем Комитета спасения революции его никто не избрал бы, он пришел к власти в составе умеренной группы Зиновьева - Каменева, противостоящей более радикальному Троцкому. И все последующие годы наращвал свое влияние не под лозунгом "революция в опасности", а, скорее, под противоположным "все не так плохо". Поэтому его и поддерживала номенклатура, желавшая спокойной жизни. В "радикала" Сталин превратился только непосредственно перед коллективизацией, но это уже другая история.
Почему Сталину и его окружению надо было представить оппозицию исчадиями ада?
А это следствие предыдущего шага - если чрезвычайного положения нет - за что же их расстреливают? Плюс, конечно, неуверенность Сталина в себе, боязнь авторитета соперников, которые, даже исключенные и посаженные, оставались живой легендой, что могло когда-нибудь ему аукнуться.
no subject
Date: 2011-12-21 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 12:36 pm (UTC)А первую фазу коммунизма ( = социализм) В.И. Ленин ёмко характеризовал в словах:"Советская власть плюс электрификация ( = индустриализация) всей страны". А если понятнее - это власть народа над средствами производства , единственным настоящим народным богатством.
no subject
Date: 2011-12-21 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 12:53 pm (UTC)т.е. появление Горбачева-Ельцина-Путина не соответствовало логике исторического развития страны ?
это типа флуктуация, бабочка крылышком бяк-бяк-бяк, а логика исторического развития России вела на самом деле к чему-то иному?
no subject
Date: 2011-12-21 01:04 pm (UTC)P.S. Какое-то уродское оформление комментов стало - это что, новогодний подарок от криворуких СУПовцев и лично от Носика, насаждающего политическую культуру в ЖЖ?
no subject
Date: 2011-12-21 01:21 pm (UTC)Назовите хоть одного из "этих" не из номенклатуры или не связанного тесно с номенклатурой?
no subject
Date: 2011-12-21 01:22 pm (UTC)Назовите хоть одного из "выгодоприобретателей приватизации" не из партноменклатуры или не связанного тесно с партноменклатурой
no subject
Date: 2011-12-21 01:28 pm (UTC)так что КПСС - при всех своих грехах за ошибки перед концом СССР - в этом смысле чиста
no subject
Date: 2011-12-21 01:46 pm (UTC)во вторых а как же Ельцин?
ну и вообще вся номенклатура "второго уровня" которая просто была помоложе и поживее и вовремя сообразила что к чему
no subject
Date: 2011-12-21 02:02 pm (UTC)Я считаю, что победа Сталина во внутрипартийной борьбе была неизбежной. Потому, что Бухарин опирался на крестьянство, Троцкий - на дореволюционный рабочий класс и прогрессивную интеллигенцию, а Сталин - на новое городское население, на бывших крестьян. В основном, конечно, на молодую и активную бюрократию. Социальная база оппозиции непрерывно сокращалась, а база Сталина - расширялась. И это, несмотря ни на что, было прогрессом.
Отсюда и все чистки - это были именно чистки, расчищавшие для взявшихся как бы из ниоткуда "новых людей" место под солнцем.
Кроме того, я понимаю, что наша экономика имеет потенциал развития фактически до страны первого мира именно благодаря своевременному сталинскому рывку.
Тем не менее, сталинская эпоха необыкновенна трагична. И этот экономический рывок своими условиями имел политическую диктатуру, социальную и психологическую дезорганизацию, от которых мы не пришли в себя и по сей день.
Поэтому, разумнее всего рассматривать Сталина как персонажа истории, а не политики. Как политик он не очень нам поможет.
no subject
Date: 2011-12-21 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 02:45 pm (UTC)собственно, сама Перестройка на определенном этапе декларировалась как продолжение хрущевских реформ, прерванных плохим Брежневым
no subject
Date: 2011-12-21 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 03:27 pm (UTC)Ельцины и Путины - это проявление позднесоветской гнили.
no subject
Date: 2011-12-21 04:56 pm (UTC)я не про декларации, я про историческую логику.
Горбачев вполне закономерный результат, Ельцин и последовавший за ним Путин - тем более.
мне, с моей близорукостью, тяжело разглядеть чего же надвигается после Путина, но это всяко не случайность, не бабочка вызывающая ур
аган, а вполне закономерное явление.
no subject
Date: 2011-12-21 05:04 pm (UTC)Это правда. И больше всего обидно, что такие жертвы, такие труды - и все зря, все пошло прахом.
Но сейчас я часто думаю, что иначе, скорее всего, и не могло быть. История идет по спирали, и где-то там, на следующем витке, окажется весь этот опыт и жертвы полезными для понимания чего-то важного. Жаль, что не увидим мы этого, но, честно говоря, нам и так повезло - мы ведь жили в великой стране и помним - как это.
no subject
Date: 2011-12-21 05:11 pm (UTC)Объявили десталинезацию и пошло, поехало. Смотрю 24ТВ, наша раша поет и пляшет, и вдруг деза:" На Колыме при Сталине уничтожили 1 млн. человек". Почему деза, а если Вы верите в ту хрень, что нам впендюривают средства массовой дезинформации, тогда можете дальше не читать?
Дело в том, что в середине 70-х мне пришлось несколько раз проехать на грузовиках по знаменитому Колымскому тракту от бухты Нагаева в Магадане до столицы золотой Индигирки в г.Усть Нера. Тогда это было довольно просто - билет от Домодедова до аэропорта Сокол в Магаданской области стоил 162 рубля при средней зарплате 250.
На трассе были хорошо видны остатки бывших концлагерей, расположенных по золотым россыпям. Был еще один рудник на основе добычи уранового песка, но его забросили, в то время когда страна создавала атомную бомбу, из-за низкой рентабельности.(Вот и верь после этого нашим демдебилам, что труд зк никто не считал и там их было немеряно). А какую киношку можно состряпать "Урановый К/Ц". Пипл схавает.
Наши люди охотно делились подлинной информацией. А на мой вопрос:" Почему размер погостов не отражает чушь, высказываемую, начиная с мудака Хрущева?".Ответ :" Сюда гнали крепких мужиков в основном полицаев (как бы не загудеть под 282 УК РФ), власовцев и бендеровцев и после отсидки многие уехали, а часть осталась в основном полицаи, ибо дома ничего хорошего им не светило.
Всего через Дальлаг прошло 100 тыс.зк. Кругом вечная мерзлота, мамонты хорошо сохранились, демдебилы пока не состряпали ложь о наличии в этих зонах крематориев, поэтому возникает естественный вопрос :" А где 1 млн.трупов, предъявите пожалуйста?".
А чего нам могут предъявить, если при Сталине зеков было меньше, чем в заблеванно свободной России. Однако вранье идет постоянное и возникла потребность проанализировать данную политику и экономику на нее завязанную
no subject
Date: 2011-12-21 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 07:11 pm (UTC)Главная ошибка ИВС - "чересчур замкнутый на одного человека механизм принятия решений". Боюсь, не только это. Warlen в принципе неплохо написал. Сейчас не сформулирую, м.б. позже.
А что было делать на его месте? - спросите. Не знаю.
no subject
Date: 2011-12-21 09:26 pm (UTC)Ну и на смену им на фронте вступило в партию 4,3 млн человек, тоже, надо полагать, безумцев и карьеристов.
no subject
Date: 2011-12-21 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-26 06:49 am (UTC)ИВС не только сделал эту ощибку (а ошибка ли это?), но и начал ее исправлять (отбирать власть у партноменклатуры и передавать ее народу). Жаль не успел.