1. Южноафриканцы - вполне, остальные в процессе формирования. Так или иначе, у них уже не племенное самосознание, а заимствованные государственные структуры понемногу делают свое дело интеграции.
2. Безусловно. До англичан никакой "Индии" как единого понятия не существовало: были маратхи, были раджпуты, были выродившиеся потомки Великих Моголов, были омусульманенные при них и при Делийском Султанате пенджабцы и синдхи, были дравидийские племена и племенные союзы Юга - и все это находилось в состоянии лютой грызни и полной зависимости от успехов конкретных лидеров и династий, после падения которых всему "единству" снова наставал конец. Англичане создали - не от большого альтруизма, но это другой вопрос - страну из этого как "благодаря" своим стараниям (внедряя единый язык, административную систему, облегчавшие интеграцию технические достижения, принимая в Европу на обучение талантливых индусов), так и "вопреки" (сплотив все народы на основе общей нелюбви к себе).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-02 09:32 pm (UTC)2. Безусловно. До англичан никакой "Индии" как единого понятия не существовало: были маратхи, были раджпуты, были выродившиеся потомки Великих Моголов, были омусульманенные при них и при Делийском Султанате пенджабцы и синдхи, были дравидийские племена и племенные союзы Юга - и все это находилось в состоянии лютой грызни и полной зависимости от успехов конкретных лидеров и династий, после падения которых всему "единству" снова наставал конец. Англичане создали - не от большого альтруизма, но это другой вопрос - страну из этого как "благодаря" своим стараниям (внедряя единый язык, административную систему, облегчавшие интеграцию технические достижения, принимая в Европу на обучение талантливых индусов), так и "вопреки" (сплотив все народы на основе общей нелюбви к себе).
3. Вспомните - "подмандатные территории", "Лоуренс Аравийский"...