дура, конечно, а вот понимает

[kommari]

«Мы не уверены в благополучном исходе войны и в том, что привело к войне, и не можем признать, что это конфликт исламских экстремистов против авторитарного режима с обеих сторон. Если они кричат друг другу «Аллах Акбар», то пусть Аллах и разбирается», — заявила Пэйлин.

Вот - пусть и из своих соображений - а даже американские ультраправые против этой войны.
Лишняя иллюстрация к тому, что даже от каких-нибудь уродов может быть польза.

Comments

[bauris.livejournal.com]

1. Южноафриканцы - вполне, остальные в процессе формирования. Так или иначе, у них уже не племенное самосознание, а заимствованные государственные структуры понемногу делают свое дело интеграции.

2. Безусловно. До англичан никакой "Индии" как единого понятия не существовало: были маратхи, были раджпуты, были выродившиеся потомки Великих Моголов, были омусульманенные при них и при Делийском Султанате пенджабцы и синдхи, были дравидийские племена и племенные союзы Юга - и все это находилось в состоянии лютой грызни и полной зависимости от успехов конкретных лидеров и династий, после падения которых всему "единству" снова наставал конец. Англичане создали - не от большого альтруизма, но это другой вопрос - страну из этого как "благодаря" своим стараниям (внедряя единый язык, административную систему, облегчавшие интеграцию технические достижения, принимая в Европу на обучение талантливых индусов), так и "вопреки" (сплотив все народы на основе общей нелюбви к себе).

3. Вспомните - "подмандатные территории", "Лоуренс Аравийский"...

[superrex.livejournal.com]

1.Насчёт племён Южной Африки Вы конечно специалист. Хреновый.
2. Перечислите административные языки Индии.
3. Ну и какие нации образовали англичане на "подмандатных" территориях. Евреев? Арабов?