Как минимум спорно; СССР в силу своей недосягаемости являлся для США и Европы симулякром, и пока левые-профсоюзные агитаторы вещали про Днепрогэс, Гагарина и Большой Театр, правые-консервативные (и даже иные умеренные) стращали голодомором, поломанными церквями и философским пароходом. В свое время негативная версия образа СССР и на правом повороте Европы от Муссолини до Гитлера определенно сказалась.

Вообще, из истории Холодной войны можно вынести и противоположный вывод: слишком обостренная конкуренция между мировыми центрами притяжения - это плохо и опасно. Обе сверхдержавы, распространяя свое влияние на земшар, попеременно поддерживали в клиентских странах любых отморозков, производивших впечатление решительных и жестких и готовых символически присягнуть одной из двух конкурирующих аксиологий. Не случайно та огромная по масштабу демократизация "Третьего Мира", которая еще не завершена и от которой у нас до сих пор отмахиваются - развернулась одновременно с перестройкой и продолжилась после распада СССР, стоило градусу конкуренции снизиться, и США ослабили хватку над своей половиной мира. Пришли ли к власти и удержались бы у руля Да Силва, Моралес или Чавес в реалиях Холодной войны? И таких вопросов еще много...