"я более глубоко разобрался"

[kommari]

Из книги "Генералиссимус", т.1, автор - Владимир Васильевич Карпов.

В 1990 году я написал книгу «Расстрелянные маршалы», есть в ней очерк и о М. Н. Тухачевском. Очерк написан в «оправдательном» стиле, в соответствии с опубликованными в те годы газетными и журнальными статьями и реабилитационной эйфорией, которой поддался и я.

В ходе работы над книгой «Генералиссимус» я более глубоко разобрался в причинах репрессий, опираясь на новые архивные документы, рассекреченные в перестроечные годы. В связи с этим пусть не удивляет читателей иная оценка и иной подход к «делу Тухачевскогоу», не совпадающие с тем, что было написано мной прежде.

Меня, читателя, уже ничего в этой жизни не удивляет.

Даже то, что такую ерунду пишет человек с такой достойной фронтовой биографией. При этом реальной, не писарчуком в штабе заработанной (как у Астафьева) и не в "акустической артиллерийской разведке" (как у Великого Писателя Земли Русской):
в ноябре 1942 года в составе штрафной роты направлен в действующую армию. Воевал в войсковой разведке. В 1944 году был удостоен звания Героя Советского Союза. 
http://lib.aldebaran.ru/author/karpov_vladimir/

Мне при при этом уже фиолетово, был заговор Тухачевского или не был - в чем я, собственно, пытаюсь разобраться, читая все что можно по сабжу, от Конквеста до Мухина. Просто после такого пассажа товарища читать бесполезно. Потеря доверия, как в те, 30-е годы, принято было говорить.
Самое забавное, что сумма фактов, которой автор оперирует, ничуть не изменилась.

Comments

[going-out.livejournal.com]

А мне таких людей жалко, честно, жалко - не в риторическом смысле. Воевал, смерти в глаза, наверное, не раз глядел, а под конец жизни сам себя зачеркнул. И во имя чего? Кормушки?

[ibicus-lj.livejournal.com]

Вы слишком строги. Переоценка - это нормально.

[kommari.livejournal.com]

нет
вот тут могу сказать с несвойственной мне категоричностью - нет
1. никаких новых фактов с тех пор не появилось
2. автор в более поздней книге часто ссылается на свои разговоры с Молотовым, но, так как Вячеслав Михайлович умер в 80-х годах - то, следовательно, после 1990 года - когда вышла первая книга - он ничего нового писателю Карпову сообщить не мог
3. в 1990 был перестроечный дискурс (сорри за это слово) - и даже отморженнейшие "сталинисты" не спорили с тем, что заговора не было, это уже в конце 90-х вновь пошла литература, доказывающая наличие заговора - и дискурс изменился
4. ну и вообще в 2007 про Сталина стали говорить по другому, чем в 1990
интересно в этой связи, что даже такие "хрущевцы", как братья Медведевы в своей книге "Неизвестный Сталин" фактически осуждают речь Никиты Сергеевича на XX съезде КПСС - потому что сейчас, ретроспективно, даже им видно, что в речи было куча демагогии и вообще она нанесла колоссальный ущерб Союзу и комдвижению

а писатели, которые колеблются с генеральной линией - при этом поразительно в такт - как то я не уважаю
Волкогонова хватило - сделал карьеру на политической работе в армии, а когда почуял, что волна пошла другая - стал "демократом" круче диссидентов
это не переоценка
это или ренегатство или, как с Карповым, признак небольшого ума - и явно несамостоятельного

Не понял.

[ping-ving.livejournal.com]

Почему человек не может поумнеть под воздействием новой информации?

[kommari.livejournal.com]

вот это и удивило
с Волкогоновым (см. ответ ниже) хотя бы ясно - ренегатство
а тут непонятно что

Re: Не понял.

[kommari.livejournal.com]

не было никакой новой инофррмации - прочтите главу о репрессиях в книге и мой ответ выше ибикусу

[novoross-73.livejournal.com]

У меня после прочтения этой книги сложилось ощущение, что Карпов попросту впал в маразм.
Самое же паскудное, что уважаемый человек выступил ретранслятором некоторых гнусных фальшивок, которые неизвестно кто ему подсунул.
У Мухина по поводу Карпова и этих фальшивых доков есть неплохая статья, которая так и называется - "Патриоты в маразме".

Что касается Тухачевского, то мне очень понравились по этой теме две книги: А.Мартиросян "Заговор маршалов" и Ю.Жуков "Иной Сталин". Да и самого Молотова (вернее записи его бесед с Чуевым) интересно почитать.

[kommari.livejournal.com]

"Иной Сталин" - сильная книга
даже рекламировал ее
попытка нового взгляда - и при этом подкрепляя фактами (хотя гипотез все же много, имхо, чересчур)

Мартиросян показался неубедительным

проблема - уже писал - что вопрос жутко заполитизирован, куча документов до сих пор засекречена - почему? зачем?
поэтому какие-то делать железные выводы невозможно
или же, как Карпов, будешь как флюгер крутиться

[ex-an-im-ra.livejournal.com]

Насчёт ренегатствующих авторов высказываться не буду - история им судья.
По поводу же заговора Тухачевского - совпадение, именно сейчас занимаюсь тем же, что и Вы - пытаюсь выстроить, на основании анализа разных источников, "был ли мальчик" (с)

Склоняюсь к выводу, что заговора в том смысле, что в него принято вкладывать, как структуры, как плана и организации - скорее всего, не было. Возможно, в последние месяцы в голове М. Н. витали какие-то идеи по поводу того, что необходимо предпринимать какие-то шаги. Вероятно, что этими туманными соображениями он даже делился вслух с товарищами.
Но было поздно. Назначение в Приволжский округ уже было подписано Иосифом Виссарионовичем.

[novoross-73.livejournal.com]

Да, Жуков действительно молодец. Гипотез много, но они не высосаны из пальца, и довольно красиво выстраиваются в единую систему.
Вторую книгу тоже, конечно, читали?
Мне одно не понравилось, что в этом двухтомнике выпал промежуток 38-первая половина 39 года. Может, напишет ещё...

А насчёт засекреченности - так она и порождает эти фальшивки, которые по наивности и запускают в оборот заслуженные в прошлом люди типа Карпова.

[kommari.livejournal.com]

а можно чуть подробнее про вторую?
я даже не слышал

на Альдеберане выкладывалась его книга про "распродажу" коммунистами музейных ценностей в конце 20-х - в перестройку "демократы" оттоптались на этой истории в полный рост
книжку скачал, хотя пока руку не дошли
жж-юзер palmira (который следит за такого рода литературой) написал, что книжка эта очень толковая
а вот про продолжение "Иного Сталина" даже не знал
заинтригован практически

[ex-andrey-f300.livejournal.com]

Эти все авторы только и читают подшивки старых советских газет, да мемуары маршаллов, а надо в архивы лезть.

[novoross-73.livejournal.com]

Вообще у Жукова вышло за последнее время 4 книги.
Лет семь назад в Терре вышла его книга "Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков", охватывающая период 38-54 гг. Но её я нигде купить не смог, поэтому ничего не скажу.

А недавно Вагриус издал трёхтомник.
Первая книга - "Иной Сталин".

Вторая - "Сталин: операция "Эрмитаж" (о которой Вы упомянули).
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2429764/

И третья - "Сталин. Тайны власти", по сути продолжение "Иного Сталина".
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3163395/
Вот эту книгу я и имел в виду. Охватывает период с середины 39 года и до 54 года. Похоже, что это переработанное издание "Тайн Кремля", но почему-то пропущен 38 и половина 39 года.

[zavsn.livejournal.com]

1) Вы как-то непонятно исходите из того, что факты которые в принципе доступны, они как бы и общеизветны. Т.е. есть некий документ в ГАРФе и вчера там был, если человек вдруг сегодня на его основании поменял т.з. то либо конформист, либо маразматик. Но всё-таки самые что ни на есть настоящие историки - и те основывают свои труды не только и не столько на документах лично выловленных из архивов, сколько на на уже вышедших трудах других историков и уже опубликованных документах.
Разницу же в доступности тех документов, которые говорят в пользу Сталина сейчас и во время перестройки, я думаю, объяснять не надо? Тогда для этого надо было идти в ГАРФ и месяцами искать чёрную кошку в тёмной комнате, сейчас хочешь - не хочешь, эта информация сама тебя найдёт.
Так что "сумма фактов... ничуть не изменилась" - это имеет весьма опосредованное отношение к теме.

2) Ну и насчёт искренности и интеллекте самого Карпова, а также колебаниях генеральной линии.
На фоне остальных писателей-фронтовиков он смотрится куда как неплохо. Если принять во внимание, что Быков, Гранин и Васильев (про клинического либераста Витька Астафьева и прочую окуджаву речи нет) выступили в своё время подписантами письма 42-х, то Карпов - очень даже щадящий вариант. Вы, когда его хаете, то с кем сравниваете? Много найдёте таких, кто в конце 80-х совсем не поддался общему настроению?

Ну и кроме того, неплохо посмотреть когда он обратно "колебнулся". Если в 2007-м - то это одно, если в 95-м - совсем другое. Во втором случае - настолько другое, что его можно было бы считать одним из тех, кому мы обязаны, что Сталина сейчас начинают ценить по заслугам.

Re: ссылки в тему

[kommari.livejournal.com]

да уж
прочел инфу по обеим ссылкам - грустно все это, товарищи-господа-граждане
вторая - так просто убойная

[kommari.livejournal.com]

совсем недавно наткнулся на одно любопытное наблюдени: Сталин, обвиняя военных уже опстфактум, говорил о том, что они работали на рейхсвер
не на Гитлера, не на гестапо, как тогда принято было, а именно на рейхсвер

в принципе о том же писал Колпакиди - что был совместный заговор (или некие умонастроения в эту сторону) военных в Германии (которые были довольно автономны от НСДАП) и в СССР
правда, фактов и у него немного - в основном косвенные

еще самое странное - как быстро сломался Тухачевский
например, Пятницкий из Коминтерна 9 месяцев держался
а маршал чуть ли не в первый же день по прибытию в Москву признался

еще странность - это то, что в мае 1937 действительно в Кремле чего-то боялись - чуть ли не пулеметы на крышу Лубянки ставили, члены Политбюро стали ходить с оружием

[toly322.livejournal.com]

Этот человек известен вводом в оборот никогда не существовавших документов типа "Мценского мира".
Мне же лично приходилось обнаруживать в его "документальном" романе "Полководец" эпизоды, придуманные им от начала и до конца, и противоречащие документам подписанным самим Петровым.
Про то что он исказил до изумления образ самого Петрова, опустив огромное количество моментов, характиризующих его совсем иначе молчу -это уже его право как писателя.
А вот придумывание биографических эпизодов как и антисемитизм вряд ли достойно уважения.
Причём Полководец и вышел и госпремию получил ещё в середине 80-х -похоже Владимир Васильевич всегда считал такое поведение приемлимым в своём творчестве..