Hierstehe ich und ich kann nicht anders!

[kommari]

К предыдущему.

Наши либералы начали антивоенную акцию.

Вот обращение "Мемориала"и прочих немцовых.

Ни слова осуждения украинской стороне за расстрелы городов на Востоке (которые продолжаются и в данный момент, это только в Интернетах ополчение уже берет Киев) за эти месяцы я не услышал. Так что идите вы на *** с такой антивоенной борьбой.

Особо прелестен профиль журнала, в котором это "антивоенное" обращение распубликовано.

Насладитесь.

Комментарии открыл. Сел посмотреть с банхаммером.

Comments

[(Anonymous)]

"В случае если конфликт между сепаратистами и государством привел к войне, войну начали сепаратисты"
Неверно.
Войну начал тот, кто её начал (кто бы это ни был - государство ли, сепаратисты ли).
Корректным может быть утверждение "В случае если конфликт между сепаратистами и государством привел к войне, повод к войне дали своими действиями сепаратисты".
Однако два вышеприведённых утверждения логически и юридически неравнозначны.
Так, если после отказа жены сварить мне кофе, я начал ссору, а затем драку, в ходе которой убил её кофейником - ссору и драку начал я, убийство совершил тоже я, и судить будут меня, а не её.
Пример из недавнего - таджикский дворник, бросивший в дразнившего его школьника черенком от лопаты и нанёсший тому телесные повреждения - судили его, а не школьника.
То же в данном случае.

[whiteundblack.livejournal.com]

> Войну начал тот, кто её начал (кто бы это ни был - государство ли, сепаратисты ли).

Война начинается с военных действий сепаратистов, а не с карательных мер правительства, т.к. сепаратисты могут в ответ на карательные меры отказаться от независимости и это войной уже не будет.

> Так, если после отказа жены сварить мне кофе, я начал ссору, а затем драку, в ходе которой убил её кофейником - ссору и драку начал я, убийство совершил тоже я, и судить будут меня, а не её.

А если это была ваша рабыня? Если у вас есть право убить рабыню?

> таджикский дворник, бросивший в дразнившего его школьника черенком от лопаты и нанёсший тому телесные повреждения - судили его, а не школьника.

У дворника нет права применять силу по отношению к любым дразнилкам, а вот у государства такое право есть. Государство в ответ на дразнилку может убить, Стомахин 12 лет в суде получил за дразнилки.

[(Anonymous)]

1. - Война начинается с военных действий сепаратистов, а не с карательных мер правительства, т.к. сепаратисты могут в ответ на карательные меры отказаться от независимости и это войной уже не будет.-

Неверно. Война начинается с организованных военных действий вооружённых отрядов и групп, включая регулярную армию. Начать таковые могут как сепаратисты, так и правительство (украинский вариант).
2. - А если это была ваша рабыня? Если у вас есть право убить рабыню?

В зависимости от действующего законодательства на сей счёт. В Древнем Риме да, в средневековой России - нет. Сути дела это не меняет - убил тот, кто убил, а не тот, кто спровоцировал ( что бы за это ни полалгадлсь).

3. Стомахин получил 12 лет не за "дразнилки", а за "разжигание межнациональной ненависти", что не одно и то же.
В любом случае "дразнить" и "применить насилие" - суть вещи различающиеся.

[whiteundblack.livejournal.com]

> Война начинается с организованных военных действий вооружённых отрядов и групп, включая регулярную армию. Начать таковые могут как сепаратисты, так и правительство (украинский вариант).

Нет, не могут. У правительства армия по определению уже есть, а вот создание собственной армии сепаратистами уже война.

> Сути дела это не меняет - убил тот, кто убил, а не тот, кто спровоцировал ( что бы за это ни полалгадлсь).

Нужно различать карательные действия и войну.
В 1990 году советские войска убили свыше сотни мирных граждан Баку, но это не было войной.

> Стомахин получил 12 лет не за "дразнилки", а за "разжигание межнациональной ненависти", что не одно и то же.

Не вижу большой разницы между мальчиком кричащим "бей таджиков, спасай россию!" и стомахиным кричащим "бей русских, спасай чечню!"