Объяснять? Вот уж в мыслях не было. Если вы посмотрите, то я лишь спросил о истоках вашей уверенности. А вы тут же начали вихлять, что и уверенности у вас нет, и интерпретация плаката сомнительная, и вообще, вы ничего не имели ввиду, а просто написали какие-то случайные, ничего не значащие слова.
Хотя, это, действительно, очень характерно для "участников демократического движения".
>Если вы посмотрите, то я лишь спросил о истоках вашей уверенности. Вы спросили о том чего не было и не могло быть. Я вам прямо на это указал в первом же своем ответе. Или у вашей братии именно это называется "вихлять"? А дальше вы начали поясничать, кривляться и доказывать мне же, что у меня эта уверенность все-таки была, и вам виднее, что я на самом деле имел ввиду.
Наверное, я для вас открою Америку, но существуют такие вещи как точка зрения или (в науке) гипотеза. В таком случае человек полагает свою точку зрения правдивой., прекрасно осознавая, что это может оказаться и не так.
>А зачем же тогда вы пишете то, в чем не уверены? Для того, чтобы указать автору блога на некорректность столь однозначной интерпретации фотографии, поскольку возможны и другие варианты. Именно потому, что в отличие от меня автор блога не допускал многозначности трактовок, я указал на возможность таковой путем выдвижения альтернативной точки зрения. После чего стало очевидно, что обе точки зрения, как моя, так и автора блога, имею всего навсего гипотетический характер.
А что в вашем посте позволяет рассматривать ваши слова как гипотезу? Вполне однозначное утверждение, без тени сомнения. Связок типа "возможно-вероятно-не исключено" нет.
К тому же прочие возможные трактовки вы почему-то так же с ходу называете избыточными.
>А что в вашем посте позволяет рассматривать ваши слова как гипотезу? Вполне однозначное утверждение, без тени сомнения. Связок типа "возможно-вероятно-не исключено" нет.
Я уж указал вам на то, что обратного тоже не написано. А в таком случае корректно было бы обратиться за разъяснением к автору, а не строить ничем не обоснованные выводы. И я как автор, чтобы не оставить вам каких-либо сомнений в степени уверенности того, что я написал, сразу же дал необходимое разъяснение, хоть вы об этом и не просили.
>К тому же прочие возможные трактовки вы почему-то так же с ходу называете избыточными. Вы сейчас пытаетесь обсуждать то, каким образом я строил свою гипотезу? Так она построена вполне корректно. Если вы считаете, что я слишком многое "оставил за бортом", вам следовало бы построить свою гипотезу с учетом всех вариаций мема 83%, которые вы считаете необходимыми туда включить, и дать обоснование того, почему именно эти вариации вы туда включили. Обоснование использования мною тех двух вариаций мема, мне казалось самоочевидным, и основано оно на том, что Марш Мира - политическое событие, направленное против вольно трактующего текст конституции узурпатора и лояльного ему аппарата. Все, что напрямую политики не касается, я посчитал избыточным, поскольку не нашел достаточно оснований, чтобы рассматривать их в ходе построения версии. Можете, конечно, попробовать построить альтернативную гипотезу, но мне кажется, она срежется методом Оккама.
Исходя из такой логики - писать можно все, что заблагорассудится, впоследствии отговариваясь тем, что это была гипотеза.
И да, если уж совсем следовать вашей формалистской логике, то никакого "Марша Мира" не было, была "Демонстрация с целью выразить и сформировать общественное мнение по поводу нарушения прав человека, законов, Конституции и международных обязательств Российской Федерации". А защита прав геев на брак вполне подходит к заявленной тематике. Так что, вполне может быть так: скорбь молодого человека вызвана невозможностью вступить в законный брак с другим толерантным представителем демократического мировоззрения.
>Исходя из такой логики - писать можно все, что заблагорассудится, впоследствии отговариваясь тем, что это была гипотеза.
Нет. Не все, что угодно конечно. Но достаточно многое. Мы же не на симпозиуме каком-нибудь, а в комментариях частного блога живого журнала. Здесь часто мысль выражается не в одном комментарии, а в цепочке таковых, либо вовсе во всех комментариях к одной конкретной записи (для тех, кто не любит повторяться), а то и шире (в случае постоянных, возобновляющихся дискуссий). А постоянная оглядка не увидит ли какую крамолу в моем комментарии какой-нибудь буквоед - сильно ограничивает свободу выражения мысли. В таком случае все комментарии сведутся к чему-то вроде текста желаний, которые пишут счастливые обладатели волшебной лампы, дабы не быть обманутыми её хитрым обитателем в процессе исполнения. Потом, в данном конкретном случае, разъяснения были даны не одному только вам.
>И да, если уж совсем следовать вашей формалистской логике, то никакого "Марша Мира" не было, была "Демонстрация с целью выразить и сформировать общественное мнение по поводу нарушения прав человека, законов, Конституции и международных обязательств Российской Федерации". А защита прав геев на брак вполне подходит к заявленной тематике. Так что, вполне может быть так: скорбь молодого человека вызвана невозможностью вступить в законный брак с другим толерантным представителем демократического мировоззрения.
Вполне может быть. Но учитывая число представителей нетрадиционной сексуальной ориентации на марше вероятность подобного довольно невелика. Тем не менее она есть. И даже если фотография относится к этому самому случаю - не вижу в этом ничего зазорного. Человек в таком случае тоже выразил свою гражданскую позицию, на которую он безо всякого сомнения имеет право. Правда, не очень понятно почему при столь малом числе гомосексуалистов в рядах демократической оппозиции, ваше внимание привлекла именно эта тема.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Если вы посмотрите, то я лишь спросил о истоках вашей уверенности.
А вы тут же начали вихлять, что и уверенности у вас нет, и интерпретация плаката сомнительная, и вообще, вы ничего не имели ввиду, а просто написали какие-то случайные, ничего не значащие слова.
Хотя, это, действительно, очень характерно для "участников демократического движения".
no subject
Вы спросили о том чего не было и не могло быть. Я вам прямо на это указал в первом же своем ответе. Или у вашей братии именно это называется "вихлять"?
А дальше вы начали поясничать, кривляться и доказывать мне же, что у меня эта уверенность все-таки была, и вам виднее, что я на самом деле имел ввиду.
no subject
no subject
>А зачем же тогда вы пишете то, в чем не уверены?
Для того, чтобы указать автору блога на некорректность столь однозначной интерпретации фотографии, поскольку возможны и другие варианты. Именно потому, что в отличие от меня автор блога не допускал многозначности трактовок, я указал на возможность таковой путем выдвижения альтернативной точки зрения. После чего стало очевидно, что обе точки зрения, как моя, так и автора блога, имею всего навсего гипотетический характер.
no subject
К тому же прочие возможные трактовки вы почему-то так же с ходу называете избыточными.
no subject
Я уж указал вам на то, что обратного тоже не написано. А в таком случае корректно было бы обратиться за разъяснением к автору, а не строить ничем не обоснованные выводы. И я как автор, чтобы не оставить вам каких-либо сомнений в степени уверенности того, что я написал, сразу же дал необходимое разъяснение, хоть вы об этом и не просили.
>К тому же прочие возможные трактовки вы почему-то так же с ходу называете избыточными.
Вы сейчас пытаетесь обсуждать то, каким образом я строил свою гипотезу? Так она построена вполне корректно. Если вы считаете, что я слишком многое "оставил за бортом", вам следовало бы построить свою гипотезу с учетом всех вариаций мема 83%, которые вы считаете необходимыми туда включить, и дать обоснование того, почему именно эти вариации вы туда включили.
Обоснование использования мною тех двух вариаций мема, мне казалось самоочевидным, и основано оно на том, что Марш Мира - политическое событие, направленное против вольно трактующего текст конституции узурпатора и лояльного ему аппарата. Все, что напрямую политики не касается, я посчитал избыточным, поскольку не нашел достаточно оснований, чтобы рассматривать их в ходе построения версии. Можете, конечно, попробовать построить альтернативную гипотезу, но мне кажется, она срежется методом Оккама.
no subject
И да, если уж совсем следовать вашей формалистской логике, то никакого "Марша Мира" не было, была "Демонстрация с целью выразить и сформировать общественное мнение по поводу нарушения прав человека, законов, Конституции и международных обязательств Российской Федерации". А защита прав геев на брак вполне подходит к заявленной тематике. Так что, вполне может быть так: скорбь молодого человека вызвана невозможностью вступить в законный брак с другим толерантным представителем демократического мировоззрения.
no subject
Нет. Не все, что угодно конечно. Но достаточно многое. Мы же не на симпозиуме каком-нибудь, а в комментариях частного блога живого журнала. Здесь часто мысль выражается не в одном комментарии, а в цепочке таковых, либо вовсе во всех комментариях к одной конкретной записи (для тех, кто не любит повторяться), а то и шире (в случае постоянных, возобновляющихся дискуссий). А постоянная оглядка не увидит ли какую крамолу в моем комментарии какой-нибудь буквоед - сильно ограничивает свободу выражения мысли. В таком случае все комментарии сведутся к чему-то вроде текста желаний, которые пишут счастливые обладатели волшебной лампы, дабы не быть обманутыми её хитрым обитателем в процессе исполнения.
Потом, в данном конкретном случае, разъяснения были даны не одному только вам.
>И да, если уж совсем следовать вашей формалистской логике, то никакого "Марша Мира" не было, была "Демонстрация с целью выразить и сформировать общественное мнение по поводу нарушения прав человека, законов, Конституции и международных обязательств Российской Федерации". А защита прав геев на брак вполне подходит к заявленной тематике. Так что, вполне может быть так: скорбь молодого человека вызвана невозможностью вступить в законный брак с другим толерантным представителем демократического мировоззрения.
Вполне может быть. Но учитывая число представителей нетрадиционной сексуальной ориентации на марше вероятность подобного довольно невелика. Тем не менее она есть. И даже если фотография относится к этому самому случаю - не вижу в этом ничего зазорного. Человек в таком случае тоже выразил свою гражданскую позицию, на которую он безо всякого сомнения имеет право.
Правда, не очень понятно почему при столь малом числе гомосексуалистов в рядах демократической оппозиции, ваше внимание привлекла именно эта тема.
no subject
no subject