Насчет Галилея спорить не буду, но Паскаль с Ньютоном - таки да! Правда, достаточно своеобразно. См., в частности, т.н. "пари Паскаля" с косвенными доказательствами бытия Божия и актуально-потенциальной необходимости Его существования с использованием принципов теории вероятности, теории игр и теории принятия решения. Именно так, и не более! Что до сэра Исаака, то см., например, его «О двух важных искажениях текста священного писания» и «Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна» и др. Тем не менее, «для своего Бога Ньютон оставил еще «первый толчок», но запретил всякое дальнейшее вмешательство в свою Солнечную систему» (Ф. Энгельс). Именно так, и не более! Энгельс несомненно также был прав, когда утверждал, что "с Богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели". Таки да! Даже невзирая на то, что И. Ньютон вроде бы всегда снимал шляпу, упоминая всуе и не всуе имя Господне.
no subject
См., в частности, т.н. "пари Паскаля" с косвенными доказательствами бытия Божия и актуально-потенциальной необходимости Его существования с использованием принципов теории вероятности, теории игр и теории принятия решения. Именно так, и не более!
Что до сэра Исаака, то см., например, его «О двух важных искажениях текста священного писания» и «Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна» и др. Тем не менее, «для своего Бога Ньютон оставил еще «первый толчок», но запретил всякое дальнейшее вмешательство в свою Солнечную систему» (Ф. Энгельс). Именно так, и не более!
Энгельс несомненно также был прав, когда утверждал, что "с Богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели". Таки да! Даже невзирая на то, что И. Ньютон вроде бы всегда снимал шляпу, упоминая всуе и не всуе имя Господне.