" Я буду говорить о Марксе без лицемерного почтения. Я всегда считал его
скучнейшей личностью. Его обширный незаконченный труд "Капитал", это
нагромождение утомительных фолиантов, в которых он, трактуя о таких
нереальных понятиях, как "буржуазия" и "пролетариат", постоянно уходит от
основной темы и пускается в нудные побочные рассуждения, кажется мне
апофеозом претенциозного педантизма. Но до моей последней поездки в Россию
я не испытывал активной враждебности к Марксу. Я просто избегал читать его
труды и, встречая марксистов, быстро отделывался от них, спрашивая: "Из
кого же состоит пролетариат?" Никто не мог мне ответить: этого не знает ни
один марксист. В гостях у Горького я внимательно прислушивался к тому, как
Бакаев обсуждал с Шаляпиным каверзный вопрос - существует ли вообще в
России пролетариат, отличный от крестьянства. Бакаев - глава петроградской
Чрезвычайной Комиссии диктатуры пролетариата, поэтому я не без интереса
следил за некоторыми тонкостями этого спора. "Пролетарий", по марксистской
терминологии, - это то же, что "производитель" на языке некоторых
специалистов по политической экономии, т.е. нечто совершенно отличное от
"потребителя". Таким образом, "пролетарий" - это понятие, прямо
противопоставляемое чему-то, именуемому "капитал". На обложке "Плебса" я
видел бросающийся в глаза лозунг: "Между рабочим классом и классом
работодателей нет ничего общего". Но возьмите следующий случай.
Какой-нибудь заводской мастер садится в поезд, который ведет машинист, и
едет посмотреть, как подвигается строительство дома, который возводит для
него строительная контора. К какой из этих строго разграниченных категорий
принадлежит этот мастер - к нанимателям или нанимаемым? Все это - сплошная
чепуха."