за фсб-у!

[kommari]

А вот заметьте.

Вдруг куда-то из информационного поля делся художник Павленский с подожженной им дверью в дом путинской охранки.

Потому что по крайней мере сейчас даже самая тупая коза типа Лариной или Бакушинской не может не понимать, что от ребятушек с калашами жителей Москвы ничего не защищает, кроме этой самой ФСБ-ы. Со всеми ее прелестями, про которые мне рассказывать не надо.

Comments

[zogin.livejournal.com]

Это да. Не поспоришь. Да и действительно среди всех этих исламистов стукач на провокаторе сидит и без санкции со стороны спецслужб разве что мелкие инциденты произойдут. Просто стараюсь смотреть на вопрос диалектически. С нескольких сторон. Как Ленин обнаружил в СРН не только мракобесие на сужбе правящего класса но и "темный му­жицкий демократизм, самый грубый, но и самый глу­бокий.", так и я стараюсь не упускать из вида что во многих мракобесных идейных течениях есть и вектор пролетарских интересов. Пусть этот вектор маленький, подчинённый, но он есть.

[unrealcolonel.livejournal.com]

Я бы не назвал это "вектором пролетарских интересов". Пролетариат, например, в Сирии был лишен работы и сброшен в катастрофу, на грань выживания и за эту грань, не режимом Асада, а именно исламистами и вполне целенаправленно, помимо прочего разрушившими экономику и промышленность страны. Так что никакого интереса пролетариату нет поддерживать исламистов, по крайней мере до тех пор, пока пролетариат не деклассирован и не превращен в люмпенов и понимает свои интересы. А вот то, что исламисты используют в своих целях и стихийный вполне справедливый протест мусульманских низов (не пролетарских, люмпен-пролетарских или просто несознательных) против неоколониализма Запада и естественный же протест против несправедливости соц. устройства, равно как и безысходность положения этих низов, рано как и темноту, дикость, невежество и много чего еще - это верно, не на одной пропаганде, деньгах заказчиков и не на одном исламизме там все построено.

[zogin.livejournal.com]

Вообще имхо противопоставление пролетариата люмпенам - вреднейшее поветрие, вот читаешь какие-нибудь тексты по русской революции и обращаешь внимание на такой любопытный момент - педалирование большевиками (и не только ими ) ставки на беднейшие слои рабочих и крестьян. Прописанное в программных текстах и документах. На деревне создавались комбеды в противовес эсеровским Советам. Т.е. большевики совершенно не боялись в ставке на люмпенов утратить пролетарскую сущность партии. Не то сейчас. Начнут обсуждать, например, фашизм так помимо "лавочников" непременно помянут и "люмпенов"

А ведь пролетариат это не только класс наёмных работников, но и класс тех кому нечего терять, посему он и претендует на особую роль.

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Люмпены" не равно "беднейшие". Люмпены - это деклассированные элементы, деморализованные, утратившие трудовую этику, привычку и мотивацию зарабатывать на жизнь своим трудом и взамен усвоившие психологию преступников (воров, бандитов) или паразитов (проф. нищих, разного рода клакеров и наемников при эксплуат. классе и т.п. вплоть до офисного планктона или дворни феодалов). Причем надо понимать, что вор - это практически всегда вовсе не робин гуд и грабит он обычно именно трудящихся, именно бедных, а не богатых, потому хотя бы, что в классовом обществе богатые защищены от преступников куда лучше. Т.е. проф. вор - это по сути разновидность эксплуататора, но не имеющего своего "законного" и прочного места в иерархии, конкурирующего с правящим классом, а не встроенного в этот класс.

Беднейшие крестьяне не были люмпенами, они были либо крестьянами либо сельхозрабочими (батраками, сельскими пролетариями). Люмпенами же в дорев. и пост. рев. России были напр. постоянные обитатели Хитровки. Или те кадры, кот. вербовали в черносотенцы из разного кабацкого сброда, извозчиков, мясников и пр. на роль боевиков и погромщиков типа убийц Баумана.

Тот пролетариат, о кот. говорит марксизм - это именно наемные рабочие, причем не все, а только имеющие основным доходом тот, что от продажи своей рабсилы и создающие своим трудом бОльшую доб.стоимость, нежели получают взамен (иначе - не прол-ат, а раб. аристократия или ее аналоги вроде совр. западноевропейских рабочих). Понятно, что в жизни все сложнее общих схем и есть разные вариации условно полу пролетариата, почти пролетариата и т.д., но сути это не меняет.

Кроме пролетариата есть еще и разного рода трудящиеся - не пролетарии. Напр. ремесленники , служащие, те же крестьяне - собственники земли и ср-в производства. Они находятся в ином положении, нежели пролетарии и в рез-те у них иные условия жизни и труда и иная психология. Они могут и должны быть союзниками пролетариата, но путать их не надо ни с пролетариатом, ни тем более с люмпенами или буржуазией.
На Бл. востоке, особенно в относительно неразвитых странах пролетариата как раз немного, мало или очень мало.

Как-то так, по-моему.

[zogin.livejournal.com]

Я понимаю - это стандартное возражение. Кстати предвидя такие возражения немного выше в этой вете я употреблял слово "унтерпролетариат" . Каста профворов или профнищих классического типа в последнее столетие всё же медленно, но верно сокращается, тогда как в целом страта унтерпролетариев столь же неуклонно растёт.

Человек на пособии (материнском или по безработице или каком ещё) или с инвалидностью (разной степени липовости), профессиональный узник концлагерей, профветеран войны, или там человек живущий по впискам у знакомых и работающий не более месяца в год - всё это типажи не только распространённые, но и похоже набирающие социальный вес. Они подражают образу жизни паразитов? В некотором смысле да, подражают пенсионерам и стремятся к их состоянию. Но если уж пенсионеров считать паразитаими, то это мы далеко зайдём. (кстати вспомнилось на немецки пенсионер будет рентнер)

Я что то сильно сомневаюсь, что произвольный кадр из комбедов был более мотивирован к труду или имел большую трудовую дисциплину, чем упомянутые мной в предыдущем абзаце современные персонажи. И это с другой стороны (возвращаясь ближе к теме) тот контингент из которого щас всего черпаются кадры для горячих точеек или исламистских затей.

Не знаю - я бы не стал так радикально ограничивать понятие пролетариат. - вот вы сейчас практически вычеркнули сферу услуг, пролетариев умственного труда и прочие, тогда как по моему это всё пролетариата и рабочая аристократия - тоже пролетариат. Мы же помним про "римский пролетариат" который был не склонен производить стоимость. Так почему сейчас их современных коллег мы должны вычитать из пролетариата.

Я думаю не так уж и мало пролетариата на ближнем востоке. Урбанизация идёт везде и непрерывно.

[unrealcolonel.livejournal.com]

Я бы не называл профворов и профнищих кастами. Это не замкнутые, а открытые множества. И они не сокращаются, насколько я вижу, а скорее растут - в абсолютном отношении точно - ну сколько было нищих и воров напр. во Франции 16-го века и сколько сейчас? - а скорее всего растут и в относительном выражении тоже. Хотя это и не очень большой % населения, но вы учтите, что даже категория профпреступников весьма велика, это не только воры как таковые - напр. возьмите одну наркоторговлю - это же фактически целая отрасль в экономике совр. разв. капит. стран, пусть и стоящая вне закона. Возьмите известные фавелы - там большая часть ,если не все население в той или иной степени люмпенизировано - а это уже оч. значительная часть населения Бразилии - одной из крупнейших стран мира. Ну и категория соц. паразитов побольше будет, чем категория преступников.

Матери на пособии, пенсионеры, инвалиды - временно или перманентно нетрудоспособны, т.е. они НЕ МОГУТ трудиться, а не не хотят, кроме того, многие из них трудились в прошлом, т.е. у них в принципе обычно психология не люмпенов. речь не о них. Речь о тех, кто может работать, но не хочет, и стремится паразитировать за чужой счет. Плюс при капитализме сплошь и рядом возникает ситуация, когда человек может и хочет работать, но общество ему такой возможности не дает, фактически превращая его в люмпена.

Произвольный кадр может быть кем и чем угодно, речь не о нем, а о множестве в целом и о среднем его представителе. Если вы считаете среднего комбедовца типичным паразитом, мечтавшем только дорваться до пайка и кресла начальника, лишь бы самому не работать - это ваше мнение и только, мы с вами тут не сойдемся. Что такие персонажи среди комбедовцев могли быть и наверняка были, я не спорю, но я уверен в том, что такие были меньшинством, а типичными большинством люди совершенного иного типа - иначе бы большевикам ничего не удалось сделать в деревне и не удалось бы по итогам ГВ привлечь деревню, большинство крестьян на свою сторону.

Пролетарии умственного труда - это интеллигенция (кот. тоже неоднородна).
Определения пролетариату можно разные давать.
Римский пролетариат - совсем не то же самое ,что пролетариат при капитализме. Общего - отсутствие в собственности средств производства и только. Причем он тоже менялся из ремесленников и пр. превратился в толпу плебса - фактически тех самых клакеров и паразитов на содержании у римского рабовладельческого гос-ва. Аналогичные процессы мы видим сейчас на Западе, кстати. (Хотя коренных отличий рабовладельч. строя и капитализма это не отменяет, равно как и пролетарита совр. и римского.)

Урбанизация сама по себе не обязательно ведет к пролетаризации. Города были и до капитализма. Скорее надо смотреть на эволюцию тамошних обществ, развитие промышленности или отсутствие такого развития и т.д. Пролетарий и горожанин - это вообще не синонимы (хотя, естественно, связь тут тоже есть, но не прямая зависимость).

[zogin.livejournal.com]

Я всё же предпочитаю смотреть с разных сторон на вопрос. Паразит - это ругательство нищего общества, для сытого общества это уже будет человек, добровольно уступивший привелегию труда.

Да большинство населения не хочет трудиться, по крайней в таком формате, который им общество может предложить и стремление к уютному креслу и пайку - совершенно здравая мотивация. Я не считаю, что большинство населения сумасшедшие и не считаю сумасшедшими членов комбедов. Человек идёт во власть в первую линию, чтобы улучшить свою жизнь. Большинство крестьян большевики привлекли не комбедами, а легализацией самозахватов земли. А комбедами привлекли именно деревенский унтерпролетариат, на который и сделана была основная ставка.

Кстати... когда китайскую революцию называют крестьянской ... короче неправдо это. Её ударной классовой силой были вовсе не крестьяне, а тот же самый деревенский унтерпролетариат.

Нищих и воров во Франции было очень много. Что собственно отражено в искусстве .

И ещё не меньше двух третей людей на пособиях работать может, но не хочет. Просто им повезло.

Насчёт урбанизации и пролетаризации. Да я знаю есть такой термин "псевдоурбанизация" он обозначает рост городов без роста промышленности, характерен для многих бедных стран. Давайте возьмём к примеру Кабул. Деяствительно бурный рост города не сопровождается бурным расцветом промышленнности, но деньги в экономике Афганистана всё же имеются (сами знаем за счёт чего) так чем же занят средний кабулец? да продают друг другу что угодно и обслуживают друг друга. При этом как и в других странах в сфере торговли идёт концентрация капитала переход от частника к артели, а артели к более высоким формам монополизации ну и т.д. Я сейчас не могу так с процентами показать, сколько там частников, сколько артелей, сколько трестов, сколько акционерных обществ и т.п. но то что доля высоких форм монопализации уже весьма значимая и люди работают за зарплату я не сомневаюсь и самое главное - вектор. А он работает на пролетаризацию.