А не всегда надо видеть суслика, чтобы знать, что он есть, например, если вы видите результаты его деятельности.
То же убийство Кеннеди - кто-то явно направлял и контролировал работу полиции, ФБР, ЦРУ, судов, конгресса , в т.ч. и однопартийцев Кенндели, и их конкурентов, чтобы все "расследование" завершилось пшиком. Ни у кого даже не возникло вопросов, Кеннеди убит Освальдом, Освальда пристрелил Руби, а потом все умерли - Руби, те кто с ним общался, те кто мог что-то увидеть - просто "так получилось". И ни у кого никаких вопросов - все молча приняли официальную версию "Кеннеди убит Освальдом. Все. Точка. Дальше копать нечего".
Я не думаю, что это все могло быть сделано усилиями одного Ханта - не тот размах, но Хант там или не Хант, те/тот кто это и сделал - те/тот и был-и реальным правительством по определению, потому что все органы государственной власти, все политики подчинялись этой воле. Он/они фактически управляли страной. Разве не так? Разве тут есть какие-то проблемы с логикой?
И я не вижу причин для того, чтобы это неформальное, но реальное правительство вдруг "самораспустилось" - зачем?
Мало? Давайте еще над одним вопросом подумаем - те же оффшоры. Любой бюджет - это конфликт, споры и суровый компромисс, нехватка денег на все - хронический бич, правительства жесточайше преследуют рядовых граждан за неуплату налогов, причем речь чаще всего идет о мизерных средствах. А тут огромные суммы и владеющие армией, флотами, полицией, секретными службами правительства лицмерно вздыхают, что ничего не могут сделать. Принимаются какие-то дырявые законы лишь имитирующие деятельность. Почему так? Я лично вижу только один вариант - это запретная тема и правительства это знают. Значит кто-то стоит над ними? Кто-то может им указывать что делать?
Мало? Давайте включим логику. В процессе становления капитализма - XIX век - шло бурное накопление капитала, его концентрация, в тех ше США возникающие картели, тресты, синдикаты, монополии оптом и в розницу покупали законодательные собрания штатов, почитайте публицистику тех лет, хоть Марка Твена ( не Тома Сойера, а именно его фельетоны и публицистику). Местные органы подмяты. Следующий шаг? Выход на общегосударственный уровень такой практики? Почему бы "благородным донам", не создать трест трестов и не скупить правительство. Ну хотя бы просто, чтобы обезопасить себя от случайностей на выборах - победят какие-то коммунисты или прочие "безответственные личности", устроят проблемы, ненужные расследования, конфискацию нажитого незаконным путем. Что здесь нелогичного, неправильного? По-моему, вполне естественный мотив и вполне естественный путь.
А после этого следующий шаг, например после победы в мировой войне, когда все конкурирующие финансовые группы повержены?
О точном составе, месте тайных сборов и проч - это к специалистам по теориям заговоров. Я за это ничего сказать не могу: не был, не приглашали, какая досада :) Но тем не менее, сусликом, по-моему, тут не просто пахнет, а несет буквально отовсюду )
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-09-15 02:31 pm (UTC)То же убийство Кеннеди - кто-то явно направлял и контролировал работу полиции, ФБР, ЦРУ, судов, конгресса , в т.ч. и однопартийцев Кенндели, и их конкурентов, чтобы все "расследование" завершилось пшиком. Ни у кого даже не возникло вопросов, Кеннеди убит Освальдом, Освальда пристрелил Руби, а потом все умерли - Руби, те кто с ним общался, те кто мог что-то увидеть - просто "так получилось". И ни у кого никаких вопросов - все молча приняли официальную версию "Кеннеди убит Освальдом. Все. Точка. Дальше копать нечего".
Я не думаю, что это все могло быть сделано усилиями одного Ханта - не тот размах, но Хант там или не Хант, те/тот кто это и сделал - те/тот и был-и реальным правительством по определению, потому что все органы государственной власти, все политики подчинялись этой воле. Он/они фактически управляли страной. Разве не так? Разве тут есть какие-то проблемы с логикой?
И я не вижу причин для того, чтобы это неформальное, но реальное правительство вдруг "самораспустилось" - зачем?
Мало? Давайте еще над одним вопросом подумаем - те же оффшоры. Любой бюджет - это конфликт, споры и суровый компромисс, нехватка денег на все - хронический бич, правительства жесточайше преследуют рядовых граждан за неуплату налогов, причем речь чаще всего идет о мизерных средствах. А тут огромные суммы и владеющие армией, флотами, полицией, секретными службами правительства лицмерно вздыхают, что ничего не могут сделать. Принимаются какие-то дырявые законы лишь имитирующие деятельность.
Почему так? Я лично вижу только один вариант - это запретная тема и правительства это знают. Значит кто-то стоит над ними? Кто-то может им указывать что делать?
Мало? Давайте включим логику. В процессе становления капитализма - XIX век - шло бурное накопление капитала, его концентрация, в тех ше США возникающие картели, тресты, синдикаты, монополии оптом и в розницу покупали законодательные собрания штатов, почитайте публицистику тех лет, хоть Марка Твена ( не Тома Сойера, а именно его фельетоны и публицистику).
Местные органы подмяты. Следующий шаг? Выход на общегосударственный уровень такой практики? Почему бы "благородным донам", не создать трест трестов и не скупить правительство. Ну хотя бы просто, чтобы обезопасить себя от случайностей на выборах - победят какие-то коммунисты или прочие "безответственные личности", устроят проблемы, ненужные расследования, конфискацию нажитого незаконным путем. Что здесь нелогичного, неправильного? По-моему, вполне естественный мотив и вполне естественный путь.
А после этого следующий шаг, например после победы в мировой войне, когда все конкурирующие финансовые группы повержены?
О точном составе, месте тайных сборов и проч - это к специалистам по теориям заговоров. Я за это ничего сказать не могу: не был, не приглашали, какая досада :) Но тем не менее, сусликом, по-моему, тут не просто пахнет, а несет буквально отовсюду )