Против раннего СССР тоже был "единый фронт", что отнюдь не помогло его задушить - ему сочувствовали, в него верили, готовы были ему помогать и ждали от него помощи эти самые миллиарды.
Противоречие - то есть единого фронта всё же не было, была гигантская просоветская "пятая колонна" в ведущих империалистических странах. В "афганском варианте" СССР поддержки не имел - ни на Западе, ни на юго-востоке, ни в Китае. И, если "ранний СССР" миру нёс расцвет весенний - это не высокие слова (http://mp3machine.ru/pesnia/ivan-baranov_revolutsionnij-marsh-russkie-ne-sdautsja), то что делал СССР в Афганистане - даже сейчас нет единого мнения. Без определённых целей выполнить задачу невозможно, а ОКСВ не смог даже воспрепятствовать поставкам вооружений и боеприпасов отрядам оппозиции, которые увеличивались год от года, росту их численности. Во Вьетнаме США оказались не в состоянии перерезать "тропу Хо-Ши-Мина", которая имела хоть какую-то локализацию - в Афгане поставки осуществлялись сразу со всех направлений, даже с Севера - на стороне моджахедов воевали граждане СССР, выходцы из советской Ср. Азии. При этом заметьте, даже США никогда не лезут в одиночку против несопоставимо более слабого противника - только коалиция. СССР, по сути, оказался один.
И похоже Маркс был неправ относительно победы социализма в высокоразвитых странах
Историческая практика показала, что революции на периферии обречены - так или иначе. Либо разгром, либо капиталистическая реставрация. Не ясно, что будет с Китаем, но формирующаяся уния коммунистов с миллионерами не внушает оптимизма.
И да, с контролем над партийно-хозяйственной бюрократией надо что-то придумывать.
На переходный период - разделение функций. Взгляните, материал и комментарии (https://karlxxi.wordpress.com/2012/09/18/red-directors/).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-11-29 07:52 am (UTC)Противоречие - то есть единого фронта всё же не было, была гигантская просоветская "пятая колонна" в ведущих империалистических странах. В "афганском варианте" СССР поддержки не имел - ни на Западе, ни на юго-востоке, ни в Китае. И, если "ранний СССР" миру нёс расцвет весенний - это не высокие слова (http://mp3machine.ru/pesnia/ivan-baranov_revolutsionnij-marsh-russkie-ne-sdautsja), то что делал СССР в Афганистане - даже сейчас нет единого мнения. Без определённых целей выполнить задачу невозможно, а ОКСВ не смог даже воспрепятствовать поставкам вооружений и боеприпасов отрядам оппозиции, которые увеличивались год от года, росту их численности. Во Вьетнаме США оказались не в состоянии перерезать "тропу Хо-Ши-Мина", которая имела хоть какую-то локализацию - в Афгане поставки осуществлялись сразу со всех направлений, даже с Севера - на стороне моджахедов воевали граждане СССР, выходцы из советской Ср. Азии.
При этом заметьте, даже США никогда не лезут в одиночку против несопоставимо более слабого противника - только коалиция. СССР, по сути, оказался один.
И похоже Маркс был неправ относительно победы социализма в высокоразвитых странах
Историческая практика показала, что революции на периферии обречены - так или иначе. Либо разгром, либо капиталистическая реставрация. Не ясно, что будет с Китаем, но формирующаяся уния коммунистов с миллионерами не внушает оптимизма.
И да, с контролем над партийно-хозяйственной бюрократией надо что-то придумывать.
На переходный период - разделение функций. Взгляните, материал и комментарии (https://karlxxi.wordpress.com/2012/09/18/red-directors/).