Я не утверждаю однозначно, очень может быть, что и все равно была бы. Но шанс был, поэтому неправильно считать деятелей типа Каменева врагами народа.
> Гражданская война была между крестьянами ... и "кадетами".
Ну так кадеты-то к октябрю 1917 были никем. Снова набрать силы им помог только раскол между левыми.
> Обратим внимание, что в 1918 году, когда у Антанты не было свободных ресурсов > (первая мировая продолжалась), гражданская война шла ни шатко ни валко.
Я бы так не сказал. В 1918 тоже был момент, когда большевики были на грани падения, хотя численность воюющих армий и была гораздо меньше, чем в 1919. Если бы не было Чехословацкого корпуса и КомУча, у революционного правительства был бы почти год, чтобы укрепиться. А там Антанта могла бы и не рискнуть на широкомасштабное вмешательство.
Тем более, что один из мотивов интервенции заключался в том, чтобы заставить Россию вернуться в мировую войну или, в худшем случае, оккупировать часть территории, чтобы не досталась немцам. После капитуляции Германии этот мотив отпал, но английские войска были уже в России, в Колчака средства уже были вложены, нельзя было дать им пропасть.
> Ну и демографические потери в 20 млн - это сильное преувеличение.
Это из советского учебника начала 80-х.
Кроме того, сравнивал статданные дореволюционной России с данными 20-х, вычитал Прибалтику, приблизительно вычитал западную Украину и западную Белоруссию, получалось похоже.
> По изданию Госкомстата РФ (1998 год) на революцию и гражданскую войну > отнесено 3,7 млн.
Странно. Миллионные армии, голод, эпидемии, банды, мародеры, наконец просто несколько лет войны, когда не до того, чтобы заводить детей - и всего около 3% демографических потерь? Не очень похоже на правду.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-03-27 05:20 pm (UTC)> Гражданская война была между крестьянами ... и "кадетами".
Ну так кадеты-то к октябрю 1917 были никем. Снова набрать силы им помог только раскол между левыми.
> Обратим внимание, что в 1918 году, когда у Антанты не было свободных ресурсов
> (первая мировая продолжалась), гражданская война шла ни шатко ни валко.
Я бы так не сказал. В 1918 тоже был момент, когда большевики были на грани падения, хотя численность воюющих армий и была гораздо меньше, чем в 1919. Если бы не было Чехословацкого корпуса и КомУча, у революционного правительства был бы почти год, чтобы укрепиться. А там Антанта могла бы и не рискнуть на широкомасштабное вмешательство.
Тем более, что один из мотивов интервенции заключался в том, чтобы заставить Россию вернуться в мировую войну или, в худшем случае, оккупировать часть территории, чтобы не досталась немцам. После капитуляции Германии этот мотив отпал, но английские войска были уже в России, в Колчака средства уже были вложены, нельзя было дать им пропасть.
> Ну и демографические потери в 20 млн - это сильное преувеличение.
Это из советского учебника начала 80-х.
Кроме того, сравнивал статданные дореволюционной России с данными 20-х, вычитал Прибалтику, приблизительно вычитал западную Украину и западную Белоруссию, получалось похоже.
> По изданию Госкомстата РФ (1998 год) на революцию и гражданскую войну
> отнесено 3,7 млн.
Странно. Миллионные армии, голод, эпидемии, банды, мародеры, наконец просто несколько лет войны, когда не до того, чтобы заводить детей - и всего около 3% демографических потерь? Не очень похоже на правду.