Человек есть сущность переживающая, рефлексирующая (извините за трюизм). И те или иные личностные установки, в т.ч. система взглядов, основываются именно что на переживаниях, а уж потом - на результатах осмысления этих переживаний на базе интерпретации причин, их вызвавших.
Какой для описания этих переживаний социально-практический фон выберет автор - его дело. Какие задаст допущения и ограничения (а хоть бы и психологический еслибыдакабизм. Помните же у Окуджавы - "а дураков нету, улетели все") - так же. Насколько корректны эти допущения - отдельный вопрос. Важно - как он его (фон) применяет.
Если исключить этот фактор (переживания), получившаяся аналитическая статья, при несомненно большей корректности, имеет неизмеримо меньший социальный эффект (опять извините за банальность).
Не согласен с тезисом, что описание коммунизма как религии является отрицанием возможности улучшения человека. Все религии ориентируются именно на модификацию поведения через управление отношениями на основе собственных религиозных интерпретаций.
К слову - насколько я понял, построенный на основе другого набора допущений мир Ордуси Вам ещё менее симпатичен. Вы можете сформулировать причину?
К слову же - а как Вам набор допущений, применённый Павловым в "Ампаре"?