Какие другие страны? У кого хватило бы ресурсов? Только у СССР, но лунный проект был закрыт, и немалую роль в этом сыграла катастрофа ракеты Н-1. А какая еще страна? Китай? Не смешите. Англия, Франция? Ну да, конечно, с их-то перманентными революциями 60-х... Ресурсов просто не было ни у кого, ни научно-технической базы. Слетать-то конечно многие были бы непротив... :)
И насчет катастроф. Выход из строя механизма - вещь, в принципе допустимая. Ибо все, что построено, может (и со временем должно) обрушиться. Дело в том заделе, который позволяет увеличить срок нормального функционирования. Шаттлы летают уже почти 30 лет, две катастрофы - не есть гуд, но в рамках допустмого. Сколько самолетов падает в год, а?
Вы что хотите доказать, в принципе-то? Что если американцы не могут создать вечный самолет/двигатель/невыходящий из строя шаттл, то они полные нули, так что ли?
Извините, конечно, но у меня сложилось такое впечатление.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-05-26 11:02 am (UTC)А какая еще страна? Китай? Не смешите. Англия, Франция? Ну да, конечно, с их-то перманентными революциями 60-х...
Ресурсов просто не было ни у кого, ни научно-технической базы. Слетать-то конечно многие были бы непротив... :)
И насчет катастроф. Выход из строя механизма - вещь, в принципе допустимая. Ибо все, что построено, может (и со временем должно) обрушиться. Дело в том заделе, который позволяет увеличить срок нормального функционирования. Шаттлы летают уже почти 30 лет, две катастрофы - не есть гуд, но в рамках допустмого. Сколько самолетов падает в год, а?
Вы что хотите доказать, в принципе-то? Что если американцы не могут создать вечный самолет/двигатель/невыходящий из строя шаттл, то они полные нули, так что ли?
Извините, конечно, но у меня сложилось такое впечатление.