вот такой вот диалог

[kommari]

http://www.ng.ru/ng_politics/2008-07-15/14_mirror.html

http://www.rus-obr.ru/ru-club/249

А как либеральчегов-то заколбасило от голосовалки по именам России (пока жульничать не начали): Сталин, Высоцкий, Ленин. Сразу вспомнился другой *** (здесь грязный мат), Юрий Карякин, с его бессмертным: "Россия, ты одурела!"

А Холмогорий временами хорошо излагает. При всем моем с ним когнитивном диссонансе.

Так что польза от этой акции была. Сейчас-то, конечно, уже можно на ней поставить крест.

Comments

[kommari.livejournal.com]

лично мне уже оно неинтересно - после того как начали мухлевать
а до этого - да, явно были релевантные результаты (кто первый, кто второй, кто третий - не так уж и важно, важна сама первая тройка)

[leh-ich.livejournal.com]

Пучков, тож высказался. (http://oper.ru/news/read.php?t=1051603228)

[kireev.livejournal.com]

Не знаю как на счет либеральчегов, но меня, либерала и любителя выборов, результаты интернет-опросов ну вообще никак не колышат, разве что иногда веселюсь, наблюдая за жаркими дискуссиями по поводу этого бессмысленного голосования.

[dbt76.livejournal.com]

С точки зрения пропаганды, польза для левых от этой акции еще и в том, что власть, будучи вынуждена пойти на грубую и явную фальсификацию результатов, сама себя разоблачила, еще раз показав свою авторитарную и лживую сущность. Так что получилась «маленькая картинка для выяснения больших вопросов» о нынешнем политическом строе, выборах и пр. Возможно, у некоторых это развеет последние иллюзии

[kommari.livejournal.com]

прочел комментарии с интересом, спасибо

[muhonogki.livejournal.com]

А молодец Холмогоров, между нами! Статья архиверная.

[hemulis.livejournal.com]

Статья в "Независьке", если убрать завывания автора, которые подчеркнул Холмогоров, просто замечательная. Фраза "Почему так ненавистен Запад? Потому что там худо-бедно обыватель приучен думать самостоятельно. Нашему государству это не нужно." вообще во многом объясняет историю России.
А статья Холмогорова.... Ну не может сегодняший российский либерал обойтись без пинка Виссарионычу и ненавистному совку - это что, большая новость? А так ничего конкретного Холмогоров не привел. Лишь своим ответом потвердил правильность основных мыслей Малашенко.

[kommari.livejournal.com]

Почему так ненавистен Запад? Потому что там худо-бедно обыватель приучен думать самостоятельно.
***
Это правильная мысль в статье Малашенко?
Уж на что М.Ю.Соколов не коммунист и вообще германофил, так и он задал хороший вопрос: покажите мне этого обывателя.

[hemulis.livejournal.com]

Это правильная мысль в статье Малашенко?
******
Одна из многих.

Уж на что М.Ю.Соколов не коммунист и вообще германофил, так и он задал хороший вопрос: покажите мне этого обывателя.
*************
Не понял?

[kommari.livejournal.com]

статья г-на Малашенко вызвала широкое обсуждение в ЖЖ
в котором участовали самые разные люди - от коммуниста Дарьи Митиной до антикоммуниста М.Ю.Соколова, известного колумниста из "Известий"

[hemulis.livejournal.com]

Насчет обывателя - Вы представляете себя что бы случилось в Финляндии, если сын какого-нибудь министра задавил бы некую старушку?

[stan-one.livejournal.com]

После вашего утверждения встаёт закономерный вопрос - а сколь часто вы общались с западными именно обывателями? с восточно-западно-европейцами или неприведи Бог со штатовцами? такой клиники и зашоренности, такого агроменного набора стереотипов и ярлыков не было наверное и при Сталине. Гибкость и критицизм мышления проявляют в основном наши бывшие собратья по соцлагерю. А век то нынче 21.

[ex-amareo.livejournal.com]

что случилось в Британии, когда принц Гарри съездил на сафари в Афганистан? Поубивать людей чисто развлечения для? Ничего не случилось? Ай-яй-яй...
А что случилось, когда бразильца в метро пристрелили? Тоже ничего? Хм...

[ex-anglares.livejournal.com]

Статья Малашенко оставляет очень противоречивое впечатление. Несколько весьма мудрых и метких замечаний перемешаны с безграмотнейшими штампами, убожество которых не может не быть очевидно "члену научного совета фонда Каренги". Стилистика статьи напоминает исповедь алкаша на лавочке у поезда, но при этом видно, что на самом-то деле человек знающий, эрудированный и совсем не такой поверхностный, как хочет казаться. Да и название не соответствует статье - заголовок "Ленин был выдающимся политическим проходимцем", а про Ленина говорится только в первом абзаце. Статья явно провокационная, но против кого и для чего нужна такая провокация - сложно понять.
А вот от статьи Холмогорова, напротив, впечатление совсем не противоречивое - тупая, банальная, бессмысленная и занудливая хуйня. Сопоставление государства с матерью - это настолько уныло-затертый и многократно убедительно опровергнутый (в том числе тем же Малашенко с его пассажем про "родину-дочь") штамп, что как-то даже неловко становится за "выдающегося православного публициста". Да и вообще во всей статье нет ни одной свежей мысли, ни одного хоть сколько-нибудь оригинального суждения - вся она - сплошное пустое место.