![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariERNST NOLTE
DER FASCHISMUS IN SEINER EPOCHE
ЭРНСТ НОЛЬТЕ
ФАШИЗМ В ЕГО ЭПОХЕ
Предисловие к русскому изданию
Грамотное предисловие к русскому изданию книги пресловутого Нольте. Написавший - историк явно старой, советской школы (в хорошей ее части, то есть марксистской). Хотя его оценка сталинской эпохи явно поверхностная, но это отфильтровывается легко. Само по себе предисловие интересно для аргументации в спорах о том, что нацизм и коммунизм были разными проявлениями некоего единого тоталитаризма. Нольте и сам уже отошел от некоторых своих утверждений - что, например, без большевиков не было бы нацистов, но наши либералы - они же тормоза, поэтому они с важным видом повторяют эти глупости, которые даже в современной западной исторической науке являются дурным тоном.
Фашизм — социальный феномен, наложивший страшный отпечаток практически на всю первую половину XX в., но не ушедший полностью в прошлое. Фашизм поразил ряд стран Европы, но наиболее тяжелые последствия его господства имели место в Германии и Италии, странах с многовековой культурой, которая не стала, однако, препятствием для чумы XX века. Корни фашизма, как свидетельствуют многочисленные источники, кроются, прежде всего, в неблагоприятных социально-экономических условиях, являвших собой последствия Первой мировой войны, в резком снижении жизненного уровня миллионов обывателей, что толкнуло их в объятия А. Гитлера и Б. Муссолини. Свою роль сыграли и идеологические истоки фашизма — различные человеконенавистнические учения, которые зародились и распространялись в странах, ставших впоследствии объектом изучения в предлагаемой вниманию читателей книге.
В первой половине XX в. мир столкнулся с несколькими вариантами тоталитаризма. Фашистский режим в Италии и нацистский в Германии были одними из них, другая тоталитарная модель оформилась в Советском Союзе. Между ними имелись подчас существенные совпадения: в преобладании силовых методов, в способах пропагандистского воздействия на массы, в принципе однопартийности и ряде других характеристик; существовали и различия, главное из них, по нашему мнению, состояло в коренном отличии фашистской идеологии, в которой центральную роль играли расизм, идеи внешней агрессии и завоевания мирового господства, от идейного арсенала компартии, где главным были лозунги пролетарского интернационализма.
Феномен фашизма породил колоссальную литературу, особенно в германских государствах, возникших после поражения гитлеровской Германии. Одним из наиболее заметных в этом ряду трудов явилась книга западногерманского исследователя Эрнста Нольте «Фашизм в его эпохе», ныне переведенная на русский язык. Имя автора известно не только в Германии, но и во многих других странах, его исследования о фашизме, и прежде всего первое из них, предлагаемое вниманию читателя, занимают весьма существенное место — и богатством материала, на котором они основаны, и оригинальностью суждений, и доказательностью выводов. Ко времени появления данного научного исследования историография Западной Германии на тему о фашизме уже была очень обширна и включала в себя весьма разные, подчас взаимоисключающие интерпретации этого феномена, его движущих сил, причин и обстоятельств прихода национал-социалистов к власти и их политики в 1933—1945 гг. Изучались не только политические реалии тех десятилетий, но и исторические, национальные традиции, облегчившие Гитлеру путь к креслу рейхсканцлера и поддержку широких слоев населения. Серьезного труда, в котором была бы сделана попытка обобщить множество фактов и наблюдений, подвести определенную «черту» под проделанным в данной области, не было. Этот пробел и намеревался восполнить Нольте своим исследованием «Фашизм в его эпохе».
Но ценность данной книги этим не исчерпывается, автор не ограничился изучением нацизма в Германии, а попытался исследовать проблему более широко, в его книге рассматривается развитие фашизма еще и в Италии — в стране, где он зародился и где его последователи впервые пришли к власти, и во Франции, где его ростки появились раньше, чем в других странах, но где он, во всяком случае, опираясь на собственные силы, так и не добился власти. Это значительно расширило горизонт исследования фашизма как феномена и позволило прийти к выводам, имеющим общее значение, опирающимся не только на германский, но и на общеевропейский материал. Естественно, что такое исследование предполагало наличие у автора эрудиции, причем большей, чем у других ученых — историков и социологов, которые изучали фашизм только на одном его образчике, безусловно, важнейшем, но представляющем все же один его вариант.
Книга Нольте весьма богата в познавательном отношении. Речь идет не только о реалиях и персонах того времени, которых можно рассматривать как предтеч фашизма, родоначальников его идеологии. Ученик знаменитого философа М. Хайдеггера который в отличие от ряда своих коллег не эмигрировал, а продолжал преподавать в университетах и при Гитлере), Нольте со знанием дела рассматривает взгляды сторонников нацизма — французов Лагарда и Гобино, англичанина X. С. Чемберлена, в меньшей мере их немецких единомышленников Ф. Ницше и, безусловно, Р. Вагнера, «подарившего» Гитлеру антисемитизм и в течение всей жизни являвшегося его кумиром).
В своей книге Нольте вообще уделяет идеологии первостепенное внимание. Эту особенность исследования отмечали его рецензенты, в первую очередь критики из марксистского лагеря. Отмечалось, что это происходит в ущерб анализу социально-экономических реалий, конкретной истории фашистских партий и движений как до их прихода к власти, так и после этого. Идеология, безусловно, очень важна для понимания сущности фашизма, но она все же не может дать адекватное представление о нем, которое дают сведения о конкретной деятельности фашистских главарей, в особенности таких действиях, как инициированные ими кровопролития, например, Холокост. На наш взгляд, идеология явилась лишь вспомогательным средством для массового истребления людей — сначала соотечественников, а затем и жителей других стран.
Существенная часть работы Нольте посвящена истории организации французских фашистов «Аксьон Франсэз». Эта часть исследования представляет значительный интерес, ибо литература на данную тему имелась практически только на французском. Данный раздел, как и последующие, состоит из четырех компонентов, касающихся соответственно идеологических корней фашизма в той или иной стране, этапов его развития для «Аксьон Франсэз» оно началось еще до Первой мировой войны: эта организация, зараженная антисемитизмом, активно выступала в лагере антидрейфусаров), практики и доктрины в целом. Французские фашисты, как известно, не сумели повторить пример своих итальянских и немецких «коллег» и добиться власти, а ведь именно методы и способы управления страной, определенные варианты этого, представляют наибольший интерес при изучении фашизма.
Итальянский фашизм был первым, завоевавшим власть, причем достаточно рано — в 1922 г., и просуществовал он гораздо дольше других его разновидностей. Тем не менее Нольте уделяет Италии ненамного больше места, чем «Аксьон Франсэз», что навряд ли правомерно. В разделе об итальянском фашизме есть интереснейшие наблюдения, касающиеся тех или иных его особенностей, преимущественно в идеологической сфере, где по сравнению с нацизмом они были вполне очевидны, пока итальянский фашизм не впал в зависимость от германского «брата».
Однако не со всеми утверждениями автора можно согласиться. Так, например, Нольте полагает, что отличительной чертой итальянской модели фашизма было отсутствие террора как орудия подчинения соотечественников. Если говорить о масштабах террора, то Италия времен Муссолини, безусловно, уступала гитлеровской Германии, но нет сомнений, что итальянские фашисты опередили германских нацистов в практике физической ликвидации политических противников это произошло еще до прихода к власти и продолжалось после этого — вспомним нашумевшее политическое убийство социалистического депутата Маттеотти).
Справедлива точка зрения автора на роль пропаганды у итальянских фашистов, не имевшей такого всепроникающего характера, который она носила в системе нацистской диктатуры. В этой связи небезынтересно цитируемое автором утверждение идеолога итальянского фашизма Джентиле, будто фашизм — «наиболее совершенная форма либерализма и демократии». Навряд ли этот откровенно демагогический лозунг мог принести успех в пропаганде, даже несмотря на то, что Джентиле привлек в качестве союзника видного деятеля освободительного движения итальянского народа в ХIХ в. Дж. Мадзини. Любопытно, что даже Муссолини не поддержал Джентиле, чьи высказывания, «благодаря» своей топорности, навряд ли могли принести успех. Фашизм есть тотальное отрицание либерализма и демократии.
Главное внимание — и это совершенно справедливо — Нольте уделяет национал-социализму. Существенно сформулированное автором положение, что национал-социалистическое движение быстро пришло бы в упадок, если бы не решающее обстоятельство: энергичная поддержка со стороны рейхсвера и государственного аппарата и крупные субсидии промышленных магнатов. Этот тезис особенно примечателен потому, что подавляющее большинство западногерманских историков всегда упорно отрицало а многие отрицают и в наши дни) тот факт, что только благодаря поддержке промышленных и финансовых воротил нацистская партия, оказавшаяся после провала «Пивного путча» 8—9 ноября 1923 г. на грани развала, не исчезла с политической арены и дождалась благоприятной для себя конъюнктуры.
В зарубежной литературе и не только в ней — не так давно с тем же выступила газета «Известия») бытует мнение, что приход нацистов к власти являлся революцией. На деле ничего подобного не произошло, ибо социальный строй остался прежним, изменилась лишь форма правления. Отношение Нольте к этому сюжету парадоксально: он как будто согласен с тем, что 30 января 1933 г. имела место революция, «единственная в своем роде», но тут же подчеркивает: это была, прежде всего, революция против революции с. 354). Верно то, что передача власти Гитлеру была представлена нацистами и теми, кто содействовал их приходу к власти, как акция, имевшая целью предотвратить угрозу коммунистической революции. Все дело заключалось в том, что подобной угрозы в начале 1930-х гг. в Германии не существовало. Был затяжной экономический кризис, была многомиллионная безработица, но коммунисты не сумели использовать эти обстоятельства в своих интересах. Э. Нольте явно недооценивает значение сложившихся к началу 1933 г. объективных условий для исхода ожесточенной борьбы, полагая, что важнейшим фактором успеха нацистов были ораторские способности Гитлера. Но ведь это искусство было присуще нацистскому фюреру с самого начала его политической карьеры, а крупные успехи пришли к нацистам лишь в начале 1930-х гг., и они обеспечивались иными факторами.
Для Нольте подобный подход — не исключение, он очень подробно рассматривает деятельность харизматических лидеров фашизма, не только в Германии, но и в Италии, и во Франции. В этом Нольте не оригинален — практически вся зарубежная историография фашизма посвящена преимущественно деятельности, выступлениям, взглядам Гитлера и Муссолини, свойствам их характеров, их личной жизни и т. п. Сам автор формулирует такой подход достаточно ясно: «Таким образом, изложение мыслей Муссолини и Гитлера должно стоять в центре разделов, посвященных итальянскому фашизму и национал-социализму» с. 38). Нольте сравнительно мало внимания уделяет милитаристской стороне фашизма, особенно германского. А ведь в 1930-е гг. едва ли не главным лозунгом его противников было: «Фашизм есть война», и этот тезис подтвердился с ужасающей силой. Заслуживает внимания оценка, которую Нольте дает военной доктрине национал-социализма, говоря, что война Гитлера — это «разбойничий набег и война на уничтожение; именно поэтому она — высочайшая форма жизни, делающая юношу мужчиной и народ „расой"». Западногерманский исследователь подчеркивает, что цель национал-социализма заключалась в утверждении германского расового господства над другими народами в перманентной войне. Это не мешает, однако, автору прийти к выводу, будто Гитлер был наиболее крупной личностью эпохи мировых войн, с чем, естественно, согласиться нельзя.
Выше были отмечены некоторые сильные, а также слабые, на наш взгляд, стороны первого труда Нольте. Он читается достаточно легко, что отличает это исследование от многих работ его соотечественников, которым свойственен тяжелый, часто неудобопонятный стиль. Это тем более важно, поскольку речь идет далеко не о простом сюжете, изложить который понятно для читателя-неспециалиста очень нелегко. Но Нольте это в общем удалось.
Выход книги вызвал в свое время большой интерес. Достаточно сказать, что на нее было опубликовано порядка 80 рецензий — не только в ФРГ, но и в других странах. В большинстве из них оценка труда Нольте была положительной, хотя делались и более или менее существенные замечания. В качестве едва ли не важнейшего достоинства исследования отмечалась заслуга Нольте в восстановлении понятия «фашизм», в предшествовавшие годы практически вытесненного из научной литературы понятием «тоталитаризм» которое Нольте характеризовал как орудие «холодной войны»). Эта позиция была отражена и в определении сущности фашизма, сформулированном Нольте: «Фашизм есть антимарксизм, стремящийся уничтожить противника путем разработки радикально противоположной и все же сходной идеологии и путем применения почти тождественных, но характерным образом видоизмененных методов, действующих всегда в замкнутых рамках национального самоопределения и автономии» с. 35). Как видим, о доктрине тоталитаризма здесь напрямую не говорится, и это, естественно, импонировало советским специалистам по фашизму специальных рецензий на труд Нольте в СССР опубликовано не было, но он, конечно, рассматривался в общих обзорах и историографических работах). Но определение фашизма, данное Нольте, не могло удовлетворить советских историков как и их коллег в ГДР). И не только потому, что оно совершенно не совпадало с характеристикой социального существа фашизма, данной Коминтерном в 1933 г. Определение Нольте, несмотря на оговорки, свидетельствовало о том, что автор, не ставя знак равенства между фашизмом и марксизмом, все же в чем-то уподобляет их.
Но формулировка Нольте спорна не только поэтому. Фашизм действительно обращен против марксизма, но также и против любых проявлений демократизма, любых его институтов, против всех его приверженцев. Нет необходимости отрицать особую, специфическую ненависть фашистов к коммунистам и к учению, которого последние придерживались, но практически с тем же ожесточением фашисты относились к тем немарксистам, которые отвергали любое проявление расизма, диктаторскую форму правления и грубое попрание гражданских прав населения.
Для отношения Нольте к марксизму очень характерен анализ генезиса фашизма в Италии. Автор подчеркивает тот факт, что в начале своей карьеры Муссолини был социалистом. Подобный акцент имеет целью доказать, что для Муссолини не составило особого труда перейти от социалистических убеждений к фашистским, ибо между ними якобы было много общего.
Внимательное изучение книги Нольте а не одного определения фашизма, о котором шла речь) свидетельствует о том, что он уже в то время далеко не полностью отказался от сближения этого феномена с левым политическим спектром, с входящими в него движениями и режимами. Помимо данного аспекта, возражения причем не только со стороны марксистски настроенных ученых) вызвал сам заголовок книги. Критики подчеркивали, что эпохи фашизма вообще не было; фашизм победил лишь в некоторых странах, хотя ущерб, нанесенный им человечеству, был велик. Главным же содержанием периода 1917—1945 гг. на мировой арене была борьба между двумя противоположными социальными системами. После же прихода германского фашизма к власти и создания коалиции агрессоров, стремившихся к завоеванию мирового господства, характер борьбы изменился, но и тогда она происходила не между фашизмом и коммунизмом, а между агрессорами и их противниками. В 1945 г. противостояние двух систем возобновилось. На нагл взгляд, поэтому не так уж плохо смотрится то определение фашизма, которое в 1933 г. принял Коминтерн: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Хотя эта формулировка не могла быть применена ко всем странам, где утверждалась реакционная диктатура, но она в общем верно отражала суть фашизма. То, что документально доказано на примере Италии и Германии, не оставляет сомнений, что именно интересы крупного капитала были той силой, которая побуждала последний поддерживать фашистов на всем их пути к власти и обеспечить ее предоставление Муссолини и Гитлеру. В Германии это произошло в момент, когда НСДАП находилась в очевидном упадке. А господство фашистов уже в годы подготовки войны, а тем более в ходе ее принесло крупным промышленникам и финансистам колоссальные прибыли, каковы же были «выгоды» населения от фашистского господства, общеизвестно.
После выхода своего труда «Фашизм в его эпохе» Нольте не прекратил исследование данной темы. В 1967 г. он выпустил сборник «Теории фашизма», где опубликовал в основном в отрывках) работы наиболее известных исследователей фашизма, предварив их своим вступлением, в котором изложил те же взгляды на фашизм, что и в первой книге. Вскоре последовала книга под названием «Кризис либеральной системы и фашистские движения», где фронт исследования расширился за счет некоторых других стран. Хотя фашизм оставался в центре интересов Нольте, но проблематика его трудов расширялась; так, в начале 1970-х гг. появился увесистый том в 756 страниц) на тему «Германия и холодная война», где действие разворачивалось уже в послевоенный период. Что касается взглядов исследователя на фашизм, то к началу 1970-х гг. они претерпели определенную эволюцию, которая еще не завершилась: заложенные в данном автором определении фашизма элементы сближения его с марксизмом, с левым политическим спектром в целом усилились.
В августе 1970 г. в Москве состоялся XIII Международный конгресс исторических наук. Одна из важных проблем, рассматривавшихся на конгрессе, формулировалась так: «Разновидности фашизма в Центральной и Восточной Европе». Нольте присутствовал на конгрессе и участвовал в острой дискуссии, развернувшейся по докладу венгерского ученого М. Лацко. Нольте его поддержал лишь американец Э. Вебер) охарактеризовал приход Гитлера к власти как революцию и утверждал, что это событие было ответом на глубокий кризис парламентаризма и демократических принципов устройства общества вообще.
Один из крупнейших советских историков-германистов академик В. М. Хвостов охарактеризовал точку зрения Нольте на сущность фашизма и его генезис как «искаженную». Фашизм еще не стал достоянием истории полностью. Чтобы предотвратить его появление и успехи в современных условиях, очень важно точно установить причины, вызывающие к жизни это явление, и тяжелейшие последствия, которые неизбежно вызывает его господство, несущее с собой тотальное насилие как внутри страны, так и за ее пределами.
В дискуссии участвовали также советские историки, специалисты по истории гитлеровской Германии В. Т. Фомин и автор этих строк. Они поддержали вывод Хвостова о несостоятельности тезиса, что приход нацистов к власти был революцией, отвергли и другие версии, касающиеся происхождения фашизма, высказанные Нольте и Вебером, в частности, те, которые связывали этот феномен с победой революции в России.
В 1983 г. вышло из печати новое исследование Нольте — «Марксизм и индустриальная революция» вновь объемом в 650 с лишним страниц). Здесь уже была полностью сформулирована концепция возникновения фашизма, зародыши которой имелись в его первых трудах, но которая полностью сложилась к началу 1980-х гг. Суть ее заключалась в том, что фашизм в Германии да и в других странах) возник не в результате внутренних причин, а как ответ на развитие и усиление влияния марксистских идей вообще, особенно же после победы большевистской революции в России и угрозы установления господства большевизма в других странах. Нольте, таким образом, отрицал существование внутренних корней фашизма, которые и были определяющими для его появления на политической арене и для дальнейших успехов, делая упор на внешние факторы, практически нигде не сыгравшие решающей роли.
Эти и другие подобные взгляды немецкий историк излагал не только в книгах, но и в газетных статьях. Летом 1986 г. по поводу одной из них, опубликованной во «Франкфуртер альгемайне цайтунг», вокруг имени Нольте разразился шумный скандал. Он изложил здесь свои взгляды на преступления германского фашизма, которые в прежних сочинениях осуждал, в данном же случае высказал точку зрения, что злодеяния нацизма не были имманентны его сущности, его природе, а являлись подражанием зверствам большевиков, ответом на них.
Нольте поддержали лишь один-два историка, большая часть исследователей фашизма отмежевалась от его концепции. В печати завязалась острая дискуссия, названная в литературе «спором историков». Продолжившись в 1987 году, она привлекла внимание широкой общественности, причем не только в ФРГ.
Причины указанного выступления Нольте, по нашему мнению, были вызваны неудовлетворенностью влиятельных политических сил ФРГ тем, что за республикой в течение десятилетий тянется тяжелый шлейф нацистского господства. Они стремились доказать, что политика нацизма, его преступления не выросли на немецкой почве, а были лишь ответом на вызов извне. Подобная точка зрения распространялась даже на Холокост — тягчайшее из злодеяний германского фашизма.
Наиболее обстоятельно свою новую концепцию Нольте изложил в книге «Гражданская война в Европе» 1988). В ней всю историю новейшего времени он представил как единоборство фашистских сил против советского большевизма и его агентуры в виде компартий в других странах. Все это в подробностях — вновь свыше 600 страниц.
Однако тот факт, что подавляющее большинство участников — весьма уважаемых в ФРГ ученых — высказалось в «споре историков» против позиций, занятых Нольте, поубавило его пыл. Российские историки имели возможность наглядно убедиться в этом, участвуя в конце 1992 года в научном коллоквиуме, состоявшемся в Берлине на тему «Гитлер и Сталин: возможности и границы сравнения». Основной доклад с немецкой стороны сделал сам Нольте. В этот раз в нем не звучали в прямой форме) ставшие уже традиционными тезисы о вторичности германского фашизма, об Октябрьской революции как причине возникновения фашистских движений в Европе. Вероятно, Нольте учитывал то обстоятельство, что со стороны российских ученых он получит еще больший отпор, чем со стороны немецких коллег. Тем не менее не все прошло гладко. Тема коллоквиума обязывала его участников ограничиваться периодом диктатуры Сталина, где точки соприкосновения с нацистским режимом были достаточно известны. И все же Нольте попытался выйти за эти рамки в стремлении распространить то, что говорилось о тоталитарном строе сталинских времен, на более ранние годы, когда у власти находился Ленин. Пишущий эти строки, входивший в состав делегации российских историков, высказал свое несогласие — и по существу позиции Нольте, и ввиду того, что она нарушала хронологические рамки коллоквиума. Тоталитарный режим в СССР сложился не сразу после Октябрьской революции, его можно датировать концом 1920-х — началом 1930-х гг., когда Сталин начал совершенно неподготовленные преобразования и, чтобы справиться с неминуемым сопротивлением, в первую очередь превратил карательную систему в едва ли не главную политическую силу государства, резко усилив роль пропаганды, сочетая в ней ксенофобию, борьбу с «прогнившим империалистическим Западом» и т. п.
В первой половине 1990-х гг. Нольте продолжал свои изыскания. Вышли две новые его книги: «Историческое мышление в XX веке» столь же большого объема, как и большинство предыдущих) и «Ницше и ницшеанство». Последняя косвенно связана с «коронной» темой Нольте, но прямых исследований на эту тему в этот период уже не было.
Дать общую оценку вклада Нольте в разработку теории и истории европейского фашизма — задача не из легких. С одной стороны, то, что сделано им в этой области, никак нельзя не учитывать. Особенно это касается труда, который ныне предлагается вниманию российского читателя. С другой стороны, ряд последующих изысканий Нольте, а особенно его публицистические выступления, сделали его имя достаточно одиозным, особенно в условиях объединенной Германии, где отношение широких кругов к нацистскому прошлому далеко от «понимания».
Тем не менее этот труд Нольте представляет значительный интерес и безусловно будет способствовать лучшему пониманию сущности этого феномена, наложившего неизгладимый отпечаток на мировую историю XX в. Постижение причин появления и подъема этого феномена должно способствовать предотвращению подобного в наше время. Это относится и к России наших дней, где почти беспрепятственно действуют организации фашистского типа, распространяется нацистская литература и время от времени происходят террористические вылазки последышей Гитлера и Муссолини, не встречающие ни должного отпора, ни необходимой оценки со стороны властей.
Л. И. Гицберг, доктор исторических наук
Саму книгу Нольте можно скачать - в формате .djvu - тут: http://lib.rus.ec/b/139753
DER FASCHISMUS IN SEINER EPOCHE
ЭРНСТ НОЛЬТЕ
ФАШИЗМ В ЕГО ЭПОХЕ
Предисловие к русскому изданию
Грамотное предисловие к русскому изданию книги пресловутого Нольте. Написавший - историк явно старой, советской школы (в хорошей ее части, то есть марксистской). Хотя его оценка сталинской эпохи явно поверхностная, но это отфильтровывается легко. Само по себе предисловие интересно для аргументации в спорах о том, что нацизм и коммунизм были разными проявлениями некоего единого тоталитаризма. Нольте и сам уже отошел от некоторых своих утверждений - что, например, без большевиков не было бы нацистов, но наши либералы - они же тормоза, поэтому они с важным видом повторяют эти глупости, которые даже в современной западной исторической науке являются дурным тоном.
Фашизм — социальный феномен, наложивший страшный отпечаток практически на всю первую половину XX в., но не ушедший полностью в прошлое. Фашизм поразил ряд стран Европы, но наиболее тяжелые последствия его господства имели место в Германии и Италии, странах с многовековой культурой, которая не стала, однако, препятствием для чумы XX века. Корни фашизма, как свидетельствуют многочисленные источники, кроются, прежде всего, в неблагоприятных социально-экономических условиях, являвших собой последствия Первой мировой войны, в резком снижении жизненного уровня миллионов обывателей, что толкнуло их в объятия А. Гитлера и Б. Муссолини. Свою роль сыграли и идеологические истоки фашизма — различные человеконенавистнические учения, которые зародились и распространялись в странах, ставших впоследствии объектом изучения в предлагаемой вниманию читателей книге.
В первой половине XX в. мир столкнулся с несколькими вариантами тоталитаризма. Фашистский режим в Италии и нацистский в Германии были одними из них, другая тоталитарная модель оформилась в Советском Союзе. Между ними имелись подчас существенные совпадения: в преобладании силовых методов, в способах пропагандистского воздействия на массы, в принципе однопартийности и ряде других характеристик; существовали и различия, главное из них, по нашему мнению, состояло в коренном отличии фашистской идеологии, в которой центральную роль играли расизм, идеи внешней агрессии и завоевания мирового господства, от идейного арсенала компартии, где главным были лозунги пролетарского интернационализма.
Феномен фашизма породил колоссальную литературу, особенно в германских государствах, возникших после поражения гитлеровской Германии. Одним из наиболее заметных в этом ряду трудов явилась книга западногерманского исследователя Эрнста Нольте «Фашизм в его эпохе», ныне переведенная на русский язык. Имя автора известно не только в Германии, но и во многих других странах, его исследования о фашизме, и прежде всего первое из них, предлагаемое вниманию читателя, занимают весьма существенное место — и богатством материала, на котором они основаны, и оригинальностью суждений, и доказательностью выводов. Ко времени появления данного научного исследования историография Западной Германии на тему о фашизме уже была очень обширна и включала в себя весьма разные, подчас взаимоисключающие интерпретации этого феномена, его движущих сил, причин и обстоятельств прихода национал-социалистов к власти и их политики в 1933—1945 гг. Изучались не только политические реалии тех десятилетий, но и исторические, национальные традиции, облегчившие Гитлеру путь к креслу рейхсканцлера и поддержку широких слоев населения. Серьезного труда, в котором была бы сделана попытка обобщить множество фактов и наблюдений, подвести определенную «черту» под проделанным в данной области, не было. Этот пробел и намеревался восполнить Нольте своим исследованием «Фашизм в его эпохе».
Но ценность данной книги этим не исчерпывается, автор не ограничился изучением нацизма в Германии, а попытался исследовать проблему более широко, в его книге рассматривается развитие фашизма еще и в Италии — в стране, где он зародился и где его последователи впервые пришли к власти, и во Франции, где его ростки появились раньше, чем в других странах, но где он, во всяком случае, опираясь на собственные силы, так и не добился власти. Это значительно расширило горизонт исследования фашизма как феномена и позволило прийти к выводам, имеющим общее значение, опирающимся не только на германский, но и на общеевропейский материал. Естественно, что такое исследование предполагало наличие у автора эрудиции, причем большей, чем у других ученых — историков и социологов, которые изучали фашизм только на одном его образчике, безусловно, важнейшем, но представляющем все же один его вариант.
Книга Нольте весьма богата в познавательном отношении. Речь идет не только о реалиях и персонах того времени, которых можно рассматривать как предтеч фашизма, родоначальников его идеологии. Ученик знаменитого философа М. Хайдеггера который в отличие от ряда своих коллег не эмигрировал, а продолжал преподавать в университетах и при Гитлере), Нольте со знанием дела рассматривает взгляды сторонников нацизма — французов Лагарда и Гобино, англичанина X. С. Чемберлена, в меньшей мере их немецких единомышленников Ф. Ницше и, безусловно, Р. Вагнера, «подарившего» Гитлеру антисемитизм и в течение всей жизни являвшегося его кумиром).
В своей книге Нольте вообще уделяет идеологии первостепенное внимание. Эту особенность исследования отмечали его рецензенты, в первую очередь критики из марксистского лагеря. Отмечалось, что это происходит в ущерб анализу социально-экономических реалий, конкретной истории фашистских партий и движений как до их прихода к власти, так и после этого. Идеология, безусловно, очень важна для понимания сущности фашизма, но она все же не может дать адекватное представление о нем, которое дают сведения о конкретной деятельности фашистских главарей, в особенности таких действиях, как инициированные ими кровопролития, например, Холокост. На наш взгляд, идеология явилась лишь вспомогательным средством для массового истребления людей — сначала соотечественников, а затем и жителей других стран.
Существенная часть работы Нольте посвящена истории организации французских фашистов «Аксьон Франсэз». Эта часть исследования представляет значительный интерес, ибо литература на данную тему имелась практически только на французском. Данный раздел, как и последующие, состоит из четырех компонентов, касающихся соответственно идеологических корней фашизма в той или иной стране, этапов его развития для «Аксьон Франсэз» оно началось еще до Первой мировой войны: эта организация, зараженная антисемитизмом, активно выступала в лагере антидрейфусаров), практики и доктрины в целом. Французские фашисты, как известно, не сумели повторить пример своих итальянских и немецких «коллег» и добиться власти, а ведь именно методы и способы управления страной, определенные варианты этого, представляют наибольший интерес при изучении фашизма.
Итальянский фашизм был первым, завоевавшим власть, причем достаточно рано — в 1922 г., и просуществовал он гораздо дольше других его разновидностей. Тем не менее Нольте уделяет Италии ненамного больше места, чем «Аксьон Франсэз», что навряд ли правомерно. В разделе об итальянском фашизме есть интереснейшие наблюдения, касающиеся тех или иных его особенностей, преимущественно в идеологической сфере, где по сравнению с нацизмом они были вполне очевидны, пока итальянский фашизм не впал в зависимость от германского «брата».
Однако не со всеми утверждениями автора можно согласиться. Так, например, Нольте полагает, что отличительной чертой итальянской модели фашизма было отсутствие террора как орудия подчинения соотечественников. Если говорить о масштабах террора, то Италия времен Муссолини, безусловно, уступала гитлеровской Германии, но нет сомнений, что итальянские фашисты опередили германских нацистов в практике физической ликвидации политических противников это произошло еще до прихода к власти и продолжалось после этого — вспомним нашумевшее политическое убийство социалистического депутата Маттеотти).
Справедлива точка зрения автора на роль пропаганды у итальянских фашистов, не имевшей такого всепроникающего характера, который она носила в системе нацистской диктатуры. В этой связи небезынтересно цитируемое автором утверждение идеолога итальянского фашизма Джентиле, будто фашизм — «наиболее совершенная форма либерализма и демократии». Навряд ли этот откровенно демагогический лозунг мог принести успех в пропаганде, даже несмотря на то, что Джентиле привлек в качестве союзника видного деятеля освободительного движения итальянского народа в ХIХ в. Дж. Мадзини. Любопытно, что даже Муссолини не поддержал Джентиле, чьи высказывания, «благодаря» своей топорности, навряд ли могли принести успех. Фашизм есть тотальное отрицание либерализма и демократии.
Главное внимание — и это совершенно справедливо — Нольте уделяет национал-социализму. Существенно сформулированное автором положение, что национал-социалистическое движение быстро пришло бы в упадок, если бы не решающее обстоятельство: энергичная поддержка со стороны рейхсвера и государственного аппарата и крупные субсидии промышленных магнатов. Этот тезис особенно примечателен потому, что подавляющее большинство западногерманских историков всегда упорно отрицало а многие отрицают и в наши дни) тот факт, что только благодаря поддержке промышленных и финансовых воротил нацистская партия, оказавшаяся после провала «Пивного путча» 8—9 ноября 1923 г. на грани развала, не исчезла с политической арены и дождалась благоприятной для себя конъюнктуры.
В зарубежной литературе и не только в ней — не так давно с тем же выступила газета «Известия») бытует мнение, что приход нацистов к власти являлся революцией. На деле ничего подобного не произошло, ибо социальный строй остался прежним, изменилась лишь форма правления. Отношение Нольте к этому сюжету парадоксально: он как будто согласен с тем, что 30 января 1933 г. имела место революция, «единственная в своем роде», но тут же подчеркивает: это была, прежде всего, революция против революции с. 354). Верно то, что передача власти Гитлеру была представлена нацистами и теми, кто содействовал их приходу к власти, как акция, имевшая целью предотвратить угрозу коммунистической революции. Все дело заключалось в том, что подобной угрозы в начале 1930-х гг. в Германии не существовало. Был затяжной экономический кризис, была многомиллионная безработица, но коммунисты не сумели использовать эти обстоятельства в своих интересах. Э. Нольте явно недооценивает значение сложившихся к началу 1933 г. объективных условий для исхода ожесточенной борьбы, полагая, что важнейшим фактором успеха нацистов были ораторские способности Гитлера. Но ведь это искусство было присуще нацистскому фюреру с самого начала его политической карьеры, а крупные успехи пришли к нацистам лишь в начале 1930-х гг., и они обеспечивались иными факторами.
Для Нольте подобный подход — не исключение, он очень подробно рассматривает деятельность харизматических лидеров фашизма, не только в Германии, но и в Италии, и во Франции. В этом Нольте не оригинален — практически вся зарубежная историография фашизма посвящена преимущественно деятельности, выступлениям, взглядам Гитлера и Муссолини, свойствам их характеров, их личной жизни и т. п. Сам автор формулирует такой подход достаточно ясно: «Таким образом, изложение мыслей Муссолини и Гитлера должно стоять в центре разделов, посвященных итальянскому фашизму и национал-социализму» с. 38). Нольте сравнительно мало внимания уделяет милитаристской стороне фашизма, особенно германского. А ведь в 1930-е гг. едва ли не главным лозунгом его противников было: «Фашизм есть война», и этот тезис подтвердился с ужасающей силой. Заслуживает внимания оценка, которую Нольте дает военной доктрине национал-социализма, говоря, что война Гитлера — это «разбойничий набег и война на уничтожение; именно поэтому она — высочайшая форма жизни, делающая юношу мужчиной и народ „расой"». Западногерманский исследователь подчеркивает, что цель национал-социализма заключалась в утверждении германского расового господства над другими народами в перманентной войне. Это не мешает, однако, автору прийти к выводу, будто Гитлер был наиболее крупной личностью эпохи мировых войн, с чем, естественно, согласиться нельзя.
Выше были отмечены некоторые сильные, а также слабые, на наш взгляд, стороны первого труда Нольте. Он читается достаточно легко, что отличает это исследование от многих работ его соотечественников, которым свойственен тяжелый, часто неудобопонятный стиль. Это тем более важно, поскольку речь идет далеко не о простом сюжете, изложить который понятно для читателя-неспециалиста очень нелегко. Но Нольте это в общем удалось.
Выход книги вызвал в свое время большой интерес. Достаточно сказать, что на нее было опубликовано порядка 80 рецензий — не только в ФРГ, но и в других странах. В большинстве из них оценка труда Нольте была положительной, хотя делались и более или менее существенные замечания. В качестве едва ли не важнейшего достоинства исследования отмечалась заслуга Нольте в восстановлении понятия «фашизм», в предшествовавшие годы практически вытесненного из научной литературы понятием «тоталитаризм» которое Нольте характеризовал как орудие «холодной войны»). Эта позиция была отражена и в определении сущности фашизма, сформулированном Нольте: «Фашизм есть антимарксизм, стремящийся уничтожить противника путем разработки радикально противоположной и все же сходной идеологии и путем применения почти тождественных, но характерным образом видоизмененных методов, действующих всегда в замкнутых рамках национального самоопределения и автономии» с. 35). Как видим, о доктрине тоталитаризма здесь напрямую не говорится, и это, естественно, импонировало советским специалистам по фашизму специальных рецензий на труд Нольте в СССР опубликовано не было, но он, конечно, рассматривался в общих обзорах и историографических работах). Но определение фашизма, данное Нольте, не могло удовлетворить советских историков как и их коллег в ГДР). И не только потому, что оно совершенно не совпадало с характеристикой социального существа фашизма, данной Коминтерном в 1933 г. Определение Нольте, несмотря на оговорки, свидетельствовало о том, что автор, не ставя знак равенства между фашизмом и марксизмом, все же в чем-то уподобляет их.
Но формулировка Нольте спорна не только поэтому. Фашизм действительно обращен против марксизма, но также и против любых проявлений демократизма, любых его институтов, против всех его приверженцев. Нет необходимости отрицать особую, специфическую ненависть фашистов к коммунистам и к учению, которого последние придерживались, но практически с тем же ожесточением фашисты относились к тем немарксистам, которые отвергали любое проявление расизма, диктаторскую форму правления и грубое попрание гражданских прав населения.
Для отношения Нольте к марксизму очень характерен анализ генезиса фашизма в Италии. Автор подчеркивает тот факт, что в начале своей карьеры Муссолини был социалистом. Подобный акцент имеет целью доказать, что для Муссолини не составило особого труда перейти от социалистических убеждений к фашистским, ибо между ними якобы было много общего.
Внимательное изучение книги Нольте а не одного определения фашизма, о котором шла речь) свидетельствует о том, что он уже в то время далеко не полностью отказался от сближения этого феномена с левым политическим спектром, с входящими в него движениями и режимами. Помимо данного аспекта, возражения причем не только со стороны марксистски настроенных ученых) вызвал сам заголовок книги. Критики подчеркивали, что эпохи фашизма вообще не было; фашизм победил лишь в некоторых странах, хотя ущерб, нанесенный им человечеству, был велик. Главным же содержанием периода 1917—1945 гг. на мировой арене была борьба между двумя противоположными социальными системами. После же прихода германского фашизма к власти и создания коалиции агрессоров, стремившихся к завоеванию мирового господства, характер борьбы изменился, но и тогда она происходила не между фашизмом и коммунизмом, а между агрессорами и их противниками. В 1945 г. противостояние двух систем возобновилось. На нагл взгляд, поэтому не так уж плохо смотрится то определение фашизма, которое в 1933 г. принял Коминтерн: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Хотя эта формулировка не могла быть применена ко всем странам, где утверждалась реакционная диктатура, но она в общем верно отражала суть фашизма. То, что документально доказано на примере Италии и Германии, не оставляет сомнений, что именно интересы крупного капитала были той силой, которая побуждала последний поддерживать фашистов на всем их пути к власти и обеспечить ее предоставление Муссолини и Гитлеру. В Германии это произошло в момент, когда НСДАП находилась в очевидном упадке. А господство фашистов уже в годы подготовки войны, а тем более в ходе ее принесло крупным промышленникам и финансистам колоссальные прибыли, каковы же были «выгоды» населения от фашистского господства, общеизвестно.
После выхода своего труда «Фашизм в его эпохе» Нольте не прекратил исследование данной темы. В 1967 г. он выпустил сборник «Теории фашизма», где опубликовал в основном в отрывках) работы наиболее известных исследователей фашизма, предварив их своим вступлением, в котором изложил те же взгляды на фашизм, что и в первой книге. Вскоре последовала книга под названием «Кризис либеральной системы и фашистские движения», где фронт исследования расширился за счет некоторых других стран. Хотя фашизм оставался в центре интересов Нольте, но проблематика его трудов расширялась; так, в начале 1970-х гг. появился увесистый том в 756 страниц) на тему «Германия и холодная война», где действие разворачивалось уже в послевоенный период. Что касается взглядов исследователя на фашизм, то к началу 1970-х гг. они претерпели определенную эволюцию, которая еще не завершилась: заложенные в данном автором определении фашизма элементы сближения его с марксизмом, с левым политическим спектром в целом усилились.
В августе 1970 г. в Москве состоялся XIII Международный конгресс исторических наук. Одна из важных проблем, рассматривавшихся на конгрессе, формулировалась так: «Разновидности фашизма в Центральной и Восточной Европе». Нольте присутствовал на конгрессе и участвовал в острой дискуссии, развернувшейся по докладу венгерского ученого М. Лацко. Нольте его поддержал лишь американец Э. Вебер) охарактеризовал приход Гитлера к власти как революцию и утверждал, что это событие было ответом на глубокий кризис парламентаризма и демократических принципов устройства общества вообще.
Один из крупнейших советских историков-германистов академик В. М. Хвостов охарактеризовал точку зрения Нольте на сущность фашизма и его генезис как «искаженную». Фашизм еще не стал достоянием истории полностью. Чтобы предотвратить его появление и успехи в современных условиях, очень важно точно установить причины, вызывающие к жизни это явление, и тяжелейшие последствия, которые неизбежно вызывает его господство, несущее с собой тотальное насилие как внутри страны, так и за ее пределами.
В дискуссии участвовали также советские историки, специалисты по истории гитлеровской Германии В. Т. Фомин и автор этих строк. Они поддержали вывод Хвостова о несостоятельности тезиса, что приход нацистов к власти был революцией, отвергли и другие версии, касающиеся происхождения фашизма, высказанные Нольте и Вебером, в частности, те, которые связывали этот феномен с победой революции в России.
В 1983 г. вышло из печати новое исследование Нольте — «Марксизм и индустриальная революция» вновь объемом в 650 с лишним страниц). Здесь уже была полностью сформулирована концепция возникновения фашизма, зародыши которой имелись в его первых трудах, но которая полностью сложилась к началу 1980-х гг. Суть ее заключалась в том, что фашизм в Германии да и в других странах) возник не в результате внутренних причин, а как ответ на развитие и усиление влияния марксистских идей вообще, особенно же после победы большевистской революции в России и угрозы установления господства большевизма в других странах. Нольте, таким образом, отрицал существование внутренних корней фашизма, которые и были определяющими для его появления на политической арене и для дальнейших успехов, делая упор на внешние факторы, практически нигде не сыгравшие решающей роли.
Эти и другие подобные взгляды немецкий историк излагал не только в книгах, но и в газетных статьях. Летом 1986 г. по поводу одной из них, опубликованной во «Франкфуртер альгемайне цайтунг», вокруг имени Нольте разразился шумный скандал. Он изложил здесь свои взгляды на преступления германского фашизма, которые в прежних сочинениях осуждал, в данном же случае высказал точку зрения, что злодеяния нацизма не были имманентны его сущности, его природе, а являлись подражанием зверствам большевиков, ответом на них.
Нольте поддержали лишь один-два историка, большая часть исследователей фашизма отмежевалась от его концепции. В печати завязалась острая дискуссия, названная в литературе «спором историков». Продолжившись в 1987 году, она привлекла внимание широкой общественности, причем не только в ФРГ.
Причины указанного выступления Нольте, по нашему мнению, были вызваны неудовлетворенностью влиятельных политических сил ФРГ тем, что за республикой в течение десятилетий тянется тяжелый шлейф нацистского господства. Они стремились доказать, что политика нацизма, его преступления не выросли на немецкой почве, а были лишь ответом на вызов извне. Подобная точка зрения распространялась даже на Холокост — тягчайшее из злодеяний германского фашизма.
Наиболее обстоятельно свою новую концепцию Нольте изложил в книге «Гражданская война в Европе» 1988). В ней всю историю новейшего времени он представил как единоборство фашистских сил против советского большевизма и его агентуры в виде компартий в других странах. Все это в подробностях — вновь свыше 600 страниц.
Однако тот факт, что подавляющее большинство участников — весьма уважаемых в ФРГ ученых — высказалось в «споре историков» против позиций, занятых Нольте, поубавило его пыл. Российские историки имели возможность наглядно убедиться в этом, участвуя в конце 1992 года в научном коллоквиуме, состоявшемся в Берлине на тему «Гитлер и Сталин: возможности и границы сравнения». Основной доклад с немецкой стороны сделал сам Нольте. В этот раз в нем не звучали в прямой форме) ставшие уже традиционными тезисы о вторичности германского фашизма, об Октябрьской революции как причине возникновения фашистских движений в Европе. Вероятно, Нольте учитывал то обстоятельство, что со стороны российских ученых он получит еще больший отпор, чем со стороны немецких коллег. Тем не менее не все прошло гладко. Тема коллоквиума обязывала его участников ограничиваться периодом диктатуры Сталина, где точки соприкосновения с нацистским режимом были достаточно известны. И все же Нольте попытался выйти за эти рамки в стремлении распространить то, что говорилось о тоталитарном строе сталинских времен, на более ранние годы, когда у власти находился Ленин. Пишущий эти строки, входивший в состав делегации российских историков, высказал свое несогласие — и по существу позиции Нольте, и ввиду того, что она нарушала хронологические рамки коллоквиума. Тоталитарный режим в СССР сложился не сразу после Октябрьской революции, его можно датировать концом 1920-х — началом 1930-х гг., когда Сталин начал совершенно неподготовленные преобразования и, чтобы справиться с неминуемым сопротивлением, в первую очередь превратил карательную систему в едва ли не главную политическую силу государства, резко усилив роль пропаганды, сочетая в ней ксенофобию, борьбу с «прогнившим империалистическим Западом» и т. п.
В первой половине 1990-х гг. Нольте продолжал свои изыскания. Вышли две новые его книги: «Историческое мышление в XX веке» столь же большого объема, как и большинство предыдущих) и «Ницше и ницшеанство». Последняя косвенно связана с «коронной» темой Нольте, но прямых исследований на эту тему в этот период уже не было.
Дать общую оценку вклада Нольте в разработку теории и истории европейского фашизма — задача не из легких. С одной стороны, то, что сделано им в этой области, никак нельзя не учитывать. Особенно это касается труда, который ныне предлагается вниманию российского читателя. С другой стороны, ряд последующих изысканий Нольте, а особенно его публицистические выступления, сделали его имя достаточно одиозным, особенно в условиях объединенной Германии, где отношение широких кругов к нацистскому прошлому далеко от «понимания».
Тем не менее этот труд Нольте представляет значительный интерес и безусловно будет способствовать лучшему пониманию сущности этого феномена, наложившего неизгладимый отпечаток на мировую историю XX в. Постижение причин появления и подъема этого феномена должно способствовать предотвращению подобного в наше время. Это относится и к России наших дней, где почти беспрепятственно действуют организации фашистского типа, распространяется нацистская литература и время от времени происходят террористические вылазки последышей Гитлера и Муссолини, не встречающие ни должного отпора, ни необходимой оценки со стороны властей.
Л. И. Гицберг, доктор исторических наук
Саму книгу Нольте можно скачать - в формате .djvu - тут: http://lib.rus.ec/b/139753
