1. А в СССР все технологии свято соблюдались. Да-да. Не смешите.
Но вообще-то я не про то, когда какие технологии нарушались, а всего лишь про то, что к данному конкретному дому ни СССР, ни Гайдар, ни Чубайс отношения не имеют.
2. На проект? Давайте посмотрим, а где ж его взять? Кто мне его даст? Он в подъезде не висит. И главное, проект-то это не закон, он к исполнению не обязателен. Про проекту, допустим, 30, а его взяли и "пересмотрели", "сочли возможным" и т.д. и т.п.
Если 30 это в среднем, то у многих домов должен быть срок около 20 лет. Стало быть, многие, особенно первые "хрущевки", в начале-середине 80-х должны были бы уже ремонтироваться. Но ни малейших предпосылок к этому что-то не наблюдалось.
А так, на бумаге да на словах, можно много чего наобещать. Вон, аж коммунизм к 1980 году обещали.
3. Я Вам о чем и говорю: Вы повидимому не понимаете смысл этой графы. Это действительно самая большая неожиданность "как оно на самом деле". :) Я тоже в свое время очень удивлялся. Человеку, далекому от бухучета или управления предприятием, обычно видится так: есть некий особый счет, "закрома родины", на который перечисляются некие "амортизационные отчисления". И там копятся. Когда настанет время ремонта или покупки нового объекта/оборудования, с этого счета и оплатят.
А на самом деле это чисто бухгалтерская операция, указывающая, какую долю в себестоимости товара составляет данное оборудование (здание, etc). Пример: есть предприятие. На нем стоит станок стоимостью 6000 руб. Предприятие на этом станке делает Продукцию, из Сырья, поставляемого извне. Выпускается 100 единиц Продукции в месяц. Срок амортизации станка - допустим, 5 лет = 5*12 = 60 месяцев.
Пишем: Себестоимость продукции: Сырье - 100 руб. (для примера) Амортизация станка - (6000/60) /100 = 1 руб. ... Итого...
Вот и все. Предприятие вовсе не обязано этот рубль куда-то перечислять или куда-то откладывать.
4. Я повторяю вопрос: если Вы утверждаете что эти денежки были выплачены и главное, где-то ОТЛОЖЕНЫ И НАКОПЛЕНЫ к 1991 (ну хотя бы 1985, хотя в 1985 Чубайс был никто и звать никак) - подтвердите это чем-либо.
Хотя опять же - речь не про "деятельность вышеупомянутых козлов". В исходном посте ничего про них не было. Ну, предположим даже, хрущевки 60-х гг. в конце 80-х - начале 90х отремонтировали. Дальше что? Через 30 лет следующий ремонт потребуется. В исходном посте, насколько я понял, говорится про дороговизну ремонта самого по себе и почему-то она увязывается с приватизацией квартир. Я и говорю - так или иначе ремонт придется оплачивать, деньги с неба не падают.
Вариантов-то не так уж много: - выплатить разом, когда понадобится ремонт - выплачивать понемногу месяц за месяцем и пытаться где-то копить - не выплачивать и не ремонтировать, авось как-нибудь - отобрать деньги у кого-то другого - взять те деньги, которые так-таки "сами на деревьях выросли" - нефть, газ и т.п.
Вам какой милее? Предположим, что "вышеупомянутых козлов" вообще нет и никогда не было. ;)
no subject
Но вообще-то я не про то, когда какие технологии нарушались, а всего лишь про то, что к данному конкретному дому ни СССР, ни Гайдар, ни Чубайс отношения не имеют.
2. На проект? Давайте посмотрим, а где ж его взять? Кто мне его даст? Он в подъезде не висит.
И главное, проект-то это не закон, он к исполнению не обязателен. Про проекту, допустим, 30, а его взяли и "пересмотрели", "сочли возможным" и т.д. и т.п.
Если 30 это в среднем, то у многих домов должен быть срок около 20 лет. Стало быть, многие, особенно первые "хрущевки", в начале-середине 80-х должны были бы уже ремонтироваться. Но ни малейших предпосылок к этому что-то не наблюдалось.
А так, на бумаге да на словах, можно много чего наобещать. Вон, аж коммунизм к 1980 году обещали.
3. Я Вам о чем и говорю: Вы повидимому не понимаете смысл этой графы. Это действительно самая большая неожиданность "как оно на самом деле". :) Я тоже в свое время очень удивлялся.
Человеку, далекому от бухучета или управления предприятием, обычно видится так: есть некий особый счет, "закрома родины", на который перечисляются некие "амортизационные отчисления". И там копятся. Когда настанет время ремонта или покупки нового объекта/оборудования, с этого счета и оплатят.
А на самом деле это чисто бухгалтерская операция, указывающая, какую долю в себестоимости товара составляет данное оборудование (здание, etc).
Пример: есть предприятие. На нем стоит станок стоимостью 6000 руб. Предприятие на этом станке делает Продукцию, из Сырья, поставляемого извне. Выпускается 100 единиц Продукции в месяц. Срок амортизации станка - допустим, 5 лет = 5*12 = 60 месяцев.
Пишем:
Себестоимость продукции:
Сырье - 100 руб. (для примера)
Амортизация станка - (6000/60) /100 = 1 руб.
...
Итого...
Вот и все. Предприятие вовсе не обязано этот рубль куда-то перечислять или куда-то откладывать.
4. Я повторяю вопрос: если Вы утверждаете что эти денежки были выплачены и главное, где-то ОТЛОЖЕНЫ И НАКОПЛЕНЫ к 1991 (ну хотя бы 1985, хотя в 1985 Чубайс был никто и звать никак) - подтвердите это чем-либо.
Хотя опять же - речь не про "деятельность вышеупомянутых козлов". В исходном посте ничего про них не было. Ну, предположим даже, хрущевки 60-х гг. в конце 80-х - начале 90х отремонтировали. Дальше что? Через 30 лет следующий ремонт потребуется.
В исходном посте, насколько я понял, говорится про дороговизну ремонта самого по себе и почему-то она увязывается с приватизацией квартир. Я и говорю - так или иначе ремонт придется оплачивать, деньги с неба не падают.
Вариантов-то не так уж много:
- выплатить разом, когда понадобится ремонт
- выплачивать понемногу месяц за месяцем и пытаться где-то копить
- не выплачивать и не ремонтировать, авось как-нибудь
- отобрать деньги у кого-то другого
- взять те деньги, которые так-таки "сами на деревьях выросли" - нефть, газ и т.п.
Вам какой милее? Предположим, что "вышеупомянутых козлов" вообще нет и никогда не было. ;)