![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariНаверное, после праздника уже можно поговорить про это - которое коричневое и вонючее.
Вчера нашел более инересное заниятие, чем слушать "Эху Москвы" - чему страшно рад, потому что там, оказывается, был угар - от Варфоломеева до Латыниной.
Последняя как всегда жгла глаголом, но это уже привычно.
Не обошла и праздник Победы:
Наверное, лучше всего сказал Виктор Астафьев об этой войне и о Жукове, когда он написал в своих письмах, которые недавно опубликовала «Новая газета»: «Товарищ Сталин и Жуков сожгли в огне войны русский народ и Россию». Вот то, что сейчас Россия пустая, наша демографическая катастрофа – это прямое следствие того, что в войне российский народ потерял в несколько раз больше, чем побежденный им германский народ. «Страна-победительница, – сказал Астафьев, – исчезла, самоуничтожилась. И только преступники могли так сорить своим народом». Наверное, это лучшее определение – только преступники могли так сорить своим народом. И определение Жукова – «браконьер российского народа».
Вот про Астафьева и хотелось бы сказать пару слов. Опять же - и полит.ру всплыло его упоминание:
"Днепровские плацдармы! Я был южнее Киева, на тех самых Букринских плацдармах (на двух из трех). Ранен был там и утверждаю, до смерти буду утверждать, что так могли нас заставить переправляться и воевать только те, кому совершенно наплевать на чужую человеческую жизнь. Те, кто оставался на левом берегу и, "не щадя жизни", восславлял наши "подвиги". А мы на другой стороне Днепра, на клочке земли, голодные, холодные, без табаку, патроны со счета, гранат нету, лопат нету, подыхали, съедаемые вшами, крысами, откуда-то массой хлынувшими в окопы. Ох, не задевали бы Вы нашей боли, нашего горя походя, пока мы еще живы. Я пробовал написать роман о Днепровском плацдарме - не могу: страшно, даже сейчас страшно. И сердце останавливается..."
Для меня феномен Астафьева непонятен. Вот что заставило русского писателя, фронтовика заболеть синдромом Смердякова, понимая это как полную утрату национального достоинства. Понятно, когда этим болеет какая-нибудь Болтянская с "Эхи Москвы" - но Астафьев?
Я Астафьева читал - и военную прозу советского и времени и "Печальный детектив" - он открыл, как позже оказалось, дорогу "чернушной литературе", которая убеждала читателя, что "так жить нельзя" - но тогда восприниалась как произведение совестливого человека и писателя о неблагополучных социальных и психологических процессах в позднесоветском обществе. Примерно о том же был и "Пожар" Распутина.
Потом была поддержка Ельцина. То есть, значит, вот это - ельциновщина - была альтернативой советскому? Это тотальное воровство, Семья, семибанкирщина, ваучеры? Особенно тут показательно то, что Астафьев был русский националист - в советские времена вызвал большой скандал его антигрузинский рассказ "Ловля пескарей в Грузии", явный антисемитизм в не менее скандальной переписке с Н.Эйдельманом. Учитывая, что в ельциновские времена отечественные олигархи (то есть суперворы) были большей частью еврейского происхождения - при Путине их частично заменили суперворы иных национальностей - безоговорчная поддержка им Ельцина была для меня странной. Но для самого Ельцина выгодной и всячески рекламируемой - вот видите, русские литераторы поддерживают меня.
Наверное, главную роль тут играл антисоветизм Астафьева (хотя нельзя не закрывать глаза и на то, что поддержка режима давала и неплохой материальный доход - после распада СССР из писателей более всего пострадали именно литераторы-почвенники).
Астафьев 1993 подписал письмо 42-х, ставшее одним из самых позорных документов в истории русской литературы, знавшей многое и всякое.
Бог, как известно, шельму метит - что в писателе всегда была некая предрасположенность к смердяковщине, видно из его скандального заявления еще в советские времена - в 1989 году - о том, что Ленинград не надо было защищать, а надо было сдать немцам:
«Миллион жизней за город, за коробки?.. Люди предпочитали за камень губить других людей. И какой мучительной смертью!»
Было коллективное с его подписью письмо "Рагу из синей птицы" против рок-музыки и "Машины времени".
Что очень показательно - очень ортодоксальное, с ультраохранительных поизиций.
То есть в 1982 году Виктор Астафьев был среди тех, кто боролся против иноземной проказы, из-за которой разрушаются наши ценности - советские ценности, а потом писал обратное - что СССР был адом, в котором удушалось все живое.
Да, в СССР Астафьев был тем, кого называли "литературным генералом" - Герой Соцтруда, две Государственные премии СССР. И в его случае резкая перемена позиции, случившаяся с публичным общественным деятелям поразительным образом сохраняет его приближенность к источинку, откуда сыпятся милости - следующая Госпремия была уже России, из рук Бориса Николаевича Ельцина в 1996 году.
Теперь про его позднюю военную прозу и его заявления про войну, на которые так любят ссылаться либералы.
Как и в случае, например, с покойным А.Н.Яковлевым они всегда напирают на то, что это же настоящие свидетели - так, в частности, автор поста ру.политикс и пишет.
Я, понятное дело, на войне не был, и склонен доверять тем, кто там был. Но вот почему только Астафьеву? Есть Богомолов, есть Бондарев, есть Бакланов, есть целый ряд авторов-фронтовиков, которые нарисовали отнюдь не идиллическую картину войны - все-таки война это прежде всего смерть огромного числа людей - но при этом из их книг не создается картина тотального ада, бездарной тупости, жестокости и садизма советского командования. Я очень люблю "Окопы Сталинграда" - и, насколько я помню, никто Виктора Платоновича Некрасова во лжи не обвинял.
Таким образом мы сталкиваемся со стороны либералов с их обычной манипуляцией:
- отбираются источники, не внушающие доверия, отнюдь не безусловные моральные авторитеты и эталоны гражданской честности, которым мы должны доверять по определению (если таковые вообще могут быть) - но при этом нам их в качестве таковых навязывают (аналогично было с академиком Лихачевым, кстати)
- выбираются только негативные свидетельства, при этом свидетельства другого рода отметаются - хотя непонятно, почему
Россия - очень литературоцентричная страна ("Пушкин - наше всё!"). Даже сейчас в ней слово писателя имеет высокий вес. Астафьев уже умер, но его книги остались - и они для кого-то есть и будут свидетельствами - хотя на самом деле никакие они не свидетельства, а просто субъективный взгляд озлобленного и морально не очень чистоплотного человека на события, которые он видел (я не вникал во фронтовую биографию Астафьева глубоко - написано, что он был солдатом на фронте - поэтому верю).
Это очень грустно. Наверное, единственный способ как-то нейтрализовать яд, выпущенный в будущее - а это так, судя по той просто-таки нескрываемой радости, с которой за такие свидетельства хватаются сторонники прозападной либеральной партии в русском обществе (и будут хвататься) - это делать то, что делали Константин Симонов у нас или Патрик О'Доннел в США - собирать и публиковать воспоминаня солдат той войны - и делать это честно. Без умолчаний. И не давать себя обмануть тем, кому по большому счету на наше прошлое наплевать - и которые решают свои задачи. При этом постоянно передергивая.
Вчера нашел более инересное заниятие, чем слушать "Эху Москвы" - чему страшно рад, потому что там, оказывается, был угар - от Варфоломеева до Латыниной.
Последняя как всегда жгла глаголом, но это уже привычно.
Не обошла и праздник Победы:
Наверное, лучше всего сказал Виктор Астафьев об этой войне и о Жукове, когда он написал в своих письмах, которые недавно опубликовала «Новая газета»: «Товарищ Сталин и Жуков сожгли в огне войны русский народ и Россию». Вот то, что сейчас Россия пустая, наша демографическая катастрофа – это прямое следствие того, что в войне российский народ потерял в несколько раз больше, чем побежденный им германский народ. «Страна-победительница, – сказал Астафьев, – исчезла, самоуничтожилась. И только преступники могли так сорить своим народом». Наверное, это лучшее определение – только преступники могли так сорить своим народом. И определение Жукова – «браконьер российского народа».
Вот про Астафьева и хотелось бы сказать пару слов. Опять же - и полит.ру всплыло его упоминание:
"Днепровские плацдармы! Я был южнее Киева, на тех самых Букринских плацдармах (на двух из трех). Ранен был там и утверждаю, до смерти буду утверждать, что так могли нас заставить переправляться и воевать только те, кому совершенно наплевать на чужую человеческую жизнь. Те, кто оставался на левом берегу и, "не щадя жизни", восславлял наши "подвиги". А мы на другой стороне Днепра, на клочке земли, голодные, холодные, без табаку, патроны со счета, гранат нету, лопат нету, подыхали, съедаемые вшами, крысами, откуда-то массой хлынувшими в окопы. Ох, не задевали бы Вы нашей боли, нашего горя походя, пока мы еще живы. Я пробовал написать роман о Днепровском плацдарме - не могу: страшно, даже сейчас страшно. И сердце останавливается..."
Для меня феномен Астафьева непонятен. Вот что заставило русского писателя, фронтовика заболеть синдромом Смердякова, понимая это как полную утрату национального достоинства. Понятно, когда этим болеет какая-нибудь Болтянская с "Эхи Москвы" - но Астафьев?
Я Астафьева читал - и военную прозу советского и времени и "Печальный детектив" - он открыл, как позже оказалось, дорогу "чернушной литературе", которая убеждала читателя, что "так жить нельзя" - но тогда восприниалась как произведение совестливого человека и писателя о неблагополучных социальных и психологических процессах в позднесоветском обществе. Примерно о том же был и "Пожар" Распутина.
Потом была поддержка Ельцина. То есть, значит, вот это - ельциновщина - была альтернативой советскому? Это тотальное воровство, Семья, семибанкирщина, ваучеры? Особенно тут показательно то, что Астафьев был русский националист - в советские времена вызвал большой скандал его антигрузинский рассказ "Ловля пескарей в Грузии", явный антисемитизм в не менее скандальной переписке с Н.Эйдельманом. Учитывая, что в ельциновские времена отечественные олигархи (то есть суперворы) были большей частью еврейского происхождения - при Путине их частично заменили суперворы иных национальностей - безоговорчная поддержка им Ельцина была для меня странной. Но для самого Ельцина выгодной и всячески рекламируемой - вот видите, русские литераторы поддерживают меня.
Наверное, главную роль тут играл антисоветизм Астафьева (хотя нельзя не закрывать глаза и на то, что поддержка режима давала и неплохой материальный доход - после распада СССР из писателей более всего пострадали именно литераторы-почвенники).
Астафьев 1993 подписал письмо 42-х, ставшее одним из самых позорных документов в истории русской литературы, знавшей многое и всякое.
Бог, как известно, шельму метит - что в писателе всегда была некая предрасположенность к смердяковщине, видно из его скандального заявления еще в советские времена - в 1989 году - о том, что Ленинград не надо было защищать, а надо было сдать немцам:
«Миллион жизней за город, за коробки?.. Люди предпочитали за камень губить других людей. И какой мучительной смертью!»
Было коллективное с его подписью письмо "Рагу из синей птицы" против рок-музыки и "Машины времени".
Что очень показательно - очень ортодоксальное, с ультраохранительных поизиций.
То есть в 1982 году Виктор Астафьев был среди тех, кто боролся против иноземной проказы, из-за которой разрушаются наши ценности - советские ценности, а потом писал обратное - что СССР был адом, в котором удушалось все живое.
Да, в СССР Астафьев был тем, кого называли "литературным генералом" - Герой Соцтруда, две Государственные премии СССР. И в его случае резкая перемена позиции, случившаяся с публичным общественным деятелям поразительным образом сохраняет его приближенность к источинку, откуда сыпятся милости - следующая Госпремия была уже России, из рук Бориса Николаевича Ельцина в 1996 году.
Теперь про его позднюю военную прозу и его заявления про войну, на которые так любят ссылаться либералы.
Как и в случае, например, с покойным А.Н.Яковлевым они всегда напирают на то, что это же настоящие свидетели - так, в частности, автор поста ру.политикс и пишет.
Я, понятное дело, на войне не был, и склонен доверять тем, кто там был. Но вот почему только Астафьеву? Есть Богомолов, есть Бондарев, есть Бакланов, есть целый ряд авторов-фронтовиков, которые нарисовали отнюдь не идиллическую картину войны - все-таки война это прежде всего смерть огромного числа людей - но при этом из их книг не создается картина тотального ада, бездарной тупости, жестокости и садизма советского командования. Я очень люблю "Окопы Сталинграда" - и, насколько я помню, никто Виктора Платоновича Некрасова во лжи не обвинял.
Таким образом мы сталкиваемся со стороны либералов с их обычной манипуляцией:
- отбираются источники, не внушающие доверия, отнюдь не безусловные моральные авторитеты и эталоны гражданской честности, которым мы должны доверять по определению (если таковые вообще могут быть) - но при этом нам их в качестве таковых навязывают (аналогично было с академиком Лихачевым, кстати)
- выбираются только негативные свидетельства, при этом свидетельства другого рода отметаются - хотя непонятно, почему
Россия - очень литературоцентричная страна ("Пушкин - наше всё!"). Даже сейчас в ней слово писателя имеет высокий вес. Астафьев уже умер, но его книги остались - и они для кого-то есть и будут свидетельствами - хотя на самом деле никакие они не свидетельства, а просто субъективный взгляд озлобленного и морально не очень чистоплотного человека на события, которые он видел (я не вникал во фронтовую биографию Астафьева глубоко - написано, что он был солдатом на фронте - поэтому верю).
Это очень грустно. Наверное, единственный способ как-то нейтрализовать яд, выпущенный в будущее - а это так, судя по той просто-таки нескрываемой радости, с которой за такие свидетельства хватаются сторонники прозападной либеральной партии в русском обществе (и будут хвататься) - это делать то, что делали Константин Симонов у нас или Патрик О'Доннел в США - собирать и публиковать воспоминаня солдат той войны - и делать это честно. Без умолчаний. И не давать себя обмануть тем, кому по большому счету на наше прошлое наплевать - и которые решают свои задачи. При этом постоянно передергивая.
