>>Я же говорю: либерализм - это болезнь. Он разрушает мозг - как неизлеченный вовремя сифилис.
Грубо.
>>Только у меня есть уважение с двум или трем поколениям советских людей, для которых он олицетворял лучшее в их жизни. И за которого они иногда шли умирать. И не только они.
Русские люди - многие их поколения - шли умирать с именем царей на устах - что не мешало критически мыслящим индивидуумам критиковать тех царей жесточайшим образом. Если люди умирали, то благодарность и уважение именно этим людям (привилегий не имевшим и жившим в бедности), а вот их правителей нужно рассматривать максимально критически, за людей им не спрятаться: они руководили и ответственность на них. Не были ли русские солдаты, верившие в царя-батюшку, обманутыми?
Если лучшее в жизни людей олицетворяет вождь, а не родные, искусство, собственность или карьера (понятно, что кое-что из этого перечня Вам претит в принципе), то это ненормальное положение. Любить начальство - извращение и результат промывания мозгов. И, кроме того, весьма преходящее состояние.
Хорошее отношение некоторой части советских людей (у переживших коллективизацию оно могло быть другим) к вождям ровным счётом ни о чмё не свидетельствует.
>>2. Вы, наверное, не заметили, в каком разделе журнала опубликован сей рассказ. В детском.
А, разве что это. А сам рассказик весьма удачен. Хотя по сути он, разумеется, для взрослых (я его прочёл во взрослом СМИ, в каком - не помню). И тут идёт пародирование воспевания вождей и в рассказах для детей советских времён - тогда им лапшу на уши вешали интенсивно в самом нежном возрасте. А в данном случае детям прививают скептическое отношение к вождям.
В любом случае, возможна дискуссия о том, подходит ли этот рассказ для детей, но в целом удачная юмореска.
>>3. Вы, наверное, не заметили, на чьи денежки и в каком издательстве журнальчег с таким рассказаом выходил. ЦК КПСС.
Да. Потому что советское общество было противоестественным, в нём не было буржуазии и нормальной частной собственности (хотя бы в малом бизнесе). А потому это общество закономерно начало разваливаться и трансформироваться в капиталистическое. Исторически детерминированный процесс, я с этим согласен. И что? Социализм сгнил и исчез и те, кто клялись ему в верности во многом его и демонтировали. И комми тоже постарались, как и комсомольцы и кооператоры с интеллигенцией.
>>Вы, наверное, забыли, что рассказик опубликован в 1990 году. Когда иное мнение было наглухо закрыто. Когда несчастная Нина Андреева двумя годами раньше попробовала что-то доброе про Сталина сказать - была устроена всесоюзная травля. Так что участвовать в разрешенной травле - да еще зная, что тебе никто не ответит - честь невысокая.
Так до того до 1987 года примерно была отвратительная идеологическая монополия КПСС. А в перестройку имела место обратная реакция, притом критикой прошлых времён во многом занимались люди, бывшие профессиональными идеологами и в застой. Что тут не так? Всё совершенно закономерно. А народ как не привык самоорганизовываться при коммунистах, которые ему мешали, так и оставался инертным в перестройку, кроме активного антикоммунистического крыла.
Кроме того, не надо уж. В 1989=-91 у консерваторов были свои СМИ и возможности выступать, просто в кругах интеллектуалов они были непопулярны, им устраивали обструкцию. Но с временами Сталина - Хрущёва - Брежнева не сравнить, уж извините.
>> Хотите, я Вам дам адрес ЖЖ "Демсоюза" Бабы Леры
Я ни в чём почти не согласен с Новодворской. Нет совершенно никаких оснований мня с ней объединять. Она ярая праволибералка, а я леволиберал. Новодворская вообще миф и фикция, если Вам угодно.
no subject
Грубо.
>>Только у меня есть уважение с двум или трем поколениям советских людей, для которых он олицетворял лучшее в их жизни. И за которого они иногда шли умирать. И не только они.
Русские люди - многие их поколения - шли умирать с именем царей на устах - что не мешало критически мыслящим индивидуумам критиковать тех царей жесточайшим образом. Если люди умирали, то благодарность и уважение именно этим людям (привилегий не имевшим и жившим в бедности), а вот их правителей нужно рассматривать максимально критически, за людей им не спрятаться: они руководили и ответственность на них. Не были ли русские солдаты, верившие в царя-батюшку, обманутыми?
Если лучшее в жизни людей олицетворяет вождь, а не родные, искусство, собственность или карьера (понятно, что кое-что из этого перечня Вам претит в принципе), то это ненормальное положение. Любить начальство - извращение и результат промывания мозгов. И, кроме того, весьма преходящее состояние.
Хорошее отношение некоторой части советских людей (у переживших коллективизацию оно могло быть другим) к вождям ровным счётом ни о чмё не свидетельствует.
>>2. Вы, наверное, не заметили, в каком разделе журнала опубликован сей рассказ. В детском.
А, разве что это. А сам рассказик весьма удачен. Хотя по сути он, разумеется, для взрослых (я его прочёл во взрослом СМИ, в каком - не помню).
И тут идёт пародирование воспевания вождей и в рассказах для детей советских времён - тогда им лапшу на уши вешали интенсивно в самом нежном возрасте. А в данном случае детям прививают скептическое отношение к вождям.
В любом случае, возможна дискуссия о том, подходит ли этот рассказ для детей, но в целом удачная юмореска.
>>3. Вы, наверное, не заметили, на чьи денежки и в каком издательстве журнальчег с таким рассказаом выходил. ЦК КПСС.
Да. Потому что советское общество было противоестественным, в нём не было буржуазии и нормальной частной собственности (хотя бы в малом бизнесе). А потому это общество закономерно начало разваливаться и трансформироваться в капиталистическое. Исторически детерминированный процесс, я с этим согласен.
И что? Социализм сгнил и исчез и те, кто клялись ему в верности во многом его и демонтировали.
И комми тоже постарались, как и комсомольцы и кооператоры с интеллигенцией.
>>Вы, наверное, забыли, что рассказик опубликован в 1990 году. Когда иное мнение было наглухо закрыто. Когда несчастная Нина Андреева двумя годами раньше попробовала что-то доброе про Сталина сказать - была устроена всесоюзная травля. Так что участвовать в разрешенной травле - да еще зная, что тебе никто не ответит - честь невысокая.
Так до того до 1987 года примерно была отвратительная идеологическая монополия КПСС. А в перестройку имела место обратная реакция, притом критикой прошлых времён во многом занимались люди, бывшие профессиональными идеологами и в застой. Что тут не так? Всё совершенно закономерно.
А народ как не привык самоорганизовываться при коммунистах, которые ему мешали, так и оставался инертным в перестройку, кроме активного антикоммунистического крыла.
Кроме того, не надо уж. В 1989=-91 у консерваторов были свои СМИ и возможности выступать, просто в кругах интеллектуалов они были непопулярны, им устраивали обструкцию. Но с временами Сталина - Хрущёва - Брежнева не сравнить, уж извините.
>> Хотите, я Вам дам адрес ЖЖ "Демсоюза" Бабы Леры
Я ни в чём почти не согласен с Новодворской. Нет совершенно никаких оснований мня с ней объединять. Она ярая праволибералка, а я леволиберал. Новодворская вообще миф и фикция, если Вам угодно.