Пушкин бранил Александра I самым разнузданным образом. Тем же занимались и прочие (свободо)мыслящие люди того времени, особенно начиная с 1816 где-то года.
То, что большинство было очаровано царём - это их заблуждение, вот только коммунисты его не разделяли. Пусть не удивляются, что и их кровопийцами не все очарованы.

Ругали царей и царский режим , его порядки(насколько позволяла цензура) задолго до последнего императора, при котором, кстати, ничего не прогнило, а, наоброт, всё бурно развивалось - это=-то его и сгубило. Белинский был далеко не при Николае II/


>>Разумеется, сознание миллионов не могло измениться за несколько лет. Поэтому Сталин (и посмертный образ Ленина) неизбежно и естественно заняли в сознании советских людей (ещё вчера - подданных Российской империи) место царей


Конечно. Вот только это было временной ситуацией. И, кроме того, интеллигентному меньшинству в царское время было дозволено мыслить относительно более свободно, чем в советское (хотя и тогда часто лютовала цензура, а "Путешествие из Петербурга в Москву" опубликовали после 1905 года). И это меньшинство сплошь диссидентствовало - ругало царский режим, а царизм обращался с ним весьма мягко по сравнению с красными.


>>Но с гораздо бОльшим правом на преклонение - с Лениным и Сталиным справедливо связывалось небывалое улучшение положения миллионов.


Ленин и Сталин, вообще-то, ухудшили положение десятков миллионов, особенно Ленин, при котором страна была в коллапсе. Улучшаться оно стало при Хрущёве - Брежневе. Хотя положение именно миллионов при Сталине улучшалась - вертикальная мобильность при нём была знчительная.


>>Скажу больше. Ни один народ не может обойтись без харизматического вождя, если этот народ куда-то идёт, а не лежит на месте. Диалектика исторического развития и заключается отчасти в том, что воля миллионов воплощается в действиях вождя.


Это только в переходный период. А чаще всего каждый думает о себе. И харизматический вождь - это в любом случае не коммунизм, а фашизм - толпа и герой, который её ведёт. К равенству и свободе он отношения не имеет. Нормальная такая мобилизация во имя государственных целей.
Когда при Брежневе переходный период закончился, повести кого-то куда-то сделалось совершенно невозможным, да и у номенклатуры не было такого желания. Вот всё и начало гнить(хотя в социальном плане были значительные улучшения - жилищное строительство и строительство метро).


>>Ни миллионы, ни вождь не могут друг без друга


Только пока миллионы не обуржуазятся и не перейжут к урбанистичному сознанию.

Но бросание этих миллионов вождём на амбразуру хуже любого царизма...