kommari: (Default)
kommari ([personal profile] kommari) wrote2009-05-13 11:47 pm

Времена негодяев. Сказка.

Журнал "Огонёк", № 22, май 1990 год.
Издатель - Издательство ЦК КПСС "Правда"

Раздел "Детский уголок" (там всякие стихи действительно для детей).

Григорий Остер.
Усы.
Рассказ.

Рассказывают, было время, когда Лавровым переулком и городом, да и всей страной, правил жестокий усатый вождь по имени Сталин. Люди смотрели на его красивые портреты с усами и верили, что он великий вождь и друг детей, а сам он никому не верил, мог на любого показать пальцем, сказать: «Это шпион». В ту же ночь человека хватали, запихивали в тюрьму. Многие по ночам боялись спать, сидели на кроватях и ждали, когда за ними придут.

В Лавровый переулок тоже приходили по ночам. И часто уводили чьих-нибудь папу или маму. А наутро глупые, доверчивые дети говорили во дворе: «Представляете, наш папа оказался шпион. Как здорово, что его наконец поймали».

Однажды ночью пришли за папой маленького Вовчи. Маму тоже увели, а Вовча спрятался под диваном, и его не нашли.

На следующий день был праздник. Усатый вождь стоял на трибуне, смотрел парад, а из толпы выбегали маленькие дети и приносили ему букеты цветов. Таков был в те времена обычай. Вовча тоже раздобыл букет, вместе с другими детьми прибежал на трибуну, подошел к вождю и попросил:

— Скажи, чтобы папу и маму отпустили прямо сейчас!

Усатый вождь погладил Вовчу по голове и улыбнулся.

— Твои родители,— сказал он ласково,— шпионы и враги народа. Забудь их навсегда.

— Нет,— крикнул Вовча,— я папу хорошо знаю, а маму еще лучше! Это чепуха!

— Ай-яй-яй, мальчик,— еще ласковей сказал вождь.— Никто лучше меня — великого Сталина — не знает, кто шпион, а кто нет. Ты должен верить мне, потому что я самый лучший друг детей.

— А я,— всхлипнул Вовча,— тебе не верю. Не отпустишь маму и папу — начну стирать усы со всех твоих портретов.

Усатый вождь помрачнел. В те времена его портреты висели на каждом шагу, в любом городе, на улицах, площадях.

— Сейчас,— тихо сказал вождь,— я схвачу тебя за ухо и отшлепаю.

Но тут вождь вспомнил, что на него глядят тысячи людей. Конечно, усатый вождь никого не боялся, наоборот, его боялись все, но прямо на трибуне хватать за уши и шлепать маленьких мальчиков... Тогда бы все сразу увидели, какой он друг детей.

А Вовча сбежал с трибуны и спрятался в толпе. В тот же вечер усатому вождю доложили, что на некоторых его портретах пропали усы.

— Но вы не огорчайтесь,— сказали вождю,— еще много осталось с усами. Подавляющее большинство. А без усов только четыре штуки.

— Что? — возмутился вождь.— Целых четыре портрета без усов?! Немедленно подрисовать. И поставить по часовому к каждому портрету. Пусть охраняют усы с оружием в руках.

Но на следующий день пропало еще семь усов.

— Как? — гневно спросил вождь.— Разве я не велел поставить по часовому к каждым усам?

— Велели. Но ваших портретов в стране в пять раз больше, чем солдат в армии. Мы и мобилизацию провели, и пограничников с границ позвали, а все равно не хватает.

— Пограничников? — растерялся вождь.— Кто же границы бережет?

— Никто.
— А если враг нападет?! Немедленно верните пограничников на место. И армию тоже. И выпустите из тюрьмы маму и папу этого бессовестного мальчишки...— Вождь помолчал и добавил: — Я так приказываю, потому что мне — великому Сталину — безопасность наших границ дороже всего остального.

На самом деле он, конечно, врал. Дороже всего остального ему были собственные усы.
---

Кто не верит, скан:



Сейчас Остер делает сайт Кремля для детей. Госзаказ, типа. Хорошо кушает, наверное. Спит крепко. Как человек с чистой совестью.

Все-таки комрад aleks1958 прав - гнуснее того времени не было и вряд ли будет.

[identity profile] kirbornaz.livejournal.com 2009-05-14 05:14 pm (UTC)(link)
Относительно царей и обманутых солдат.
Посоветую г-ну sofadultra перечитать "Войну и мир", а именно там, где Николенька Ростов впервые видит Александра Первого. Очень удачно Толстой описал чувство любви к императору. Это неизбежно - редкий человек может умирать за абстрактные идеалы. Идеалы как правило персонифицируются. Император был символом страны. Это был живой символ до тех пор, пока империя не прогнила, а последний император перестал соответствовать своей роли до абсурда.
Разумеется, сознание миллионов не могло измениться за несколько лет. Поэтому Сталин (и посмертный образ Ленина) неизбежно и естественно заняли в сознании советских людей (ещё вчера - подданных Российской империи) место царей. Но с гораздо бОльшим правом на преклонение - с Лениным и Сталиным справедливо связывалось небывалое улучшение положения миллионов.
Скажу больше. Ни один народ не может обойтись без харизматического вождя, если этот народ куда-то идёт, а не лежит на месте. Диалектика исторического развития и заключается отчасти в том, что воля миллионов воплощается в действиях вождя. Ни миллионы, ни вождь не могут друг без друга. Непонимание этого закона - типичное либеральное заблуждение.

[identity profile] sofadultra.livejournal.com 2009-05-14 05:22 pm (UTC)(link)
Пушкин бранил Александра I самым разнузданным образом. Тем же занимались и прочие (свободо)мыслящие люди того времени, особенно начиная с 1816 где-то года.
То, что большинство было очаровано царём - это их заблуждение, вот только коммунисты его не разделяли. Пусть не удивляются, что и их кровопийцами не все очарованы.

Ругали царей и царский режим , его порядки(насколько позволяла цензура) задолго до последнего императора, при котором, кстати, ничего не прогнило, а, наоброт, всё бурно развивалось - это=-то его и сгубило. Белинский был далеко не при Николае II/


>>Разумеется, сознание миллионов не могло измениться за несколько лет. Поэтому Сталин (и посмертный образ Ленина) неизбежно и естественно заняли в сознании советских людей (ещё вчера - подданных Российской империи) место царей


Конечно. Вот только это было временной ситуацией. И, кроме того, интеллигентному меньшинству в царское время было дозволено мыслить относительно более свободно, чем в советское (хотя и тогда часто лютовала цензура, а "Путешествие из Петербурга в Москву" опубликовали после 1905 года). И это меньшинство сплошь диссидентствовало - ругало царский режим, а царизм обращался с ним весьма мягко по сравнению с красными.


>>Но с гораздо бОльшим правом на преклонение - с Лениным и Сталиным справедливо связывалось небывалое улучшение положения миллионов.


Ленин и Сталин, вообще-то, ухудшили положение десятков миллионов, особенно Ленин, при котором страна была в коллапсе. Улучшаться оно стало при Хрущёве - Брежневе. Хотя положение именно миллионов при Сталине улучшалась - вертикальная мобильность при нём была знчительная.


>>Скажу больше. Ни один народ не может обойтись без харизматического вождя, если этот народ куда-то идёт, а не лежит на месте. Диалектика исторического развития и заключается отчасти в том, что воля миллионов воплощается в действиях вождя.


Это только в переходный период. А чаще всего каждый думает о себе. И харизматический вождь - это в любом случае не коммунизм, а фашизм - толпа и герой, который её ведёт. К равенству и свободе он отношения не имеет. Нормальная такая мобилизация во имя государственных целей.
Когда при Брежневе переходный период закончился, повести кого-то куда-то сделалось совершенно невозможным, да и у номенклатуры не было такого желания. Вот всё и начало гнить(хотя в социальном плане были значительные улучшения - жилищное строительство и строительство метро).


>>Ни миллионы, ни вождь не могут друг без друга


Только пока миллионы не обуржуазятся и не перейжут к урбанистичному сознанию.

Но бросание этих миллионов вождём на амбразуру хуже любого царизма...

[identity profile] kirbornaz.livejournal.com 2009-05-14 05:30 pm (UTC)(link)
Увы и ах. Из Ваших слов следует один вывод - все обуржуазятся и наступит конец истории (см. Ф.Фукуяма). Но конец истории не наступит хотя бы потому, что этногенез остановить невозможно. То, что Вы называете "обуржуазиванием" и "переходом к урбанистическому сознанию" есть не что иное, как определённая стадия этногенеза (см. Л.Гумилёв) Просто в Западной Европе (а также в бывших английских "белых" колониях) определённая стадия развития капитализма и определённая стадия этногенеза большинства народов совпали. В результате получилось впечатление, что капитализм привёл народы Европы к более-менее благополучной спячке.
Простите, переходный период откуда и куда? Вы что, серьёзно думаете, что история - дискретный процесс?
Что касается "свободы" и "равенства" то это понятия, имеющие смысл только в определённых социально-экономических условиях. То, что было свободой при феодализме не считается свободой при капитализме и т.д.
Ещё одно заболевание либералов - абстрактные, оторванные от экономического базиса рассуждения.

[identity profile] sofadultra.livejournal.com 2009-05-14 06:05 pm (UTC)(link)
Обуржуазивание и переход к урбанистическому сознанию идут и в Восточной и Юго-Восточной Азии, Магрибе и Латинской Америке - вот в чём дело. Кое-где этому способствуют и режимы под красными флагами (Вы же не думаете, что в Китае или Вьетнаме строят коммунизм?), которые там стабилизируют ситуацию и не дают трудящимся бунтовать. Посмотрите, какие в тех регионах темпы падения рождаемости, какой там процент урбанизации и какой рост продолжительности жизни.
Чили, Япония и Южная Корея демонстрируют ровно те же тенденции, что и белые страны.

Всё в течение нашей жизни не обуржуазятся - взять хотя бы Африку, которая сильно отстала а так как мы с Вами, как я понимаю, атеисты, то мы не увидим то, что будет после нашей смерти...

В 2008 впервые в истории человечества большая часть населения Земли живёт в городах.

Понятно то, что этот процесс всюду весьма болезненный и сопровождается пертурбациями, хотя крупных войн в последнее время удаётся избежать. Ядерное оружие тоже этому способствует. Т.е. конца истории пока что не видно.

>>Что касается "свободы" и "равенства" то это понятия, имеющие смысл только в определённых социально-экономических условиях. То, что было свободой при феодализме не считается свободой при капитализме и т.д.

Разумеется. Вот только вождистский сталинский режим в плане наличия "свободы" воспринимался куда жёстче, чем западный буржуазный. С позиции европейского образованного человека.
Про равенство вообще речи нет: неравенство будет сопровождать человека всегда, просто именно коммунисты вели речь о "равенстве", а получилось - вождь и толпа...


>>Ещё одно заболевание либералов - абстрактные, оторванные от экономического базиса рассуждения.


Социальное значимее экономического, на самом деле (Маркс, кажется, с этим иногда соглашался). И, кроме того, мы с Вами не об экономике рассуждали.