В 1939 в Прибалтику были введены советские войска.
В Финляндии была Гражданская война как и в СССР/России. Красные, к счастью, проиграли. Там погибло много людей, а в нашей Гражданской - миллионы. После же войны там не было тоталитаризма, но, напротив, демократия, и люди массово не гибли, была свобода предпринимательства и отсутствовала господствующая идеология, существовала многопартийность.
В Прибалтике был авторитаризм, а в СССР - тоталитаризм. Улманис был авторитарным правителем с 1934, но он не был Сталиным.
Компартии были подрывными организациями и работали на СССР, белогвардейцам прибалты в поддержке как раз отказали во время нашей Гражданской, а гнездились белогвардейцы в Париже, Берлине и Праге, а не в Прибалтике. Уточню, что я за белых в Гражданской войне. СССР занимался терроризмом, убивая представителей Белого движения и прочих неугодных на территории Европы, наше ГПУ там пошалило.
В любом случае прибалтийские государства были суверенными государствами, там что имели право сотрудничать с кем хотели.
>>почему Вы не высказываете претензий американцам и англичанам за тоталитарное подавление воли народа во Франции, Италии и Греции после 45-го года? Там население более чем голосовало за коммунистов, и если бы не репрессии и подкуп, то они пришли бы к власти во всех трех означенных странах. Но увы - США и Британия с Вами во взглядах на "демократию" не сошлись, и решили, что они лучше европейских народов знают, что им нужно.
В Греции англичане совершили много преступлений, а вот во Франции и Италии тамошний истеблишмент не допустил бы прихода к власти коммунистов, и большинство народа было против их господства, хотя поддержка у них и была значительной. И репрессий во Франции и Италии не было. Они были в Венгрии или Чехословакии. Представителей венгерской охранки не зря народ в 1956 уничтожал, хотя венгров подавить СССР был в своём праве: они против нас воевали.
И США и Великобритания в этих странах (Франции и Италии, то есть) народные выступления не подавляли в отличие от СССР, там режим держался не на советских штыках. И там не было коллективизации (в Польше её тоже не было, но в Венгрии была) и монополии одной идеологии (которая была в соцлагере, несмотря на фиктивную однопартийность). Наконец, главное отличие в том, что страны соцлагеря хотели присоединиться к западным сёстрам, а те к соцлагерю - нет.
no subject
В Финляндии была Гражданская война как и в СССР/России. Красные, к счастью, проиграли.
Там погибло много людей, а в нашей Гражданской - миллионы. После же войны там не было тоталитаризма, но, напротив, демократия, и люди массово не гибли, была свобода предпринимательства и отсутствовала господствующая идеология, существовала многопартийность.
В Прибалтике был авторитаризм, а в СССР - тоталитаризм. Улманис был авторитарным правителем с 1934, но он не был Сталиным.
Компартии были подрывными организациями и работали на СССР, белогвардейцам прибалты в поддержке как раз отказали во время нашей Гражданской, а гнездились белогвардейцы в Париже, Берлине и Праге, а не в Прибалтике. Уточню, что я за белых в Гражданской войне.
СССР занимался терроризмом, убивая представителей Белого движения и прочих неугодных на территории Европы, наше ГПУ там пошалило.
В любом случае прибалтийские государства были суверенными государствами, там что имели право сотрудничать с кем хотели.
>>почему Вы не высказываете претензий американцам и англичанам за тоталитарное подавление воли народа во Франции, Италии и Греции после 45-го года? Там население более чем голосовало за коммунистов, и если бы не репрессии и подкуп, то они пришли бы к власти во всех трех означенных странах. Но увы - США и Британия с Вами во взглядах на "демократию" не сошлись, и решили, что они лучше европейских народов знают, что им нужно.
В Греции англичане совершили много преступлений, а вот во Франции и Италии тамошний истеблишмент не допустил бы прихода к власти коммунистов, и большинство народа было против их господства, хотя поддержка у них и была значительной. И репрессий во Франции и Италии не было. Они были в Венгрии или Чехословакии. Представителей венгерской охранки не зря народ в 1956 уничтожал, хотя венгров подавить СССР был в своём праве: они против нас воевали.
И США и Великобритания в этих странах (Франции и Италии, то есть) народные выступления не подавляли в отличие от СССР, там режим держался не на советских штыках. И там не было коллективизации (в Польше её тоже не было, но в Венгрии была) и монополии одной идеологии (которая была в соцлагере, несмотря на фиктивную однопартийность). Наконец, главное отличие в том, что страны соцлагеря хотели присоединиться к западным сёстрам, а те к соцлагерю - нет.