![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariИнтересная статейка финского коммуняки.
Особенно упоминание им того факта, что даже буржуазно-либеральные наблюдатели начали признавать, что послевоенное благополучие Запада было бы невозможно без существования СССР. Когда я об этом написал пару лет назад, многие нелевые читатели крутили пальцем у виска.
Перевел как мог.
Критиканы-сталинисты как тормоз развития?
13.06.2009
Благодаря поражению "Левого союза" на выборах в Европарламент и последовавшей за этим отставкой председателя "ЛС" Мартти Корхонена многие вытащили из рукава старую и знакомую карту про критиканство. Корхонен сам переложил вину за трудности партии и свою отставку на плечи критиканского - или сталинистского крыла партии. Сталинисты, пожалуй, категорически виноваты во всем: от финансового кризиса до свиного гриппа. Партии, находящиеся левее "Левого союза", занимают вообще совсем особое положение: к ним относятся в публичном пространстве как к прокаженным.
По-своему невероятно, что слово "сталинист" все чаще используют в 2000-х годах, хотя все, пользующиеся этим наименованием, уже наверняка осудили преступления Сталина десятки лет назад. Их ведь и в Советском Союзе осудили полвека назад.
Газета "Хельсингин Саномат" гадала в редакционной статье (11.6) о будущем поведении сталинистов-критиканов:"Теперь остается только ждать, долго ли Архинмяки (новый председатель "Левого союза") сможет руководить партией, прежде чем критиканское крыло начнет требовать его персональной отставки".
С другой стороны газета "ХС" уже по-своему согласилась, что всякого рода критиканы были в свое время правы. Автор редакционной статьи Антти Блофилд написал в своей колонке (10.6) следующее:"В годы, наступившие после войн и до начала 90-х годов действовал негласный договор о том, что рост богатства улучшает также благосостояние рабочих и создает рабочие места. После краха коммунизма этот договор аннулировался, ведь власть принадлежит идеологии конкуренции и ограничители в виде затрат на рабочую силу исчезли".
Таким образом, согласно "ХС" и многим другим кругам, критиканы - это те, которые хотят, чтобы рост накоплений прибавлял также улучшение жизни трудящихся и создавал рабочие места. "Умеренные" левые в свою очередь это те, которые одобряют как данность, что такого, после того как СССР рухнул, происходить не будет. "Умеренные", говоря по-другому, одобряют обогащение богатых и обеднение бедных, рождение бедности как постоянной категории, рост разницы в доходах, ухудшение качества и развал социальных служб и многие другие приносимые неолиберальным капитализмом недостатки.
"Умеренных" в наши дни, естественно, подавляюще больше, чем критиканов. "Умеренным" можно доверять: они не задают неудобных вопросов, не критикуют Евросоюз и многим из них можно доверять даже быть гарантами членства Финляндии в НАТО.
По-своему интересно, что автор редакционных статей "ХС" наконец осмелился признать то, что крайние левые говорили всегда: благополучие Запада после Второй мировой войны было бы невозможно без существования СССР. Пример Советского Союза создал давление на властные элиты Запада и круги капитала. Они боялись до смерти радикализации людей на Западе.
По той же причине другие "опасные" примеры подъёма демократии в разных частях мира нужно было подавлять уже в самом зародыше. Об этом в качестве примера говорит путч в Чили в 1973 году, когда только что избранный президент Сальвадор Альенде был убит, а на его место посажен фашистский диктатор Аугусто Пиночет.
Причина существования НАТО в 2000-х годах заключается именно в этом. Задача НАТО - защищать фундаменталистский капитализм, плюс бороться с демократией в мире после "холодной войны".
Иисточник:(на финском):
http://www.vunet.org.cn/kotimaa/stalinistiankyrat_kehityksen_jarruna-1011.html
Томми Лиевемаа (Tommi Lievemaa), Коммунистическая партия Финляндии.
перевод: Aleksandr Kommari
Особенно упоминание им того факта, что даже буржуазно-либеральные наблюдатели начали признавать, что послевоенное благополучие Запада было бы невозможно без существования СССР. Когда я об этом написал пару лет назад, многие нелевые читатели крутили пальцем у виска.
Перевел как мог.
Критиканы-сталинисты как тормоз развития?
13.06.2009
Благодаря поражению "Левого союза" на выборах в Европарламент и последовавшей за этим отставкой председателя "ЛС" Мартти Корхонена многие вытащили из рукава старую и знакомую карту про критиканство. Корхонен сам переложил вину за трудности партии и свою отставку на плечи критиканского - или сталинистского крыла партии. Сталинисты, пожалуй, категорически виноваты во всем: от финансового кризиса до свиного гриппа. Партии, находящиеся левее "Левого союза", занимают вообще совсем особое положение: к ним относятся в публичном пространстве как к прокаженным.
По-своему невероятно, что слово "сталинист" все чаще используют в 2000-х годах, хотя все, пользующиеся этим наименованием, уже наверняка осудили преступления Сталина десятки лет назад. Их ведь и в Советском Союзе осудили полвека назад.
Газета "Хельсингин Саномат" гадала в редакционной статье (11.6) о будущем поведении сталинистов-критиканов:"Теперь остается только ждать, долго ли Архинмяки (новый председатель "Левого союза") сможет руководить партией, прежде чем критиканское крыло начнет требовать его персональной отставки".
С другой стороны газета "ХС" уже по-своему согласилась, что всякого рода критиканы были в свое время правы. Автор редакционной статьи Антти Блофилд написал в своей колонке (10.6) следующее:"В годы, наступившие после войн и до начала 90-х годов действовал негласный договор о том, что рост богатства улучшает также благосостояние рабочих и создает рабочие места. После краха коммунизма этот договор аннулировался, ведь власть принадлежит идеологии конкуренции и ограничители в виде затрат на рабочую силу исчезли".
Таким образом, согласно "ХС" и многим другим кругам, критиканы - это те, которые хотят, чтобы рост накоплений прибавлял также улучшение жизни трудящихся и создавал рабочие места. "Умеренные" левые в свою очередь это те, которые одобряют как данность, что такого, после того как СССР рухнул, происходить не будет. "Умеренные", говоря по-другому, одобряют обогащение богатых и обеднение бедных, рождение бедности как постоянной категории, рост разницы в доходах, ухудшение качества и развал социальных служб и многие другие приносимые неолиберальным капитализмом недостатки.
"Умеренных" в наши дни, естественно, подавляюще больше, чем критиканов. "Умеренным" можно доверять: они не задают неудобных вопросов, не критикуют Евросоюз и многим из них можно доверять даже быть гарантами членства Финляндии в НАТО.
По-своему интересно, что автор редакционных статей "ХС" наконец осмелился признать то, что крайние левые говорили всегда: благополучие Запада после Второй мировой войны было бы невозможно без существования СССР. Пример Советского Союза создал давление на властные элиты Запада и круги капитала. Они боялись до смерти радикализации людей на Западе.
По той же причине другие "опасные" примеры подъёма демократии в разных частях мира нужно было подавлять уже в самом зародыше. Об этом в качестве примера говорит путч в Чили в 1973 году, когда только что избранный президент Сальвадор Альенде был убит, а на его место посажен фашистский диктатор Аугусто Пиночет.
Причина существования НАТО в 2000-х годах заключается именно в этом. Задача НАТО - защищать фундаменталистский капитализм, плюс бороться с демократией в мире после "холодной войны".
Иисточник:(на финском):
http://www.vunet.org.cn/kotimaa/stalinistiankyrat_kehityksen_jarruna-1011.html
Томми Лиевемаа (Tommi Lievemaa), Коммунистическая партия Финляндии.
перевод: Aleksandr Kommari
