kommari | Иран.

Должны были с исламистами блокироваться?

А зачем блокироваться? Разве Армия Людова с Армией Крайовой блокировалась? Или Тито с четниками?

Очевидно, что в современных условиях Ирака т.н. коммунисты никакой армии самостоятельно создать не могут. Собственно их отсутствия массовой базы и проистекает, возможно, спорное, но, в принципе, понятное желание поддержать единственный из возможных там режимов, который за одно упоминание Маркса не окунет тебя в кислоту.

Замечу, что Саддам исламистов купал в кислоте с тем же энтузиазмом, что и коммунистов. И к 2003 году их было вряд ли больше чем коммунистов. Но борьба с захватчиками - лучший способ создания массовой базы. А коммунисты Ирака надеюсь своей кислоты не минуют.

> И к 2003 году их было вряд ли больше чем коммунистов.

Странное представление. Любой арабист уже в 90-е сказал бы Вам, что с уходом Саддама безальтернативной силой, приходящей к власти, будут исламисты.

> Но борьба с захватчиками - лучший способ создания массовой базы.

Ещё более странное представление. Пресловутый восточный «базар», то есть хорошо известный нам мелкий буржуа, никогда не составит сколь-нибудь хорошую массовую базу для коммунистов, вне зависимости от принятия или непринятия ими участия в любой вооружённой авантюре. Банальный факт, проистекающий из простого классового анализа. И именно отсутствие массовой базы для коммунистических идей на арабском Востоке в нулевых годах текущего столетия предопределяет всю странность поведения людей, считающих или называющих себя коммунистами, в этом регионе. А не их странное поведение лишает их массовой поддержки, которую они якобы могли бы приобрести. Отсюда все отличия в невыгодную сторону от греческих, итальянских и югославских коммунистов 40-х годов прошлого столетия.

>Пресловутый восточный «базар», то есть хорошо известный нам мелкий буржуа, никогда не составит сколь-нибудь хорошую массовую базу для коммунистов, вне зависимости от принятия или непринятия ими участия в любой вооружённой авантюре.

Кроме базара, там есть еще и нефтедобывающая промышленность, а следовательно и пролетариат.

>Банальный факт, проистекающий из простого классового анализа. И именно отсутствие массовой базы для коммунистических идей на арабском Востоке в нулевых годах текущего столетия предопределяет всю странность поведения людей, считающих или называющих себя коммунистами, в этом регионе. А не их странное поведение лишает их массовой поддержки, которую они якобы могли бы приобрести.

Ну, были случаи прихода коммунистов к власти и в странах с весьма значительной доли мелкой буржуазии - Куба, Албания, Вьетнам, НДРЙ, Китай, Афганистан. А тут - не то, что к власти не стремятся, но и просто от участия в национально-освободительной борьбе отказываются

Компартия, видимо, очень ослаблена за годы баасистского режима. Участие в национально-освободительной борьбе было бы, видимо, самоубийством. Тем более нет сведений, что им кто-то предлагал участвовать в национально-освободительной борьбе, а они отказывались. Тем более слабо представляю, что собой представляет иракское сопротивление. Возможно, это суннитские исламские радикалы, враждебные к шиитам, и, в частности, к коммунистам. Было бы абсурдоным поддержтвать силы, которые придя к власти развернули бы против партии репрессии. Подобное произошло в 80-х в Иране, где Тудэ поддерживало исламскую революцию и режим Хомейни.

(deleted comment)

разумеется к тем, кто сражается против оккупантов мои слова не относятся.

1) С какого перепугу ИКП является сталинистской? Сталин никак не мог одобрить такое предательство - раз, а их заявление содержит сплошные ссылки на "демократию" (без указания на ее классовый характер) - это чистой воды еврокоммунизм
2) Ну "коммунисты рабочих советов" (госкаповцы и открытые антиленинцы) навоюют, конечно...
И разве что от маоистов можно ждать чего-то хорошего.

(deleted comment)

1) СКП (или, когда-то, КПК) тоже "придерживалась тактики союза с "прогрессивным крылом" национальной буржуазии", но к разгрому и гибели это не привело, так что однозначно клеймить такую политику нельзя.
Что же до "сталинизма" ИКП на момент заключения союза с Баас, то она на тот момент была близка к советскому ревизионистскому руководству и потому "сталинистской" быть названа не может (может, и Хрущев - сталинист, в таком случае?)

2) Относятся-то они, может, и уважительно, но теория "коммунизма рабочих советов" - антиленинская по сути (и наверняка "Детскую болезнь..." и позицию РКП(б) в вопросе о "раобчей оппозиции" они отвергают, так?).

>сталинизм приводил к разгрому, уничтожению или перерождению коммунистических партий во многих странах мира.

Назовите хоть одну (разве что в Польше, по ошибочному решению - но и там через 4 года партия была восстановлена, а еще несколько лет спустя пришла к власти). Такое впечатление, что вы путаете сталинизм с еврокоммунистическим и хрущевским ревизионизмом.

>И почему бы левым коммунистам Ирака не ударить по США, которые проводят террор против иракских левых и рабочих активистов

По американским оккупантам бить, безусловно надо, и не только "левым коммунистам", но и всем коммунистам и патриотам Ирака. Но возможности тупикового течения, которое представляет собой "левый коммунизм", у меня вызывают сомнения. Надо ждать появления настоящих марксистов-ленинцев

1)КПК это привело к разгрому и резне 1927 года. Затем история повторилась в Ираке в 1963 и в 1979 гг. Везде последствия сталинизма одни и те же: разгром или компрометация коммунистического движения и полное господство реакции. Что и произошло в Ираке, а также в среднеазиатских и кавказских республиках бывшего СССР.
2)В случае с Хрущевым реализовался один из прогнозов Троцкого: Сталин и его политический режим перестали отвечать интересам сталинистской бюрократии и были ею же устранены.
3)Под "патриотами" Ирака вероятно подразумеваются баасисты, а это кровавые палачи иракских коммунистов и рабочих. Кроме того, баасисты вступали в союз с США против других реакционных группировок ( исламистов ) Ирака. Эти патриоты, выражающие интересы суннитской ( баасисты ) или шиитской ( банда Ас-Садра ) группировки иракской буржуазии и есть главная опора США в Ираке. Марионеточный иракский режим выстраивался именно из реакционных националистических, религиозных, племенных группировок и банд. Поэтому задачу освобождения Ирака ( и Ближнего Востока в целом ) могут выполнить только Левые силы, а не дискредитировавшиеся себя группировки реакции.

1) Везде последствия сталинизма одни и те же: разгром или компрометация коммунистического движения и полное господство реакции.

Ммм, а когда были "разгромлены и скомпрометированы" ККЕ, КПИ(м) или ФАРК?
Вообще же, почти все уcпешно действовавшие компартии были сталинистскими - поэтому и поражения троцкистам или "левым коммунистам" удобнее списывать на сталинизм.
Проблема только в том, что троцкизм вообще не приводил ни к чему, кроме болтовни

2) Если вспомнить все прогнозы Троцкого и его последователей, то в большинстве случаев они попадали пальцем в небо. А об опасности бюрократического перерождения предупреждал и Маленков, к примеру (тоже "сталинистский бюрократ" в Вашей классификации)

3) Под патриотами Ирака подразумеваются его граждане, готовые воевать за свободу и независимость страны.
Какая из существующих там партий может взять на себя задачу изгнания оккупантов из страны - этого я сказать не могу

(deleted comment)

>Какой общественый строй сейчас в республиках бывшего СССР, в Китае, Вьетнаме и т.д.? В этом вопросе и заключается ответ.

До ликвидации завоеваний социализма был еще и долгий период ревизионизма - в нем тоже Сталин виноват?
А троцкисты, повторяю, революции не совершили ни одной - и после этого они могут что-то говорить

>А каково сегодняшнее положение и успехи этих организаций?

ККЕ - третья по влиятельности партия в своей стране (после двух главных буржуазных), КПИ(м) с союзниками в течении 30 лет правит Западной Бенгалией (штат, население которого больше, чем у Украины), ФАРК контролирует значительную часть территории Колумбии.
Не очень много, но у троцкистов нет и подобных успехов.

>это про контрреволюцию и реставрацию капитализма в СССР?

Если о последователях, то вспомните, как сладко Мандель пел о том, что политика Дубчека была "демократической" и не могла привести к возврату к капитализму
Если о самом Троцком, то хотя бы:
"Экономическая предпосылка пролетарской революции давно уже достигла наивысшей точки, какая вообще может быть достигнута при капитализме. Производительные силы человечества перестали расти".

>Это все равно, чтобы папа римский А.Борджиа предупреждал об опасности падения нравов...

Т.е. Маленков рылом не вышел? Ну а где у Вас доказательства что Троцкий "бюрократом" не был и с массами был связан сильнее?

Пло последнему - а народ Ирака (и рабочие, и мелкая буржуазия) также желают сектантской раздробленности и оккупации, или это всё же дело рук американского империализма?

(deleted comment)

>Сталинизм и есть ревизионизм и попрание фундаментальных принципов марксизма

Похоже, это для Вас аксиома, от которой Вы и пляшете - именно поэтому Вы и не отличаете сталинистов от хрущевцев и еврокоммунистов

>Судить приходится по конечному результату, а он у всех сталинистских обществ один - откат к капитализму.

По вашей логике, можно принять и антиленинскую позицию "левых коммунистов" - на том основании, что "у всех ленинистских обществ результат один - откат к капитализму".

>Для сравнения - будущие троцкисты сыграли ключевую роль в Октябрьской Революции 1917 г.

1) почему "будущие"? троцкизм как течение оформился до Революции
2) одну из важных - признаю, но нельзя сказать, что главную. В конце концов, "межрайонка" присоединилась к РСДРП(б), признав ее программу, а не наоборот

>То есть "успехи" этих сталинистских партий заключаются в том, что они успешно встроились в буржуазную политическую систему.

1)А чем, простите, занимаются троцкисты, "встроившиеся" в правые социал-демократические и еврокоммунистические партии (и притом остающиеся там на третьих ролях)? Более того, троцкисты вступали даже в Пакистанскую народную партию - чем это лучше пакта с Баасом? (вообще, не лучше, а хуже - соглашение накладывает условия на обе стороны, а троцкисты вступали в буржуазные партии, не требуя никаких условий с их стороны).
2) Вы считаете, что ККЕ или или КПИ(м) могут немедленно совершить социалистическую революцию? Если нет, то пока остается только влиять на ситуацию в рамках буржуазного строя, не отказываясь от подлинно коммунистической программы (как это сделали еврокоммунисты)

>Сражающаяся ФАРК - исключение

Есть еще и непальские, индийские и филиппинские маоисты, с длительным опытом военного противостояния. Да и палестинские левые явно ближе к сталинизму, чем к троцкизму, а история у них боевая.

>Троцкий вошел в историю как революционер, а не как партийный функционер

То есть нарком по военным делам - это не бюрократическая должность? По формально-анкетным признакам его биография и биография Сталина до 1924 г. не сильно отличаются (за тем исключением, что Троцкий присоединился к большевикам очень поздно).

>По мнению Левых Ирака именно США разрушили иракское общество и погрузили его в реакцию и в средневековье. Поэтому выходом из тупика является создание жизнеспособной социалистической альтернативы

Я что-то против этого говорил? Я только сказал, что противостояние американцам - долг не только иракских коммунистов, но и всех патриотически (а не сектантски или капитулянтски) настроенных граждан этой страны. Вы же почему-то решили, что под патриотами я подразумеваю непременно баасистов.

(deleted comment)

>Социалистический элемент в виде общественной собственности на средства производства и землю сохранялся. А сталинская реакция привела к капитализму.

Собственно, до свертывания НЭПа (которое осуществил Сталин) в государственной/общественной собственности находились далеко не все средства производства. А вот "перестройка" происходила как раз под антисталинскими лозунгами? Горбачев с Яковлевым, что ли, "сталинисты"?

>Собственно их отсутствия массовой базы и проистекает, возможно, спорное, но, в принципе, понятное желание поддержать единственный из возможных там режимов, который за одно упоминание Маркса не окунет тебя в кислоту.

Ну, к примеру, в соседней Сирии (где режим не проамериканский) коммунистов в кислоту не макают, так что тезис сомнительный.

Не проамериканский, но и не исламистский.

Иран.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

мы начинаем ходить по кругу

Re: мы начинаем ходить по кругу

Re: мы начинаем ходить по кругу

вертите ног на голову?

no subject

no subject