Это не теория Мухина, а прежде всего теория американских скептиков, пример: http://nasascam.bravehost.com/ Из российских источников сожно порекомендовать: http://free-inform.narod.ru/ http://www.manonmoon.ru/ http://gosh100.boom.ru/ http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65 http://content.mail.ru/arch/24957/2054143.html http://www.geocities.com/sergximage/ Обязательно следует ознакомиться с http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm - меня в свое время поразила безмятежная наглость, с которой авторы сайта отвечают только на удобные вопросы, которые, скорее всего, сами и придумывают; очень любопытна и их вездесущность - они очень оперативно реагируют на обсуждение лунной аферы (по крайней мере так было 3-4 года назад, когда я заинтересовался вопросом и прочесывал интернет по теме). Либо это завзятые фанатики, либо - скорее всего - ребята на зарплате; последнее тоже не свидетельствует о непорочности НАСА. И, наконец, высказывание А.Попова по теме нынешнего сообщения (цитата из http://www.manonmoon.ru/articles/st1.htm): "Пословица говорит: «Единожды солгавшему кто поверит?». Автор этой заметки во время полётов «на Луну» был студентом и сам разделял то восхищение, которое вызывали сообщения о высадках на Луне. Но усилиями скептиков в материалах о «полётах на Луну» обнаружено столько сомнительных моментов и откровенных подтасовок, что теперь слово «единожды» по отношению к НАСА кажется просто неуместным. Так что оснований верить НАСА уже не видно. А вот возможности для совершения очередной подделки возросли многократно. Вот одна из них. Некоего числа, ЛРО пролетает над реальным районом Луны, где якобы 40 лет назад прилунился «Аполлон-№…». ЛРО делает снимок этого района при том реальном освещении от Солнца, которое имеет место на этом участке в названный момент времени. Этот снимок по телеканалу передаётся на Землю, то есть в НАСА. Он и будет основой для монтажа простого, вполне надёжного доказательства. Фотографию печатают и затем на неё, на место, где указано прилунение «А-№…» ставится соответствующего размера макет, точнее макетик. Это будет очень простой и довольно грубый макетик, передающий и притом обязательно нечётко только самые приблизительные контуры чего-то, якобы стоящего на Луне. Дело в том, что разрешающая способность камер ЛРО – 0,5м, и никакая мелкая конкретная деталь лунного модуля просто не имеет «права» присутствовать на фотографии. Эта фотография с неясным макетом чего-то на ней освещается лампой под углом соответствующим углу падения солнечных лучей на лунную поверхность. Щелчок затвора и «доказательство» на тему «американцы были на Луне» готово. И поистине неисчерпаемы возможности подделки изображения того, чего в природе никогда не было, открывают компьютерные методы. В их могуществе читатель убеждается ежедневно, наблюдая на экране телевизора то, что показывают в рекламных паузах. В заключение полезно привести интересную цитату из книги весьма известного автора – экс-президента США Б. Клинтона (brief http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/271460.htm и http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_hoax_in_popular_culture): «Всего за месяц до этого, астронавты Аполлона 11 Базз Олдрин и Нил Армстронг оставили своего коллегу Майкла Коллинза на борту космического корабля Колумбия и прошлись по Луне. Старый плотник спросил, верю ли я что это действительно произошло. Я сказал, конечно, я видел это по телевизору. Он не согласился; он сказал, что ни на минуту этому не верит, что «эти телевизионные мошенники» могут заставить выглядеть реальными события которые не происходили. В то время я считал его чудаком. В течение моих восьми лет пребывания в Вашингтоне я видел по телевизору вещи, заставившие меня задуматься - не был ли он впереди своего времени?» Президент Клинтон, «Моя жизнь», 2004». Об этом уместно вспомнить, когда американцы, которых подозревают в мошенничестве 40-летней давности, вооружившись новой техникой и новыми знаниями, намереваются предъявить миру очередную справку за своей печатью о том, что они – не мошенники. Кому же можно было бы доверить такую инспекцию в случае соответствующего желания? России? Китаю? Индии? Ещё какой-то стране или какому-то консорциуму? Всё это – предмет для дискуссии. Ясно одно: только не США и не НАСА."
no subject
http://nasascam.bravehost.com/
Из российских источников сожно порекомендовать:
http://free-inform.narod.ru/
http://www.manonmoon.ru/
http://gosh100.boom.ru/
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65
http://content.mail.ru/arch/24957/2054143.html
http://www.geocities.com/sergximage/
Обязательно следует ознакомиться с http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm - меня в свое время поразила безмятежная наглость, с которой авторы сайта отвечают только на удобные вопросы, которые, скорее всего, сами и придумывают; очень любопытна и их вездесущность - они очень оперативно реагируют на обсуждение лунной аферы (по крайней мере так было 3-4 года назад, когда я заинтересовался вопросом и прочесывал интернет по теме). Либо это завзятые фанатики, либо - скорее всего - ребята на зарплате; последнее тоже не свидетельствует о непорочности НАСА.
И, наконец, высказывание А.Попова по теме нынешнего сообщения (цитата из http://www.manonmoon.ru/articles/st1.htm):
"Пословица говорит: «Единожды солгавшему кто поверит?». Автор этой заметки во время полётов «на Луну» был студентом и сам разделял то восхищение, которое вызывали сообщения о высадках на Луне. Но усилиями скептиков в материалах о «полётах на Луну» обнаружено столько сомнительных моментов и откровенных подтасовок, что теперь слово «единожды» по отношению к НАСА кажется просто неуместным. Так что оснований верить НАСА уже не видно. А вот возможности для совершения очередной подделки возросли многократно.
Вот одна из них. Некоего числа, ЛРО пролетает над реальным районом Луны, где якобы 40 лет назад прилунился «Аполлон-№…». ЛРО делает снимок этого района при том реальном освещении от Солнца, которое имеет место на этом участке в названный момент времени. Этот снимок по телеканалу передаётся на Землю, то есть в НАСА. Он и будет основой для монтажа простого, вполне надёжного доказательства.
Фотографию печатают и затем на неё, на место, где указано прилунение «А-№…» ставится соответствующего размера макет, точнее макетик. Это будет очень простой и довольно грубый макетик, передающий и притом обязательно нечётко только самые приблизительные контуры чего-то, якобы стоящего на Луне. Дело в том, что разрешающая способность камер ЛРО – 0,5м, и никакая мелкая конкретная деталь лунного модуля просто не имеет «права» присутствовать на фотографии. Эта фотография с неясным макетом чего-то на ней освещается лампой под углом соответствующим углу падения солнечных лучей на лунную поверхность. Щелчок затвора и «доказательство» на тему «американцы были на Луне» готово.
И поистине неисчерпаемы возможности подделки изображения того, чего в природе никогда не было, открывают компьютерные методы. В их могуществе читатель убеждается ежедневно, наблюдая на экране телевизора то, что показывают в рекламных паузах.
В заключение полезно привести интересную цитату из книги весьма известного автора – экс-президента США Б. Клинтона (brief http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/271460.htm и http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_hoax_in_popular_culture):
«Всего за месяц до этого, астронавты Аполлона 11 Базз Олдрин и Нил Армстронг оставили своего коллегу Майкла Коллинза на борту космического корабля Колумбия и прошлись по Луне. Старый плотник спросил, верю ли я что это действительно произошло. Я сказал, конечно, я видел это по телевизору. Он не согласился; он сказал, что ни на минуту этому не верит, что «эти телевизионные мошенники» могут заставить выглядеть реальными события которые не происходили. В то время я считал его чудаком. В течение моих восьми лет пребывания в Вашингтоне я видел по телевизору вещи, заставившие меня задуматься - не был ли он впереди своего времени?» Президент Клинтон, «Моя жизнь», 2004».
Об этом уместно вспомнить, когда американцы, которых подозревают в мошенничестве 40-летней давности, вооружившись новой техникой и новыми знаниями, намереваются предъявить миру очередную справку за своей печатью о том, что они – не мошенники. Кому же можно было бы доверить такую инспекцию в случае соответствующего желания? России? Китаю? Индии? Ещё какой-то стране или какому-то консорциуму? Всё это – предмет для дискуссии. Ясно одно: только не США и не НАСА."