Ну, справедливости ради, Брестский мир (хотя формально это ещё не СССР был) - очень близок к коленному стоянию. Говорить, что Ленин заранее все расчитал, ИМХО, преувеличение. Германская революция не случилась бы без провала последнего наступления на западе в 1918 г., а оно имело все шансы быть успешным и поначалу шло хорошо. Так что за Германскую революцию и возвращение отданных по Брестскому миру земель следует сказать спасибо маршалу Фошу, но он ведь мог и не справиться.
У Германии изначально не было никаких шанов победить в мировой войне. Брестский мир для России был передышкой, а для Германии - могилой. Это хорошо расписано у Е.В. Тарле в книге "Политика". В кратком изложении: К моменту заключения перемирия с Россией у Германии еще сохранялись шансы на окончание войны с минимальными потерями - население Антанты устало от войны, нарастала агитация за скорейшее заключение мира, а германские войска все еще занимали бельгийские, французские и польские земли, так что условия для торга были. И тут германское правительство людоедскими условиями Брестского мира все испортило. Антивоенная агитация в странах Антанты прекратилась - всем стало ясно: вот что гунны считают справедливым миром, вот что ожидает любого, кто вступит в ними в переговоры! Брестский мир обрек Германию на безоговорочную капитуляцию - по этому поводу союзниками было принято согласованное решение. Разумеется, было также принято решение не признавать условий Брестского мира - не из любви к России, конечно, а просто потому, что не для того они гвоздали Германию 4 года, чтобы дать ей под конец возможность усилиться за наш счет! Ленин при заключении мира учитывал все это, а также то, что безоговорочная капитуляция Германии приведет к революции. Да и Троцкий все это понимал - отсюда его кажущееся идиотским предложение "ни мира, ни войны". Кстати, Германия и Австрия смогли добыть на Украине зерна в количестве всего-навсего ОДНОГО ФУНТА на каждого своего жителя - на один день каши наварить…
Е.В Тарле, "Политика: История территориальных захватов (XV-XX век)", Эксмо-пресс 2001 г., 8000(!!!) экз.; в электронном виде в сети пока не нашел, в продаже больше не встречал. Тарле - Историк с большой буквы! Книга потрясающая; четко показано, что с эпохи географических открытий основная причина европейских войн - борьба за колониальные доходы. Написана в начале 30-х, но многие из выводов до сих пор не введены в оборот; Брестский мир - краснорнчивый пример. Кстати, относительно шансов Германии на победу в ПМВ - я уже где-то давал хорошую цитату из этой книги, рискну повторить здесь. Как пишет Тарле, накануне войны в победу Германии с союзниками верили только в самой Германии, Австрии, Болгарии и нейтральной Швеции. Италия обусловила свое участие в Тройственном союзе неучастием Великобритании в будущем конфликте. Накануне войны Турция набивалась в союзники к Антанте, но, получив отказ (благодаря позиции России), поняла, что приговорена к разделу и ушла к Германии от безысходности. Остальные страны по всему миру тоже считали, что коалиция, в составе которой воюет Великобритания - непобедима, и по ходу конфликта объявляли войну Германии - за всю войну ни одного нового союзника у нее так и не появилось. А вот цитата о турках (стр. 580-581 в изд. Эксмо-пресс 2001 г.): "Энвер-паша, военный министр и фактический глава правительства, официально заявил 9 августа 1914 года (т.е. спустя 6 дней после подписания тайного договора с Германией) русскому военному агенту, генералу Леонтьеву, что он, Энвер стоит за союз с Россией, и 'поставил вопрос ясно и коротко': турки немедленно убирают свои войска с кавказской границы, собирают сильную армию во Фракии и 'ставят ее в наше (России) распоряжение, с готовностью двинуть ее против любого из балканских государств, в том числе против Болгарии или совместно с ними против Австрии. В день, когда будет установлено соглашение, он обязуется удалить с турецкой службы всех немецких офицеров. В заключение Энвер-паша ставит условие: возвращение Турции западной Фракии и Эгейских островов и заключение с Россией оборонительного союза на срок от 5 до 10 лет, дабы Турция могла быть обеспечена от мести своих соседей на Балканском полуострове'. Энвер развил эти мысли подробно, и генерал Леонтьев 'вынес убеждение, что дело может быть сделано, если только решение будет принято немедленно'. Но напрасно посол (Гирс) изо всех сил торопил Сазонова с ответом на это предложение, понимая огромную его важность для России. Сазонов ничего в этом не хотел понимать, утверждая, что 'с военной точки зрения Турция не составляет в настоящее время особой угрозы' (телеграмма 9 августа). Новые и новые телеграммы Гирса подтверждали, что уже и великий визирь повторяет предложение Энвера (11 августа). Сазонов на все это либо ничего не отвечал, либо отказывался согласиться на требуемые территориальные приобретения Турции за счет Болгарии. Повторялась история 1902 г. с маркизом Ито, приехавшим в Петербург предлагать японский союз России. В Петербурге тогда мечтали о Корее, союз с Японией мог бы воспрепятствовать осуществлению этой мечты, поэтому решено было медлить, не говоря Ито ни да, ни нет; при этом упустили из виду, что он ждать не будет, и если ему откажут в Петербурге, то он поедет за союзом в Лондон (что и случилось). В августе 1914 г. Сазонов и те, кто стоял за ним, тоже вообразили, будто теперь можно, ничем не обязываясь перед Турцией (ее предполагалось со временем разделить и водрузить крест на св. Софии), неопределенное время кормить Энвера и великого визиря неопределенными заявлениями. 'Имейте в виду необходимость в переговорах с Энвером выигрыша времени', - советует Сазонов Гирсу 10 августа в ответ на все тревожные, взволнованные, торопящие призывы русского посла. Не получая ответа на повторные свои предложения, великий визирь и Энвер-паша, конечно, круто повернули в другую сторону: соглашение с Германией, уже давно намеченное и даже подписанное, стало фактом. Оставаться нейтральными турки никак не могли и не хотели: ведь нежелание России взять протянутую руку могло знаменовать только одно - расчленение Турции после войны, все равно, будет ли Турция нейтральна или нет (в этом отношении всем уверениям Антанты насчет будущей неприкосновенности Турции Энвер нисколько не верил)."
Решил повторить поиск - и обнаружил: 1. Здесь - http://www.infanata.org/2006/09/05/ev_tarle_politika_istorija_territorialnykh_zakhvatov.html вроде, можно скачать - если зарегистрироваться 2. Здесь - http://lib.rus.ec/b/130438 можно скачать первую часть - "Очерки колониальной политики", изданную в 1963 г. отдельной книгой, оканчивается она дележом мира на Венском конгрессе; есть различия с вариантом в "Политике", в частности, добавлен беглый обзор развития Европы с 11 в. до 15 в. В предисловии упоминается вторая часть - как якобы не написанная.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
no subject
То-то и оно, что СССР - это еще и Большая География - с Киевом, Ташкентом, Баку.
no subject
Брестский мир для России был передышкой, а для Германии - могилой. Это хорошо расписано у Е.В. Тарле в книге "Политика". В кратком изложении:
К моменту заключения перемирия с Россией у Германии еще сохранялись шансы на окончание войны с минимальными потерями - население Антанты устало от войны, нарастала агитация за скорейшее заключение мира, а германские войска все еще занимали бельгийские, французские и польские земли, так что условия для торга были. И тут германское правительство людоедскими условиями Брестского мира все испортило. Антивоенная агитация в странах Антанты прекратилась - всем стало ясно: вот что гунны считают справедливым миром, вот что ожидает любого, кто вступит в ними в переговоры! Брестский мир обрек Германию на безоговорочную капитуляцию - по этому поводу союзниками было принято согласованное решение. Разумеется, было также принято решение не признавать условий Брестского мира - не из любви к России, конечно, а просто потому, что не для того они гвоздали Германию 4 года, чтобы дать ей под конец возможность усилиться за наш счет!
Ленин при заключении мира учитывал все это, а также то, что безоговорочная капитуляция Германии приведет к революции. Да и Троцкий все это понимал - отсюда его кажущееся идиотским предложение "ни мира, ни войны".
Кстати, Германия и Австрия смогли добыть на Украине зерна в количестве всего-навсего ОДНОГО ФУНТА на каждого своего жителя - на один день каши наварить…
no subject
Даже скопировал себе в архив.
no subject
Кстати, относительно шансов Германии на победу в ПМВ - я уже где-то давал хорошую цитату из этой книги, рискну повторить здесь.
Как пишет Тарле, накануне войны в победу Германии с союзниками верили только в самой Германии, Австрии, Болгарии и нейтральной Швеции. Италия обусловила свое участие в Тройственном союзе неучастием Великобритании в будущем конфликте. Накануне войны Турция набивалась в союзники к Антанте, но, получив отказ (благодаря позиции России), поняла, что приговорена к разделу и ушла к Германии от безысходности. Остальные страны по всему миру тоже считали, что коалиция, в составе которой воюет Великобритания - непобедима, и по ходу конфликта объявляли войну Германии - за всю войну ни одного нового союзника у нее так и не появилось.
А вот цитата о турках (стр. 580-581 в изд. Эксмо-пресс 2001 г.):
"Энвер-паша, военный министр и фактический глава правительства, официально заявил 9 августа 1914 года (т.е. спустя 6 дней после подписания тайного договора с Германией) русскому военному агенту, генералу Леонтьеву, что он, Энвер стоит за союз с Россией, и 'поставил вопрос ясно и коротко': турки немедленно убирают свои войска с кавказской границы, собирают сильную армию во Фракии и 'ставят ее в наше (России) распоряжение, с готовностью двинуть ее против любого из балканских государств, в том числе против Болгарии или совместно с ними против Австрии. В день, когда будет установлено соглашение, он обязуется удалить с турецкой службы всех немецких офицеров. В заключение Энвер-паша ставит условие: возвращение Турции западной Фракии и Эгейских островов и заключение с Россией оборонительного союза на срок от 5 до 10 лет, дабы Турция могла быть обеспечена от мести своих соседей на Балканском полуострове'.
Энвер развил эти мысли подробно, и генерал Леонтьев 'вынес убеждение, что дело может быть сделано, если только решение будет принято немедленно'. Но напрасно посол (Гирс) изо всех сил торопил Сазонова с ответом на это предложение, понимая огромную его важность для России. Сазонов ничего в этом не хотел понимать, утверждая, что 'с военной точки зрения Турция не составляет в настоящее время особой угрозы' (телеграмма 9 августа). Новые и новые телеграммы Гирса подтверждали, что уже и великий визирь повторяет предложение Энвера (11 августа). Сазонов на все это либо ничего не отвечал, либо отказывался согласиться на требуемые территориальные приобретения Турции за счет Болгарии. Повторялась история 1902 г. с маркизом Ито, приехавшим в Петербург предлагать японский союз России. В Петербурге тогда мечтали о Корее, союз с Японией мог бы воспрепятствовать осуществлению этой мечты, поэтому решено было медлить, не говоря Ито ни да, ни нет; при этом упустили из виду, что он ждать не будет, и если ему откажут в Петербурге, то он поедет за союзом в Лондон (что и случилось). В августе 1914 г. Сазонов и те, кто стоял за ним, тоже вообразили, будто теперь можно, ничем не обязываясь перед Турцией (ее предполагалось со временем разделить и водрузить крест на св. Софии), неопределенное время кормить Энвера и великого визиря неопределенными заявлениями. 'Имейте в виду необходимость в переговорах с Энвером выигрыша времени', - советует Сазонов Гирсу 10 августа в ответ на все тревожные, взволнованные, торопящие призывы русского посла. Не получая ответа на повторные свои предложения, великий визирь и Энвер-паша, конечно, круто повернули в другую сторону: соглашение с Германией, уже давно намеченное и даже подписанное, стало фактом. Оставаться нейтральными турки никак не могли и не хотели: ведь нежелание России взять протянутую руку могло знаменовать только одно - расчленение Турции после войны, все равно, будет ли Турция нейтральна или нет (в этом отношении всем уверениям Антанты насчет будущей неприкосновенности Турции Энвер нисколько не верил)."
no subject
1. Здесь -
http://www.infanata.org/2006/09/05/ev_tarle_politika_istorija_territorialnykh_zakhvatov.html
вроде, можно скачать - если зарегистрироваться
2. Здесь -
http://lib.rus.ec/b/130438
можно скачать первую часть - "Очерки колониальной политики", изданную в 1963 г. отдельной книгой, оканчивается она дележом мира на Венском конгрессе; есть различия с вариантом в "Политике", в частности, добавлен беглый обзор развития Европы с 11 в. до 15 в.
В предисловии упоминается вторая часть - как якобы не написанная.