еще один исторег

[kommari]

В новой волне жары стал читать книжку некоего В. А.Брюханова "Заговор против мира. Кто развязал Первую мировую войну?".

Сначала даже понравилось - в том смысле что есть какие-то факты мне неизвестные из европейской политики конца 19-го века, но потом автор пошел вразнос - сначала придумал какой-то заговор, в котором участвовал старший брат В.Ульянова (при этом без малейших ссылок на документы), потом какие-то странные неграмотные наезды на марксизм, убил его же экскурс в будущее, к войне СССР против Гитлера, и рассказ про то, что в сражении под Прохоровкой мы потеряли 334 танка, немцы же 5. Со ссылкой на великого историка Б.Соколова.

Нашел биографию г-на Брюханова.

Брюханов Владимир Андреевич родился 18 апреля 1945 года в Москве в семье научных работников.

Его отец, Брюханов Андрей Николаевич (1910-1970) – профессор, доктор технических наук, автор многих книг по технологии кузнечно-штамповочного производства.

Мать, Брюханова (урожд. Макунина) Валентина Николаевна (1919-1991) – инженер-металлург, много лет преподавала в вузах.

Дед Брюханова, Брюханов Николай Павлович (1878-1938), член РСДРП с 1902 года, участник трех революций, член Совета рабоче-крестьянской обороны (1918-1920), нарком продовольствия (1921-1924) и финансов СССР (1926-1930). Репрессирован и расстрелян в 1938 году.

Дядя Брюханова, Брюханов Артемий Николаевич (1904-1941), комсомольский вожак в Гражданскую войну, один из создателей пионерского движения, затем – администратор-экономист. Репрессирован в 1938, расстрелян в 1941 году.

Владимир Брюханов закончил механико-математический факультет Московского университета в 1967 году, кандидат технических наук с 1971, доцент по кафедре экономической кибернетики с 1976 года, более двадцати лет преподавал в московских вузах высшую математику, экономическую кибернетику, статистику; автор около 40 научных работ, подготовил к защите пять аспирантов. В годы Перестройки – заместитель директора по науке Научно-исследовательского объединения по внедрению вычислительной техники.

Одновременно с 1978 года сотрудничал с нелегальными организациями историков-диссидентов, издававших за рубежом сборники-альманахи «Память» и «Минувшее».

В 1992 году эмигрировал в Германию, получил докторскую степень от Министерства образования и науки земли Гессен.

С 1996 года полностью переключился на литературно-историческую деятельность. Публиковался в 1998-2002 годах в журнале «Литературный европеец» (Франкфурт-на-Майне).
Автор шести книг, изданных в Москве в 2004-2010 годах.

Полку "Суворовых"-Резунов-Соколовых-Солониных прибыло, короче. Кто только в историки у нас не поедается: истопники, разведчики-перебезжчики, математики.
Ну и в очередной раз - как ни либерал - так потомок какого-нибудь крупного начальника советского времени.
 

Comments

[khebeb.livejournal.com]

"как ни либерал - так потомок" - имхо у них всех есть ощущение недоданности, от чего они и страдают
Не помню, кто именно из СВР говорил (публично), что все перебежчики - либо "дети помойки" (то есть из просто нищих семей), либо из семей высокого начальства

[zepete.livejournal.com]

Их потомки в противоположном лагере тоже есть, например vl_lopatnikov.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

А фантазирующая гнида Н. Стариков из какой семьи?

[kommari.livejournal.com]

До Старикова у меня руки не дошли еще, хотя фамилию слышал.

Что - не рекомендуете?

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Если только в энтомологических интересах.
Первым делом вы обратите внимание на его Премию Геббельса. Это наверняка понравится.
Но потом обнаружите у этого гражданина блевотные теории заговора. Такую ересь даже совершенно безграмотный в военном искусстве Мухин не заявлял.

У Мухина самый яркий отжиг - это сравнение эффективности армий по потерям гражданского населения. Т.е. самая эффективная армия - датская. Естественно, что после такого маразма становятся простительны оды Кулику и обливание Жукова дерьмом в лучших традициях либеральных тварей.
У Старикова похлеще: у него, оказывается, Россию из 1МВ вывели британцы и французы. Оказывается, они вообразили, что Россия после 1МВ станет сверхдержавой, в 1916 году они видели, что Российская империя мчится к безоговорочной победе. Поэтому, чтобы не делиться с дорогим союзником Черноморскими проливами, они составили Хитрый План. Я так и не понял, кого именно они с американцами профинансировали - то ли Керенского, то ли большевиков. Но заговорщики должны были разрушить Россию изнутри, чтобы та потерпела поражение в 1МВ. Как это союзники не побоялись, что к ним во Францию примчится около 70% немецких дивизий с освободившегося Восточного фронта, выяснить никак не удаётся.
Адепты Старикова - очень занятные, как резуноиды.

[kommari.livejournal.com]

Ну, он, сюдя по всему, ымперец.
Я ымперцев меньше боюсь, если честно - они хотя бы столько вреда не наделали, как либералы.
Но читать их - ну его на фиг.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Сейчас опасней стариковцы.
Либерасты уже достаточно дискредитировали себя.
А Стариков вначале подкупит интересом к Премии Геббельса, а потом вывалит кучу дерьма, запудривая мозги.

[dmitry-astu.livejournal.com]

У Старикова хоть что-то разумное есть, да на ту же "премию Геббельса" Свинидзе номинировали. Настоящая мерзость - деятели вроде Верёвкина.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

http://kommari.livejournal.com/1042545.html?thread=30915441#t30915441

[chapaev69.livejournal.com]

Да, бред он несет редкий, согласен

[shelmenko.livejournal.com]

"обливание Жукова дерьмом в лучших традициях либеральных тварей."
В таком же стиле можно заявить, что вываливание Жукова в меду и сахаре - лучшая традиция путиноидов.
Неумеренную героизацию единственного из полководцев-победителей, замаранного по уши в мародерстве и спекуляции, иначе как ощущением близости к родственной душе я объяснить не могу, да :)
Ну и не советский же народ победителем объявлять, стыдливо задрапировав Мавозолей во власовский триколор :)

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Как там путиноиды к Жукову относятся - без понятия.
Я уважаю Василевского и Рокоссовского, Жукова бы поставил на 3-е место.

Но у либеральных гнид и придурков вроде Мухина Жуков - исчадье ада в первую очередь за мифический "мясницизм". Даже не за мародёрство.

[shelmenko.livejournal.com]

"Исчадие ада" - это перебор.
А вот мясник уже ближе к истине. Не то, чтобы Г.К. обожал проливать кровь подчиненных ему солдат и офицеров, но его действия, упрямство часто оборачивались лишними потерями.

Как командир эскадрона, где надо не думать, надо свирепо кидаться и рубить, он был бы превосходен. А вот как командующий, где надо не с рычанием на врага кидаться, а управлять сражением, он был слабоват.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

О да-да.
И поэтому у него при более сильном противнике процентное соотношение потерь оказывалось меньше, чем у Конева или Малиновского.
А "действия, упрямство часто оборачивались лишними потерями" - это гораздо лучше к Будапештской осаде подходит, чем к Берлинской.

Даже удивительно, как Сталин ставил "слабоватого" на важнейшие участки фронта.

[shelmenko.livejournal.com]

Про более сильного противника и процентное соотношение потерь - это вы баек от Исаева почитали? :)
Под Берлином, в частности, Конев успевал на трех стульях сидеть, пока Г.К. тупо жег технику и укладывал людей под высотами Зеелова.

А относительно "важнейших участков фронта" сами можете подумать, почему после Ржева такого "генияльного" Сталин с 42-го до 45-го его к командованию войсками не подпускал. :))

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Про более сильного противника и процентное соотношение потерь - это вы баек от Исаева почитали? :)
Данные по численности и потерям от авторства не зависят :)

почему после Ржева такого "генияльного" Сталин с 42-го до 45-го его к командованию войсками не подпускал. :))
Операции планировал, вот что.
Подо Ржевом наступление застопорилось из-за Калининского фронта, которым командовал Конев.
План Ржевско-Сычёвской операции предложили Конев и Пуркаев, Жуков его не составлял.

Ещё какую-нибудь ахинею от Мухина задвиньте.

[shelmenko.livejournal.com]

- Про более сильного противника и процентное соотношение потерь - это вы баек от Исаева почитали? :)
- Данные по численности и потерям от авторства не зависят :)

По чьей численности? "Более сильного противника"? :)

- почему после Ржева такого "генияльного" Сталин с 42-го до 45-го его к командованию войсками не подпускал. :))
- Операции планировал, вот что.

Ржу паццтулом. "Органически не способный к штабной работе" операции планировал :)))))))
Капралом он был и погонялой, следил за выполнением командующими распоряжений планов ставки и доносил о положении дел на фронте. Занимал такое же место, как и другой "гениальный" полководец Л.З. Мехлис :)

Подо Ржевом наступление застопорилось из-за Калининского фронта, которым командовал Конев.
План Ржевско-Сычёвской операции предложили Конев и Пуркаев, Жуков его не составлял.

В связи с предыдущим вашим утверждением вы определитесь, либо не составлял планов, не командовал войсками и был "свадебным генералом", либо планировал и командовал и тогда несет ответственность. Или это у вас от исхода операции зависит? Если успех - то Жуков при делах, если неудача - никакого отношения не имеет?

Ещё какую-нибудь ахинею от Мухина задвиньте.
Это из категории: "Не читал, но осуждаю"? :)
А по ахинее у нас Исаев специалист и прочие представители путиноидного течения в историографии.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

По чьей численности? "Более сильного противника"? :)
По численности войск фронта.

Ржу паццтулом. "Органически не способный к штабной работе" операции планировал :)))))))
Поржали?
Чудесно.
Человек может научиться, когда припрёт. Сталин ошибался в начале войны, но потом научился.

Занимал такое же место, как и другой "гениальный" полководец Л.З. Мехлис :)
О, давайте ещё про Мехлиса порежьте правду-матку :)

В связи с предыдущим вашим утверждением вы определитесь, либо не составлял планов, не командовал войсками и был "свадебным генералом", либо планировал и командовал и тогда несет ответственность.
Жуков участвовал в планировании Сталинградского наступления.
Потом его перебросили на Ржевское направление.
Соответственно, план Жукова-Василевского исполняли под Сталинградом, а сам Жуков - исполнял план Конева-Пуркаева.
Да, я в прошлом сообщении ошибся: Конев командовал Западным фронтом, а Калининским - Пуркаев.

А теперь вернёмся к чудесной цитате сами можете подумать, почему после Ржева такого "генияльного" Сталин с 42-го до 45-го его к командованию войсками не подпускал.
Согласно гуру, Курская битва, Полтавско-Черниговская и Днепровско-Карпатская операция происходили в 1945 году?
А координация 1-го и 2-го Белорусских фронтов в Белорусской операции происходила вопреки (c) преступным приказам Жукова?
Или у Мухина "координировать действия фронтов" - это как у либерастов "примазаться к победе"?

Это из категории: "Не читал, но осуждаю"? :)
Это из категории "Если человек сравнивает эффективность армий по количеству убитых гражданских, то это клиника".

[shelmenko.livejournal.com]

>По численности войск фронта.
А задачи выполняемые фронтом, численность противника у "истинных историков" на потери не влияют никак, нет?

>Чудесно.
Человек может научиться, когда припрёт. Сталин ошибался в начале войны, но потом научился.
Опять катаюсь под стулом.
И это вы меня в "мухинизме" обвиняете? Вы ж точку зрения Мухина излагаете :)

А что до "может научиться" и "научился" - это две большие разницы. Берлин показал, что ничему Г.К. не научился. И даже пробивная мощь не компенсирует немощь командующего.

>Жуков участвовал в планировании Сталинградского наступления.
Потом его перебросили на Ржевское направление.
Соответственно, план Жукова-Василевского исполняли под Сталинградом, а сам Жуков - исполнял план Конева-Пуркаева.
Да, я в прошлом сообщении ошибся: Конев командовал Западным фронтом, а Калининским - Пуркаев.

- Все это бред, извините. К Сталинградскому наступлению, планированию операции Г.К. никаким боком не относится. Вы бы хоть читали те цитаты, которые копипастите.

А высказываниями про "план Конева-Пуркаева" вы еще раз демонстрируете ущербную логику жукофилов - если победа, все заслуги Жукову, если кровавая баня - это ему плохой план подсунули. Определитесь с единым критерием, а то такой уровень аргументации - как-то несерьезно.

>Согласно гуру, Курская битва, Полтавско-Черниговская и Днепровско-Карпатская операция происходили в 1945 году?
И кто командовал войсками в Курсой битве, Полтавско-Черниговской и Днепровско-Карпатской операциях?

- Насколько мне известно, Жуков там только один раз покомандовал - заменил убитого Ватутина на 1-м Украинском фронте. Порулил в Проскуровско-Черновицкой операции, дал повод немцам посмеяться и похвастаться, выпустил 1 ТА, и снова ушел в наблюдатели Ставки.
А у вас, видимо, какие-то "открытия" есть? Его еще куда-то назначали? Ну-ка, ну-ка..я сгораю от любопытства :)))

>Или у Мухина "координировать действия фронтов" - это как у либерастов "примазаться к победе"?
Лев Захарович Мехлис был таким же наблюдателем Ставки как и Г.К., координировал, ога. Напишите-ка о незаслуженно забытом великом полководце! Да пафоса побольше, что-то вроде Мехлис - политрук Победы!

>Это из категории "Если человек сравнивает эффективность армий по количеству убитых гражданских, то это клиника".
Это то, что называется "зри в корень".
Армия существует, чтобы защищать свою страну. Возражений нет?
И жертвы и разрушения страны, которую не смогла защитить армия, это один из показателей ее эффективности. Не самый четкий и однозначный показатель, ибо от неприятеля, от его гуманности тоже количество жертв и разрушений зависит, но показатель.
А вот если кто-то этого не понимает - это действительно, клиника.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

А задачи выполняемые фронтом, численность противника у "истинных историков" на потери не влияют никак, нет?
Почему же, влияют.
Скорее у Мухина они от этого не зависят :)

Опять катаюсь под стулом.
И это вы меня в "мухинизме" обвиняете? Вы ж точку зрения Мухина излагаете :)
А кроме Мухина, её никто не может заявлять? :)

Берлин показал, что ничему Г.К. не научился.
С точки зрения безграмотного в военном искусстве - безусловно.

К Сталинградскому наступлению, планированию операции Г.К. никаким боком не относится.
Да, Василевскому привиделся Жуков и его планирование :)
Если мемуары Василевского противоречат Светочу, значит, Василевский неправ :)

А высказываниями про "план Конева-Пуркаева" вы еще раз демонстрируете ущербную логику жукофилов - если победа, все заслуги Жукову, если кровавая баня - это ему плохой план подсунули
Специально для безграмотных в военном искусстве.
Жуков участвовал в планировании операций в Черноземье, на Украине, Белоруссии и Центральной Европе.
Жуков практически не участвовал в планировании операций подо Ржевом в ноябре 1942.

И кто командовал войсками в Курсой битве, Полтавско-Черниговской и Днепровско-Карпатской операциях?
На уровне чего?
Фронтов или группы фронтов?
Просто мухинский идиотский тезис "координировать фронты - значит, не командовать непосредственно" означает, что фон Бок не командовал непосредственно группами Гота и Гудериана. Или что Жуков не командовал непосредственно подо Ржевом.

Насколько мне известно, Жуков там только один раз покомандовал - заменил убитого Ватутина на 1-м Украинском фронте.
На уровне фронта - только один раз.
На уровне группы фронтов - неоднократно.

Лев Захарович Мехлис был таким же наблюдателем Ставки как и Г.К., координировал, ога.
Итак, чем же он навредил?
На Крымском фронте царил бардак, комфронта Козлов торчал за тридевять земель от Крыма, генерал Черняк располагал свою армию по традициям 1916 Западного фронта - сгрудил всех солдат вместе.
Мехлис пытался с этим бороться, слал в Ставку требования разобраться, за что получил нагоняй от Сталина: "Что дёргаете нас, инициативу в свои руки - и вперёд".
Естественно, когда Манштейн разгромил Крымский фронт, то всех собак повесили на Мехлиса. Но его обвинили как раз в том, что он "мешал". Чему он мешал - продолжать осуществлять бардак?

И жертвы и разрушения страны, которую не смогла защитить армия, это один из показателей ее эффективности. Не самый четкий и однозначный показатель, ибо от неприятеля, от его гуманности тоже количество жертв и разрушений зависит, но показатель.
Если зависит от неприятеля, то это никакой не показатель.
Датская армия тогда самой эффективной получается.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Итак, познания гуру в военном искусстве таковы:
1)Датская армия - самая эффективная. Когда голландцы испужались бомбёжек городов, а англичане - не испугались, то голландская армия обогнала по эффективности британскую.
2)Под Берлином немцы правильно определили место удара РККА. Хальбского котла не было.
3)Василевский под Сталинградом обкурился, и ему привиделся Жуков.
4)Принятие решения о создании ЮЗФ под Сталинградом было спонтанным.
5)План "Уран" был создан за 2 дня.
6)Василевский врёт, что Жуков научился планировать операции, потому что это противоречит Мухину.
7)Воевать в чистом поле сложнее, чем в городе.
8)Воевать в лесу легко.
9)"Командовать группой фронтов" означает "не командовать непосредственно". Соответственно, Василевский в Маньчжурии не командовал непосредственно. Под Москвой вермахтом непосредственно командовали Гот, Гёпнер и Гудериан, а фон Бок и фон Клюге не командовали непосредственно.

Хороший у нас военный эксперт :)
Пожалуй, получше только Джеймс Лукас - у него есть отличный креатив про операцию "Вотан" - как фрицы создали группу танковых армий и наступали в 1941 на Муром и Горький, а тупые советские войска стояли себе и не пытались атаковать ослабленные немецкие армии на севере и юге :)

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

"Дезинформация порой имела стратегическое значение. Так, 4 ноября 1942 года "Гейне" - "Макс" сообщил, что Красная Армия нанесет немцам удар 15 ноября не под Сталинградом, а на Северном Кавказе и под Ржевом. Немцы ждали удара под Ржевом и отразили его. Зато окружение группировки Паулюса под Сталинградом явилось для них полной неожиданностью. Не подозревавший об этой радиоигре Жуков заплатил дорогую цену - в наступлении под Ржевом полегли тысячи и тысячи наших солдат, находившихся под его командованием. В своих мемуарах он признает, что исход этой наступательной операции был неудовлетворительным. Но он так никогда и не узнал, что немцы были предупреждены о нашем наступлении на ржевском направлении, поэтому бросили туда такое количество войск".
Похоже, явный путиноид Судоплатов великого военного теоретика Мухина не читал, поэтому причиной провала 2-й Ржевско-Сычёвской операции заявляет радиоигры - вопреки светочу Мухину.

"В этой крититической обстановке русское командование проявило глубокую стратегическую проницательность - в то время руководство действиями русских войск на Волге и на Дону осуществлял маршал Жуков, а начальником штаба у него был генерал Василевский... "
Генерал-майору Мелентину, начальнику штаба 5-й немецкой танковой армии и по совместительству - яростному путиноиду, не выпало такого счастья, как вам - набираться точной информации о Жукове исключительно из Мухина.
Поэтому, наверное, дальше Мелентин и влепил:
"Вполне возможно, что Жуков со свойственной ему стратегической прозорливостью сознательно откладывал наступление на фронте 8-й итальянской армии до тех пор, пока не убедился, что все силы Гота оказались втянутыми в боевые действия".
Это вот так Мелентин говорит о "слабоватости" противника.
На одной чаше весов - свидетельство генерала противника, а на другой - рассуждения безграмотного в военном искусстве идиота Мухина. Меня очень удивляет, как можно его воспринимать всерьёз после ахинеи об эффективности армий по численности гражданских потерь.

"... Если говорить о 1941 годе, то никого. Что касается Буденного, с войсками которого мне пришлось столкнуться, один из пленных офицеров сказал: "Это человек с очень большими усами, но с очень маленькими мозгами". Но в последующие годы качественный состав русского генералитета заметно улучшился. Особенно хорош был Жуков...".
А это свидетельство фанатичного путиноида Рундштедта, который записал на свой счёт победы в Польше, Франции и на Украине.
Но Рундштедт - всё равно дурак даже с таким послужным списком, ведь он противоречит Пророку Мухину, который получше соображает в военном деле, чем какой-то германский фельдмаршал.

[shelmenko.livejournal.com]

Похоже, явный путиноид Судоплатов великого военного теоретика Мухина не читал, поэтому причиной провала 2-й Ржевско-Сычёвской операции заявляет радиоигры - вопреки светочу Мухину
Ликвидация Шухевича как бы не имеет отношения к боям под Ржевом, с одной стороны, а с другой рассказывал о ней тот же Судоплатов, и кое-что исказил. Про провал он тоже не мог перепутать,как думаете? :)

А еще под Берлином, например, немцам стали известны планы наступления, в других операциях их разведка тоже не дремала, но как-то не помогало это.
Так что давайте покончим с этим "объяснением" провала операции.

Не было сокрушительного перевеса, чтоб ударом в лоб смять и покончить - вот объяснение неудачного наступления. Головой надо было работать, но это для человека "органически неспособного к штабной работе" задача непосильная.
Потому,кстати, и не давали командовать войсками "великому и непобедимому". Наблюдать, чтоб от плана Ставки не слишком отклонялись командующие - это одно, а вот дать покомандовать самому, если противник силен, означает, что упрется Г.К. рогами в какую-то высотку и уложит штабелями солдат.

Генерал-майору Мелентину, начальнику штаба 5-й немецкой танковой армии и по совместительству - яростному путиноиду, не выпало такого счастья, как вам - набираться точной информации о Жукове исключительно из Мухина.
Поэтому, наверное, дальше Мелентин и влепил:
Меллентин - это голова. Меллентин и Рундштедт - две головы. Но кто командовал у противника не знают.
А мы с вами знаем, кто командовал фронтами в Сталинградской битве, а кто занимался Ржевскими делами. Или не знаем? Приказы Ставки о назначении/смещении командующих Мухин подделал, да? :)

"Вполне возможно, что Жуков со свойственной ему стратегической прозорливостью сознательно откладывал наступление на фронте 8-й итальянской армии до тех пор, пока не убедился, что все силы Гота оказались втянутыми в боевые действия".
Ну мы то с вами, опять же, знаем, что и духа Жукова там не было...а в остальном да, "с стратегической прозорливостью"...только Василевский :)))

А послевоенную порку Г.К. в 1946, ту, "где утратив всякую скромность приписывал себе..." в т.ч. и Сталинград, устроили мухинцы, ага, только тогда эти "идиоты"(с) звались высшим командным составом Советской Армии. :)
Эти невежественные и безграмотные люди, ничего не знающие о войне, несли бред, и не будь многотомной исаевщины, никто бы нам и не объяснил всю "гениальность" Г.К. :)

Я понимаю, что проще натыркать цитат о "великом полководце", чем разбираться кто командовал, отслеживая перемещение генералов и маршалов Советской Армии по фронтам, сопоставляя даты - последним только идиоты и невежественные люди занимаются. :)

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Ликвидация Шухевича как бы не имеет отношения к боям под Ржевом, с одной стороны, а с другой рассказывал о ней тот же Судоплатов, и кое-что исказил. Про провал он тоже не мог перепутать,как думаете? :)
Как это у нас называется?
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_probability
Не это?

А еще под Берлином, например, немцам стали известны планы наступления, в других операциях их разведка тоже не дремала, но как-то не помогало это.
Под Берлином им стали известны фальшивые планы наступления, поэтому они расположили элитные части не там, где надо - в результате их Конев разгромил в Хальбском котле.

Не было сокрушительного перевеса, чтоб ударом в лоб смять и покончить - вот объяснение неудачного наступления.
А, так гуру о Schwerpunkt*ах не знает?
Гуру неизвестно, что в фокальных точках перевес просто обязан быть?

Наблюдать, чтоб от плана Ставки не слишком отклонялись командующие - это одно, а вот дать покомандовать самому, если противник силен, означает, что упрется Г.К. рогами в какую-то высотку и уложит штабелями солдат.
Ага, то есть, у гуру координировать действия фронтов гораздо легче, чем координировать действия армий?
Или координация фронтов подо Ржевом радикально отличается от координации фронтов на Курской дуге, под Полтавой и Черниговом и т.д.?

Меллентин - это голова. Меллентин и Рундштедт - две головы. Но кто командовал у противника не знают.
Знают поболее вас.

А мы с вами знаем, кто командовал фронтами в Сталинградской битве, а кто занимался Ржевскими делами. Или не знаем?
Мы с вами знаем, кто планы составлял обеих операций.
Или Мухин не знает?

Ну мы то с вами, опять же, знаем, что и духа Жукова там не было...
С точки зрения безграмотного в истории - безусловно.
Только Жуков под Сталинградом засветиться успел.

А послевоенную порку Г.К. в 1946, ту, "где утратив всякую скромность приписывал себе..." в т.ч. и Сталинград, устроили мухинцы, ага, только тогда эти "идиоты"(с) звались высшим командным составом Советской Армии. :)
Это отношения к заслугам Жукова не имеет.
У мухиноидов, видимо, гордыня мгновенно свидетельствует о бесталанности.

Я понимаю, что проще натыркать цитат о "великом полководце", чем разбираться кто командовал, отслеживая перемещение генералов и маршалов Советской Армии по фронтам, сопоставляя даты
:)))
Самое интересное, что Мухин не отслеживает перемещения, а тыркает цитаты о "бездарном полководце" :)

[shelmenko.livejournal.com]

>Как это у нас называется?
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_probability
Не это?

Не, вот это - это ваши заявления, что Жуков чему-то там мог научиться. Вот это и есть appeal_to_probability и logical fallcy. Попытка предположение выдать за факт.

А я сугубо про доверие к источнику. Ошибся раз, значит и от второй ошибки не застрахован.

>Под Берлином им стали известны фальшивые планы наступления, поэтому они расположили элитные части не там, где надо - в результате их Конев разгромил в Хальбском котле.

Почитайте что-нибудь про Берлинскую операцию, а?

>А, так гуру о Schwerpunkt*ах не знает?
Гуру неизвестно, что в фокальных точках перевес просто обязан быть?

Ну вот 250+ орудий на километр, превосходство в несколько раз в танках, пехоте и т.п. - это не перевес для Жукова. Ему меньше десятикратного низзя, не позволяет гениальности развернуться.
Вдвойне смешно, что он еще 20 февраля хотел наступать и одобрения от Ставки ждал, а потом в своих "Измышлениях" жалуется, что к апрельскому наступлению ему достаточно времени на подготовку не дали.

Не первый раз в той войне немцы отводили войска с передовой, чтоб их не раскатало артподготовкой, тот же Конев этому внимание уделяет, щупает, щупает, чтоб не впустую боекомплекты выстреливать, а для Г.К. такие мелочи недостойны внимания. А когда в оборонительный рубеж насыщенный войсками и нетронутый подготовкой упираются части, то виноваты их командиры... Ну не Г.К. же опростоволосился, в самом деле! :))

>Это отношения к заслугам Жукова не имеет.
У мухиноидов, видимо, гордыня мгновенно свидетельствует о бесталанности.

Там не про гордыню, там, в частности, в деликатной форме про хамство и грубость. Ну а нас больше интересует про присвоение чужих операций - Сталинградской, Корсунь-Шевченковской, например.

>Самое интересное, что Мухин не отслеживает перемещения, а тыркает цитаты о "бездарном полководце" :)
М.б. эту претензию вы Мухину адресуете, не мне? Я их "тыркаю"? :))

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Не, вот это - это ваши заявления, что Жуков чему-то там мог научиться. Вот это и есть appeal_to_probability и logical fallcy. Попытка предположение выдать за факт.

То, что Жуков научился, свидетельствуют мемуары Василевского.

А я сугубо про доверие к источнику. Ошибся раз, значит и от второй ошибки не застрахован.
Продолжите ту же мысль про Василевского - ему Жуков под Сталинградом привиделся, да ещё написал ахинею, что план контрнаступления создавался полтора месяца (гуру создал бы такой план за 2 дня), значит, и мог ошибиться, когда в мемуарах (опять же) отметил, что немцы в 1942 ожидали наступления РККА в центральном секторе.

Почитайте что-нибудь про Берлинскую операцию, а?
А, гуру про Хальбский котёл не писал?
Не написал, что немцы ожидали удар Конева на 50 километров южнее?

Ну вот 250+ орудий на километр, превосходство в несколько раз в танках, пехоте и т.п. - это не перевес для Жукова.
Немцы ожидали советское наступление подо Ржевом.
Так что превосходства, необходимого для фокальной точки, не было.

Вдвойне смешно, что он еще 20 февраля хотел наступать и одобрения от Ставки ждал, а потом в своих "Измышлениях" жалуется, что к апрельскому наступлению ему достаточно времени на подготовку не дали.
Гуру не прекращает радовать :)
У него напрочь отсутствует понимание, что за 2 месяца немцы могли бы заделать бреши в обороне и укрепить её :)

Не первый раз в той войне немцы отводили войска с передовой, чтоб их не раскатало артподготовкой, тот же Конев этому внимание уделяет, щупает, щупает, чтоб не впустую боекомплекты выстреливать, а для Г.К. такие мелочи недостойны внимания
Ну и как тогда Конев, сражавшийся с немцами в чистом поле и только частью войск дотянувшийся до Берлина, имел более высокое процентное соотношение потерь, чем ведущий городские бои Жуков? :)
Мухин в своём репертуаре - выборочное цитирование :)

Ну а нас больше интересует про присвоение чужих операций - Сталинградской, Корсунь-Шевченковской, например.
А также, например, как Василевский вопреки гуру приписывает Жукову разработку "Урана".
Кстати, Василевский в Маньчжурии выполнял ту же роль, что и Жуков на Украине в 1943 - командовал группой фронтов.
Он тоже присвоил чужую операцию - операцию Пуркаева, Мерецкова и т.д.? :)

[shelmenko.livejournal.com]

>- А мы с вами знаем, кто командовал фронтами в Сталинградской битве, а кто занимался Ржевскими делами. Или не знаем?
- Мы с вами знаем, кто планы составлял обеих операций.
Или Мухин не знает?

- И мы знаем, что Жукова там и близко не стояло :)

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Василевскому, значит, привиделся Жуков :)

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Ещё раз к цитате:
Ну мы то с вами, опять же, знаем, что и духа Жукова там не было...

Путиноид и исаевец Александр Василевский пишет в своих мемуарах, глава "Между Доном и Волгой":
Тут напрашивалось решение: организовать и провести контрнаступление, причем такое, которое не только радикально изменило бы обстановку в этом районе, но и привело бы к крушению все еще активно действующего южного крыла вражеского фронта. Такое решение было принято в середине сентября после обмена мнениями между И. В. Сталиным, Г. К. Жуковым и мною.

После принятия предварительного решения на контрнаступление Г. К. Жукову и мне было предложено выехать под Сталинград, чтобы тщательно изучить направления наших будущих ударов по противнику и уточнить все необходимые детали в связи с этим. Г. К. Жуков отправился на Сталинградский, я на Юго-Восточный фронт.
Эта работа была завершена в конце сентября. Тогда же, в сентябре, основные положения плана наступательной операции, получившей наименование «Уран», были одобрены Ставкой Верховного Главнокомандования и ГКО.

Руководство подготовкой контрнаступления на местах Ставка возложила по Юго-Западному и Донскому фронтам на Г. К. Жукова, по Сталинградскому — на меня.
Через несколько дней я снова был на Сталинградском фронте. Вместе со мной сюда прибыли командующий артиллерией Красной Армии генерал-полковник артиллерии Н. Н. Воронов и от Генерального штаба генерал-майор В. Д. Иванов. Г. К. Жуков в это время уже находился в полосе действий Донского и Юго-Западного фронтов.

После обсуждения в Ставке ряда вопросов план и сроки операции были окончательно утверждены. Г. К. Жуков получил вслед за тем задание подготовить отвлекающую операцию на Калининском и Западном фронтах.

Как там говорится?
Проще натыркать из Мухина цитат о "бездарном полководце", чем разбираться кто командовал, отслеживая перемещение генералов и маршалов Советской Армии по фронтам, сопоставляя даты (с) :)))))

[shelmenko.livejournal.com]

А то, что план операции "Уран" был утвержден Ставкой ВГК 13 ноября 1942 не смущает, нет? :)

Руководство подготовкой контрнаступления на местах Ставка возложила по Юго-Западному и Донскому фронтам на Г. К. Жукова, по Сталинградскому — на меня. Эта работа была завершена в конце сентября.
А у Василевского то, что Юго-Западный фронт, по которому "работа была завершена в конце сентября", был создан 25 октября не смущает? :)

Еще раз повторю: "проще натыркать цитат, чем разбираться кто командовал, отслеживая перемещение генералов и маршалов Советской Армии по фронтам, сопоставляя даты". :)))))

Но одну цитату я себе, все же, позволю, из "самого":
"Еще раз повторяю: основная и решающая роль во всестороннем планировании и обеспечении контрнаступления под Сталинградом неоспоримо принадлежит Ставке Верховного Главнокомандования и Генеральному штабу." (Г.К., "Воспоминания и размышления", гл.16, том 2)
Можете всю 16 главу посмотреть, он там это утверждение подробно доказывает.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

А то, что план операции "Уран" был утвержден Ставкой ВГК 13 ноября 1942 не смущает, нет?
Нет, не смущает.
Прежде чем утвердить план, он должен быть разработан, о чём и рассказывает Василевский.
Вполне возможно, что у психбольных вроде Мухина план контрнаступления разрабатывается за одну ночь :)

А у Василевского то, что Юго-Западный фронт, по которому "работа была завершена в конце сентября", был создан 25 октября не смущает? :)
Нет, не смущает - Василевский заявляет, что планы создания ЮЗФ были ещё с сентября.

Можете всю 16 главу посмотреть, он там это утверждение подробно доказывает.
Это его заслуг под Сталинградом не снимает.

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

Путиноид Василевский:
В целях сохранения тайны официальное оформление решения о создании Юго-Западного фронта было отнесено на конец октября. Юго-Западному фронту предусматривалось передать из Донского фронта 63-ю и 21-ю армии и дополнительно 5-ю танковую армию...
Руководство подготовкой контрнаступления на местах Ставка возложила по Юго-Западному и Донскому фронтам на Г. К. Жукова, по Сталинградскому — на меня.
Через несколько дней я снова был на Сталинградском фронте. Вместе со мной сюда прибыли командующий артиллерией Красной Армии генерал-полковник артиллерии Н. Н. Воронов и от Генерального штаба генерал-майор В. Д. Иванов. Г. К. Жуков в это время уже находился в полосе действий Донского и Юго-Западного фронтов...
25 октября, как и предусматривалось принятым решением, был создан Юго-Западный фронт. С этого времени началась практическая отработка с войсками и командованием во всех фронтах и непосредственно на местности вопросов, связанных с предстоящей операцией. Основное внимание при работе в войсках мы уделяли прежде всего практической отработке мероприятий по быстрому взламыванию и прорыву обороны противника в ее тактической глубине, тщательному выбору форм использования каждого из родов войск при действиях в оперативной глубине противника с учетом особенностей выполняемых задач, вопросов взаимодействия между ними и управления войсками.
Согласно Василевскому, Жуков участвует в подготовке контрнаступления.
Согласно психбольному Мухину, "и духа Жукова там не было..." (с)
Делаем вывод - если гуру не может ошибаться, значит, Василевский - наркоман.

Стариков - это объективист-антисоветчик

[(Anonymous)]

Нарочницкая для технарей и гиков.

Я бы уточнил

[(Anonymous)]

"Ну и в очередной раз - как ни либерал - так потомок какого-нибудь крупного начальника советского времени".

Дополню: самые же мерзкие особи - недобитки. Потомки преступников, которые понесли заслуженное наказание в Сталинскую эпоху. Как ни копнёшь прошлое какой-нибудь сильно вонючей гниды - и тут как тут, всплывает 58-я у предков.

И тут я, честно говоря, в затруднении. С одной стороны, прискорбная мягкотелость тов. Сталина, не выкорчевавшего поганые ростки до конца. А с другой стороны - что он мог сделать? Мы же не америкосы, детей не убиваем...

И ведь этот вопрос снова встанет во весь рост, когда придёт время наведения порядка...

[savlozubyvrabec.livejournal.com]

А каких детей, убиваемых америкосами, вы в виду имеете?

[wg-lj.livejournal.com]

Я читал несколько книг Брюханова. В целом это довольно забавно, если изначально воспринимать всё как творчество "безумца от истории".
Последняя его идея, кажется, что Гитлер происходил из семейства австрийских контрабандистов и потом работал на австрийскую разведку, в частности участвовал в знаменитом "деле полковника Редля".

В одной из своих книг он, кстати, пишет, что его "отец был одним из самых крупных преступников против человечности в истории".