нас много - на каждом километре, не только здесь, но и во всем мире

Увы, сейчас мне 35 и в те критические времена я был подростком. Прекрасно помню общий настрой, да и свой собственный - "Мы могли бы жить как в Америке, но злые коммунисты украли у нас эту сказочную жизнь!". При этом реальной жизни в той же Америке никто не видел.
Сам я любил помечтать о том, как заработаю и беспроблемно куплю собственную квартиру (ведь при капитализме всякий человек может сам себе купить собственную личную квартиру и даже дом, это каждый знает!)

Окончательное прозрение произошло спустя много лет, когда у меня родился сын и пришла пора устройства в детский садик, больничных по уходу за ребенком, дорогих вещей, еще более дорогих лекарств и многих других интересных вещей.

Но Союза с его презираемой, "ужасно неэффективной" системой организации детства уже не было.

From:

kommari.livejournal.com

Самое смешное, что я - сколько бы кто не писал иное - отнюдь не в восторге от советской системы.
Просто она была в тех условиях функциональна. то есть работала. Еще раз: худо и бедно, но работала.
Даже если "реформаторы" не были сознательными предателями, а "хотели как лучше" - нужно же наверное было понимать, в какой стране мы живем. Что нужно или юстировать систему имеющуюся, или же выращивать элементы новой системы внутри старой - при этом тщательно контролируя этот процесс.

From:

... вывод такой: люди мало понимали, какое они говно большею частью (можно подобрать слово помягче). И чем больше они были "этим самым", тем - чаще всего - меньше понимали. Здорово им польстили.

И даже сейчас не все понимают. Я уже писал: мы с одним антисоветчиком как-то сошлись на том, что примерно 80% взрослых жителей СССР примерно с 1970-х гг. ПОЛУЧАЛИ от государства, от общества БОЛЬШЕ (а немало из них - МНОГОКРАТНО БОЛЬШЕ), нежели давали ему. Но при этом мало кто это понимал.

Вот в этом и был основной провал советской системы - она была наиболее благоприятна для тех, кто ее МЕНЬШЕ ВСЕГО ЦЕНИЛ и уж во всяком случае НИКАК НЕ МОГ ЕЕ ЗАЩИТИТЬ.

В Белоруссии, кстати, точно так же - при том, что народ-то там получше и "почище" во многих отношениях. НЕ ЗАЩИТЯТ, если что.

From:

>Даже если "реформаторы" не были сознательными предателями, а "хотели как лучше" - нужно же наверное было понимать, в какой стране мы живем. Что нужно или юстировать систему имеющуюся, или же выращивать элементы новой системы внутри старой - при этом тщательно контролируя этот процесс.

Хотели создать "эффективного собственника". Неравенство - всяческое - как цель. (Не забывая себя в первую очередь.)
Это и было главным.

From:

http://www.i-u.ru/biblio/archive/kara_manipuljacija/08.aspx

«Правда» от 21 сентября 1999 г. уделила чуть не полстраницы письму некоего К.В.Авдеева (62 года, пенсионер, с высшим образованием) под заголовком «Пусть на месте России образуется бездонный океан». Этот человек, мол, возненавидел Россию, и для оппозиции важно разобраться, как же такое могло случиться. Тезисы его письма хорошо показывают, какие блоки сознания отключаются при длительном «промывании мозгов». Возникает такая интеллектуальная конструкция, что со стороны не верится. Приходит на ум, что это - провокация. Сидят умненькие молодые люди и строчат патетические нелепицы, которые рассылают в газеты оппозиции, а те расстраиваются и с большим жаром или глубокомысленно начинают спорить. А умненькие читают и хохочут: как ловко они провели «отмороженных» русских коммунистов и патриотов. Такие случаи известны, но, как выяснилось, существование Авдеева - истинный факт, и письмо его истинное. И утверждения его имеют общее значение, они широко представлены и в политических, и в обыденных разговорах. Так что можем использовать его тезисы как учебную задачу.
Вот концовка письма Авдеева: «Сообщаю свой адрес. Телефона нет. Все как в недоброй памяти коммунистические времена: микрорайон сдали, а остальное абы-абы да как-нибудь».
<...>
Авдеев подтверждает как бы общезначимую установку: «сматывать надо из этой страны». Когда в стране разруха, хаос и опасности, появление множества людей, которые желали бы «слинять из этой страны», не должно вызывать удивления. И нечего пыжиться дать этому какое-то философское оправдание, тревожить бедного Чаадаева. Вон сколько во время войны под немцами выползло полицаев. Многие из них были искренними патриотами - но своя шкура дороже. Однако больно человеку считать себя подонком, и он ищет объяснение. Ах, обидели Туполева - так я пойду к немцам служить. Это наивные уловки.
Во врезке к статье «Правда» делает упор на этике: мол, хорошо ли так относиться к Родине? Это ошибка. Нет у Авдеева никакой проблемы идеалов, а есть проблема утраты логики. Куда он собирается «сматывать» (пусть не себя уже имея в виду, а некоего обобщенного «пахаря»)? Может быть, в Бангладеш? Это ведь тоже «за бугром». Нет, явно не в Бангладеш - там бы он моторчика за плечами не получил, и даже лопатой не мог бы копать, потому что был бы босой. Деревянной сохой ковырял бы «промеж грядок». Авдеев почему-то уверен, что «сматывать» ему предназначено в Париж или Чикаго. Предположим, его туда пустят, и он даже сможет купить там и шахматы, и зонтик жене. Почему же его пустят, а жителя Бангладеш не пускают и даже расстреливают на границах, если он пытается пробраться тайком? Может быть, Авдеев от природы такой ценный кадр? Нет, не от природы. Его таким сделало общество - а иначе он ползал бы на четвереньках, как дети, воспитанные волками. Если кого-то из русских сегодня пускают в Чикаго, чтобы они там «пахали», то только потому, что у нас были Королевы, которые делали ракеты и заставляли Авдеевых крутить гайки. И Авдеевы этому научились, тем самым приобретя для Чикаго ценность, какой не имеет житель Бангладеш. Эту ценность предоставили Авдееву «недоброй памяти коммунистические времена». Но он этого искренне не понимает - потому что расщеплено мышление.
Есть еще маленькая проблема. Авдеев не только хотел бы «умотать из этой страны», но и желает, чтобы после его отъезда на месте России возник бездонный океан - чтобы Россия исчезла с лица земли. Это желание не оправдывается никакой некогерентностью. Не любить Россию - право любого Авдеева, насильно мил не будешь. Уехать - тоже право, хотя и с примесью воровства, если уезжают не рассчитавшись. Но уехать и желать гибели всем тем, кто остается и никакого зла Авдееву не сделал - установка свихнувшегося человеконенавистника. Впрочем, это тема для будущего Достоевского.

From:

Как и я. Хотя я и сознательный коммунист-сталинист, это совершенно не подразумевает безоглядный фанатизм и не отрицает изменений.
В данном случае, в контексте беседы, поистине устрашающ пример тотального инфантилизма "широких народных масс", патологического непонимания, какими благами они пользуются и какой дорогой ценой эти блага/привилегии были куплены.
Удивительно, но отчасти корень гибели советского общества лежал в его успешности. Императив "защитить и уберечь, гарантировать и охранять" породил общество воспринимающее свое положение и свои бонусы как воздух. Ведь никому не приходит в голову благодарить воздух и тем более ценить возможность сделать вдох? Так же люди позднего социализма перестали ценить свое положение, яростно завидуя благам, которыми никогда в истории не пользовались.

From:

http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt_Piece100.13

Понятно, что этот вопрос направлен уже к тем экономистам, которые критикуют реформаторов за то, что они "обещали привести нас в Швецию, а ведут в Бангладеш". Утверждение, что нас ведут в Бангладеш, также требует обоснования. Из чего видно, что нас туда ведут? Разве в Бангладеш вымирает население?

From:

Вопрос баланса.
Для будущих строителей справедливого общества критически учитывающих опыт прошлого он будет ключевым. Уберечь и защитить, дать необходимый уровень благ и возможностей, но при этом не давать всего, сразу и даром.
Чтобы не порождать орду потребителей, хапающих и кривящихся "унесите, кисло!"

From:

anneke1962.livejournal.com

у Вас, что ни слово, то в десятку. плюс умение выхватить суть из кучи мусора.
дают же мама с папой некоторым такой дар!

From:

Встречал я таких авдеевых в жизни. Причем в предыдущие годы они, как правило, были людьми бескорыстными, энтузиастами. Помню, например, одну пожилую женщину, которая много лет проработала на Байконуре. Вряд ли она туда за длинным рублем поехала. А теперь только и знает, что про маленькую пенсию, про бытовые неудобства да про проклятый совок. По-моему, это то, что в психологии называется "эмоциональное выгорание". Встречается у врачей, учителей, социальных активистов. В общем, у тех кто годами сдерживал или подгонял себя ради великой цели или принципа, а потом сорвался.

From:

что примерно 80% взрослых жителей СССР примерно с 1970-х гг. ПОЛУЧАЛИ от государства, от общества БОЛЬШЕ (а немало из них - МНОГОКРАТНО БОЛЬШЕ), нежели давали ему.

Если граждане получают от государства больше, чем дают, то они его съедят.

From:

нужно же наверное было понимать, в какой стране мы живем. Что нужно или юстировать систему имеющуюся, или же выращивать элементы новой системы внутри старой - при этом тщательно контролируя этот процесс

Тот же самый упрек часто адресуют большевикам и вообще всем революционерам. И у реставраторов капитализма на этот счет была своя теория: что система нереформируема, что хотя сейчас она еще и работает как-то, но близка к полному развалу.

Так что здесь, как и при любых революционных переменах все упирается в два вопроса: 1) действительно ли система нереформируема; 2) действительно ли она движется к развалу.

Я бы сказал, что реставраторы капитализма были не так уж неправы. Насчет развала аргумент "советская экономика работала до последних дней декабря 1991 года" не годится. Да, станки крутились, материалы по железным дорогам двигались, что-то с конвейера сходило, но подавляющему большинству руководителей все это было уже не нужно. Кризис был не экономический, а социальный. А что касается нереформируемости, так тот, кто не забыл советскую партийную и государственную бюрократию времен позднего застоя, должен признать, что в этом аргументе как минимум есть резон.

Так что революционные перемены были необходимы. Альтернатива заключалась разве что в том, чтобы сделать перемены в другую сторону - не в сторону реставрации капитализма, а в сторону "больше социализма".

From:

Окончательное прозрение произошло спустя много лет, когда у меня родился сын и пришла пора устройства в детский садик, больничных по уходу за ребенком, дорогих вещей, еще более дорогих лекарств и многих других интересных вещей.

А Вам не приходило в голову, что здесь есть параллель?
Антисоветчики ненавидели СССР за то, что приходилось стоять в очереди в детский сад, а в аптеке не было нужного их ребенку лекарства. А Вы стали противником капитализма, потому что у Вас не было на то же самое денег. Может быть разница между вами и есть, но это, как минимум, повод задуматься.

From:

asox.livejournal.com

Именно так: логистика повседневной жизни. Была налажена и выстрооена целая система: образование, милиционер, врач, дворник, профком, сантехник, лесник с лесоохраной.

Ага, именно так.
Я практически сразу сравнивал 91й с "Праздником Непослушания" - была, помницца, такая детская книжка и мультик. Вот только взрослые ушли и не вернулись. :((
Огромная составляющая среди тех сил в народной массе, что поддержали и толкали к 91му - был детский протест против "объективности" - "а почему мне нельзя залезть на столб - и почему меня там убьёт".

P.S. Где-то здесь прозвучало, дескать "людям слишком много сразу дали безопасности, надёжности". На мой взгляд ситуация несколько иная.
Безопасность, "обустроенность обыденной жизни" высвобождает человеческие силы, которые, в результате, могут быть использованы для чего-то другого. А поздний СССР их не использовал - и отсюда ощущение, что "жизнь проходит зря". По моему именно это и взорвало Советский Союз - героизма не хватило на всех.
Ну и вообще - некоторым образом нас воспитывали как героев, а "взрослая жизнь" была слишком упорядочена и обустроена, так, что "герои" в неё не вписывались.

From:

asox.livejournal.com

По-моему, здесь несколько дело в другом.
В 30-40-е с детсадами и квартирами было ещё хуже (у матушкиных родителей была двухкомнатная квартира, при этом у них то-ли шесть, то-ли восемь детей было) - а с антисоветизмом в обществе было как-то хуже.
Да и не коррелирует "стояние в очереди на д/с" с антисоветизмом, по-моему, хорошо, если не антикоррелирует.

From:

simmur.livejournal.com

Так логистика поведневной жизни и при Царе была ого-го...

Ну вот, подзуживаемый столичной интеллигенцией народ захотел в социалистическом раю. И при этом сразу.

From:

seerozha.livejournal.com

Читаю Вилли Диккута "Реставрация капитализма в СССР" - очень рекомендую, просто и понятно на тему "как же мы докатились до такой жизни".

From:

iwia.livejournal.com

Ого-го - это голод раз в несколько лет?
Или сокращение числа лошадей при росте числа крестьянских дворов (при том, что тракторов в России еще не было)?

From:

kommari.livejournal.com

Так логистика поведневной жизни и при Царе была ого-го...
***
Вы про что - про две подряд проигранные войны?

From:

По-видимому, человека нельзя искусственно подгонять на "высокое". Это потом боком выходит.
К культуре это тоже относится.

From:

Ведь есть же такая вещь, как те же "нефтедоллары". Опять же - задел прошлых лет.

Кстати, и теперь, как я понимаю, во многом то же.

From:

Почтенный, пытаясь говорить сверху вниз с незнакомым оппонентом вы ставите себя в несколько неудобное и уязвимое положение :-))

А Вам не приходило в голову, что здесь есть параллель?
---
Приходило, и не раз :-)) Есть, но сла-а-абенькая.

Антисоветчики ненавидели СССР за то, что приходилось стоять в очереди в детский сад, а в аптеке не было нужного их ребенку лекарства.
---
Друг мой, не надо пересказывать мне старинных баек, я их и так знаю :-)) Благо, в свое время пришлось поездить по СССР, родственников и знакомых с большим опытом советской жизни так же хватает.
Да, очереди были. И проблемы были. Скажем, мою бывшую жену взяли в вдомственный садик (нет мест!) только когда родители (ценные специалисты) поставили ультиматум - или садик, или они собирают лыжи.
Но в целом обеспеченность уходом и присмотром была вполне приемлемой, а сложности - не так велики, чтобы породить целый класс не просто недовольных, но прямо-таки "ненавистников".
Ну, а про лекарства - это вы уже прямо загнули. Я как раз был очень болезненным ребенком (Северное детство - Хасын, Магадан, увы), очень часто и много болел, а моя старшая сестра по той же причине вообще не ходила в школу больше 3-4 месяцев подряд. Да, аптечные полки не сверкали многоцветием красивых коробочек, но нормальный набор был в наличии всегда за опять же редчайшими исключениями. И за копеечную стоимость, кстати.
К слову, одна моя знакомая - врач-педиатр. Ее рассказы о современной фармацевтике слушать крайне интересно и познавательно. Как например старый добрый парацетомол (емнип) сняли с производства ради гораздо более дорогих и чуть менее(!) вредных препаратов. Или как один препарат размножается на 3-4 абсолютно одинаковых по действию, но "как бы совершенно разных".
Денюжки!

А Вы стали противником капитализма, потому что у Вас не было на то же самое денег.
---
Кто вам такое сказал? :-)) У меня деньги как раз были, и мой сын был благополучно устроен в садик, прошел его от и до, теперь уже во второй класс пойдет.

Может быть разница между вами и есть, но это, как минимум, повод задуматься.
---
Есть. Причем концептуальная. Наученный горьким опытом и костлявой рукой капитализьмы я думаю. А граждане позднего социализма - не думали. а вожделели сказки. которой никогда не видели. но свято верили в ее существование.

From:

>Да и не коррелирует "стояние в очереди на д/с" с антисоветизмом, по-моему, хорошо, если не антикоррелирует.

Потому что дело не в том, что у кого есть, а в том, чего кому не хватает. А СССР как раз и был устроен так, что именно тем, у кого было МНОГО, часто и не хватало больше других.

В Российской империи - ВО МНОГОМ то же.

:-)))) Если угодно, отсюда следует: стабильности рады нельзя игнорировать желания богатых, сильных и влиятельных. Давать возможности для обогащения и пользования своим богатством нужно именно ии. Причем не те желания, которые типа "норма" с чьей-то точки зрения - а те, которые они сами посчитают удовлетворительными.

А уж они "построят" всех остальных и докажут им, что они, остальные, как раз и имеют то, что заслуживают. Особо же беспокойных - за...дят под аплодисменты остальных представителей "низа".

Что мы и имеем.

From: