старообрядцы на защите исторической науки

[kommari]

Старообрядцы осудили фоменконосовщину (оказывается, Носовский из них). Еще один плюсик этим ребятам - после признания чубайсовского ваучера сатанинским делом.

Comments

[alone817.livejournal.com]

Они, вообще, интересные ребята.

[haspar-arnery.livejournal.com]

Ага. Большевики к ним хорошо относились.

[zakladom.livejournal.com]

Надеюсь, они его материалы читали?
Или, как обычно осудили?

[natvalbr.livejournal.com]

+1

[natvalbr.livejournal.com]

а если прочитали, то хоть были среди них специалисты, которые могли оценить работы, а не только «руководствоваться сердцем» («этого не может быть потому-что этого не может быть»)?

риторический вопрос.

[dormendo.livejournal.com]

Бесовское это дело:) Им лично Яхве всё рассказал, как было.

[warlen.livejournal.com]

Я думаю, что они не сердцем руководствовались, а Библией. История Христа в изложении Фоменко и Носовского не совпадает с канонической, значит ересь.

Офф-топное, но интересно

[taiko2.livejournal.com]

Не знаю фейк это или нет, но интернеты донесли весьма любопытную новость о том, что Журналисты нашли в московской церкви икону со Сталиным (http://www.lenta.ru/news/2010/10/21/stalin/).

[mendkovich.livejournal.com]

Нет оснований в этом сомневаться. Фоменконосовщина не только бред, но и ересь с религиозной точки зрения.

Re: Офф-топное, но интересно

[dfcbkbx.livejournal.com]

Мама (1919 г.р.) рассказывала, что иконы с ликом Сталина были - сама видела сразу после войны.
Где видела и при каких обстоятельствах не говорила, а может я не помню.(

[dfcbkbx.livejournal.com]

У них вот так, все-все только бред?
Или Вы такой умный?

[jlecopy6.livejournal.com]

Смешно читать ваши комменты. Особенно выпадки со словами "Вы что самый умный?". Я вообще не понимаю как человек в здравом уме может серьезно воспринимать бред типо "новой хронологии". Какой-то хрен с большой горы пропел что северный полюс находится в африке и толпа болванчиков не имеющая своего мнения и не умеющая рассуждать тут же кинулась поддакивать. Вот так это выглядит со стороны.

[mendkovich.livejournal.com]

Не все, фамилии свои они без ошибок пишут.
Остальное бред.
И я такой умный, что читаю кроме фоменконосовских фантазий нормальную историческую литературу, включая критическую.

[zakladom.livejournal.com]

Нет оснований в чем сомневаться?
Читали они Фоменко или нет?
Или что?

[dimitry1967.livejournal.com]

Простите, тов. Лесоруб...

Не могли бы Вы подсказать, в какой именно из работ академика Фоменко содержится столь ошеломляющее утверждение? О Северном Полюсе.

[mendkovich.livejournal.com]

Если человек называет бред бредом, то нет оснований сомневаться, знает ли он о чем говорит.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Если читаете, посоветуйте аргументированные опровержения их опусов.

[zakladom.livejournal.com]

Это охуенная логика.

Казалось бы, простой вопрос.

[mendkovich.livejournal.com]

Например, http://www.pereplet.ru/gorm/library/book3.htm и другие материалы сайта.

[mendkovich.livejournal.com]

Вопрос простой и логика тоже.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Критика Фоменко современной версии истории очень обоснована и по существу ни один историк не опроверг его тезисы, но его построения по поводу альтернативной версии истории, согласен, могут быть спорны.

[mendkovich.livejournal.com]

Пардон, а зачем было просить ссылку, если Вы даже по ней не сходили? Иначе бы Вы легко убедились в ошибочности Вашего тезиса.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Читаю, читаю. Прочитал не все, но мнение мое пока не меняется, не убедили. Какой-то разбор полетов с обнаружением орфографических и математических ошибок, а не сути, без доказательства обратного.
Вы тоже уверены в правдивости истории, которой нас учили в школе?
Допустим про "монголо-татарское иго", про единство (сосуществование) религий.

[mendkovich.livejournal.com]

Видимо, Вы не вполне помните суть позиции Фоменко. Основа его "теории" - математические и астрономические манипуляции, которыми он пытается поставить под сомнение традиционную хронологию. Широко известный бред про "Орду-Русь", "Ноя-Колумба" и множественного Ивана Грозного Фоменко с Носовским называют "реконструкцией", следующей из их математико-астрономических "изысканий".
Естественно, что приведенная мной книга сосредотачивается на разгроме именно "математических ошибок", после которого "реконструкция" теряет всякие смысл и основательность. Часть моментов из "реконструкции" анализируются в приводимом мной сборнике, но про анализировать все фантазии фоменконосовских затруднительно с точки зрения объема текста.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Почему все уперлись в математику и астрономию, (ну не удачную выбрал форму доказательства человек) и не хотят увидеть суть-главное в Хронологии? Почему не видят, что историю в школе и да и по жизни переврали, поставив события с ног на голову.
Я, вот, пока не вижу (кроме как дурак) ни одного опровержения допустим по Куликовской битве, "татаро-монгольском иге", борьбе Романовых за историю и даже о Великом Новгороде.
Каждый "ученый" "вертится ежом", не опровергая фактами, а придираясь, как я образно выразился, к орфографическим ошибкам.
Тем более, что Фоменко рассуждает, предлагает дискуссию, выставляет перебор вариантов, вероятность событий, а не говорить, что это истина. Ни кого дураком не обозвал!
На форумах часто встречаю умников, которые в коментах пишут - прочитал начало, дальше можно не читать... потому что вот тут ошибка. Отличная разборка и доказательство, не уловив или СПЕЦИАЛЬНО затенив СУТЬ статьи.
Я не историк и не писатель, извините за слог, как смог, объяснил.

[mendkovich.livejournal.com]

"ну не удачную выбрал форму доказательства человек"
Не моя проблема. Анализ текущих доказательств показал, что "теория" основана на фальсификациях. Больше говорить не о чем.

"Я, вот, пока не вижу (кроме как дурак) ни одного опровержения допустим по Куликовской битве, "татаро-монгольском иге", борьбе Романовых за историю и даже о Великом Новгороде".
Куликову полю в приведенном мной сборнике посвящена отдельная статья. Будьте внимательнее.

"Фоменко рассуждает, предлагает дискуссию, выставляет перебор вариантов"
Как можно дискутировать с человеком основа "работы", которого - фальсификации. Написание подобных обсуждаемому сборнику итак большая уступка публике, которая самостоятельно не может оценить бредовость построений Фоменко.

[bill-oflading.livejournal.com]

ЦИТАТА: " и по существу ни один историк не опроверг его тезисы,"
- Вы, небось, ещё и резунист? Уж больно слог схож.
Да взять одни только лингвистические "открытия" Фоменко, ничего кроме смеха у даже более-менее сведущих в языкознании людей не вызывающие.

[bill-oflading.livejournal.com]

http://flibusta.net/b/97946

[bill-oflading.livejournal.com]

ЦИТАТА: "Почему все уперлись в математику и астрономию, (ну не удачную выбрал форму доказательства человек) и не хотят увидеть суть-главное в Хронологии? "
- Ага-ага. "В главном-то он прав" - любимая мантра и у резуноидов. А то, что там в доказательствах "главного" постоянно какие-то нестыковочки обнаруживаются (точнее - из них оные доказательства преимущественно и состоят), так сразу "что вы придираетесь?" Ну не сечёт Фоменко в астрономии ни уха, ни рыла. Что же теперь - его лжецом из-за этого считать? Или некомпетентным человеком? Что вы, ей-Богу.
ЦИТАТА: "Почему не видят, что историю в школе и да и по жизни переврали, поставив события с ног на голову."
- А вы, значит, видите? А какие ваши доказательства?

[dfcbkbx.livejournal.com]

Ну и что?
http://flibusta.net/b/97946/read#t29
Там про Великий Новгород. И что? разобрано по-косточкам или так - отмахнулись :))
Аргументов у Фоменко по-больше как логических так и документальных :)

[dfcbkbx.livejournal.com]

Так смейтесь, кто Вам запрещает.
Главное то Вы не делаете - не переубеждаете народ, что Фоменко прав - доказательств, кроме как будто бы он глуп, у Вас не видно :))
Как реагирует народ на таких язвителей - обличителей надеюсь знаете?

[dfcbkbx.livejournal.com]

У Вас есть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ доказательства?
По Куликову полю, спасибо, но у меня не открывается. (((
Ответьте мне, человеку военному - а нафига Диме Донскому было совершать марш-марш бросок от города, который надо защищать?
Мамай же шёл на Москву.
Тратиться на создание обозов и их охрану, заготавливать фураж и сушить сухари, строить дорогу и укреплять мосты для войска, изнурять войско длительным маршем аж на Дон - это не два шага по карте, а поездов туда не ходило, и т.д. и т.п.?
А где косточки погибших, их что бережно привезли домой и похоронили, где же столько подвод взяли и как сохранили ...
Во веки веков и даже в ВОВ погибших хоронили всегда на месте, груз-200 в наше время появился и то не для всех.
Может логичнее и умнее у стен города подождать, войско за это время подучить, рекогносцировки да взаимодействие с союзниками наладить, да изморенного и похудевшего врага - ведь за Москвой дла нас земли нет?
Археологи все поле перекопали, доказательств найти не могут, но денег на это спалили-пропили ух!!!

Так что пока та старая, изученная и вдолбленная история больше на фальсификацию смахивает.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Я вижу, что Фоменко в основном прав.
Его история (про монгол, Новгорода, Куликовской битвы - не будем распыляться) ближе к вероятным событиям.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Христианство, буддизм и что там ещё есть, одним миром мазаны и рожи одинаковые, разбирать не буду - атеист как и все мои родные кого знаю.

[mendkovich.livejournal.com]

По Куликову полю я, во-первых, повторно рекомендую прочесть статью по ссылке. Если она не открывается, то воспользуйтесь поисковиком. Там ответы на большинство ваших вопросов.
Во-вторых, если пытаться составить представление об истории по отрывочным воспоминаниям из школьного курса и бредовым построениям фоменконосовских, действительно, - будет много вопросов. Если Вас вдруг заинтересовал тот или иной момент, та же Куликова битва, ищите научные книги и статьи по теме, изучайте исторический контекст по исследованиям о той эпохе. У Вас есть доступ к интернету и труда это не составит.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Спасибо за "умный" и "обстоятельный" ответ. Другого и не ожидал :))
Убедительно убедил, научил, раскрыл глаза и просветил!!! :)))

[mendkovich.livejournal.com]

К сожалению, советов по разъяснению Ваших сомнений более легких в сравнении с чтением книг и статей Вам не даст никто.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Читал я и статьи и книги - в них нет ЛОГИКИ.
Я не отметаю общеизвестную версию Куликовской битвы, хотя она выглядит совершенно надуманной, нелогичной и маловероятной с военной точки зрения, а гипотеза Фоменко более правдоподобна и очень вероятна.
Да и вещественных доказательств у первых НЕТ!
"Слово о полку" ни кто кроме Мусина-Пушкина в глаза не видел, а "Задонщина" якобы написана на основе "Слова", колокола и другие монументальные памятники уничтожены - круг замкнулся.

[mendkovich.livejournal.com]

Поиск данных о Куликовой битве в "Слове о полку Игореве" весьма оригинален.
Однако, если Вы хотите с места в карьер начать работу с первоисточниками, то стоит начать с тех из них, которые имеют отношение к предмету: "Летописной повести", "Сказания" и Никоновской летописи.
Если Вы решите облегчить себе труд и прочтете статью, а которую я Вам указал ранее, то сможете понять, что доказательств нет как раз у фоменконовсовских.

[dfcbkbx.livejournal.com]

Вы указали сборник статей, та что по Куликову (по моему разумению) не открывается.
Вообще-то, судя по другим статьям, я это плохо, но знал СОРОК лет тому назад. Потом в училище педагогам вопросы задавали по военному искусству.
Все документы, на которые ссылаются доктора наук от истории не подлинные, а пересказанные - кто-то, где-то когда-то их вроде бы видел...
Все они созданы во времена Романовых, которые, захватив власть, переписали историю. Придумали татар с монголами, которые покорили русских.
Нет источников ДО ИХ ПРАВЛЕНИЯ!!! Потеряны или случайно уничтожены?!
Так что, Вы на меня своими авторитетами не давите:))
У меня складывается впечатление, что Вы сами не то что не читали Фоменко, а даже бегло не просмотрели его записи.
Ой как много вопросов у Вас, как историка, сразу появится к официальной истории.
Хотя бы такой - А знаете ли вы кто больше всего выиграл на Руси от Ига?
Много ли осталось княжеских замков, хором, есть ли в России сейчас такие здания про которые можно сказать, что здесь жил такой то князь? НЕТ!
Зато не смотря на Иго осталось много церквей и монастырей.
Почему-то церковь не платила дать, её нельзя было трогать и сановники перед штурмом (Рязань) спокойно покидали города.
И вопрос - кто писал эти летописи и былины?:)))

[dfcbkbx.livejournal.com]

ЦИТАТА: "Почему не видят, что историю в школе и да и по жизни переврали, поставив события с ног на голову."
- А вы, значит, видите? А какие ваши доказательства?
----------------------------
Ага, вижу!
Украинцев, как национальность до 20 века не было!
http://kungurov.livejournal.com/28118.html