пример манипуляции

[kommari]

Именно. Почитайте письма советских граждан в госорганы. Узнаете реальнуюжизнь людей в СССР. (комментарий к одному из холиворов про жизнь в СССР)

Это в свое время - когда еще не было Интернета - на цэрушной "Свободе" была (может и сейчас есть) передача "Документы истории" - и там читали письма советских людей разного времени Калинину, Ворошилову или Подгорному. В которых люди жаловались на тяжелую жизнь.

Потом пошли книги - типа "Положение в советской деревне. По сводкам ГПУ-НКВД" или "Противостояние народа и власти. По письмам советских граждан" - такого рода литературы сейчас много.

Штука в том, что это как если бы судить о ситуации в РПЦ на основании сообщества антирелиджэн-ру в Живом Журнале или, наоборот, на основании какого-нибудь форума с православного сайта. Или по материалам рапортов к очередному съезду партии делать выводы о безоблачной жизни советского народа.

В начале 80-х в СССР было - емнип - 800 активных диссидентов - и если издавать их материалы, то получится, да, картина страшная и печальнейшая. При этом на много томов наберется. Между тем как почти три сотни миллионов жили, иногда материли власть, но и не более того.

То есть делая такие компиляции - жалобщиков, людей недовольных, а то и просто сутяг или людей психически не очень нормальных ("синдром борьбы за справедливость") - осуществляется элементарная манипуляция. Как один из исторческих источников материалы такого рода, быть может, и полезны, но когда выводы делаются только и исключительно по ним - это манипуляция, и не более.

Comments

[miliprepod.livejournal.com]

Или об американских гражданах по обитателям их же тюрем.

[taiko2.livejournal.com]

...что это как если бы судить о ситуации в РПЦ на основании сообщества антирелиджэн-ру в Живом Журнале или, наоборот, на основании какого-нибудь форума с православного сайта.

Увы, но в истории чаще всего именно так и случается. Читая Светония мы узнаем о зверствах Калигулы, при этом чаще всего не уточняется, что Светоний был лютым ненавистником императора. Это примерно то же самое, что через тысячу-другую лет оценивать личность Сталина по произведениям одного лишь Сванидзе. К слову сказать об иудеях, пьющих кровь христианских младенцев, мы узнаем только и исключительно из раннехристианских источников.

[kommari.livejournal.com]

Да.
Я в этом смысле тоже стал очень осторожно подходить ко многому - когда увидел, как на моей жизни и на моих глазах переделали всю историю моей собственной страны - в которой я жил. При том что я - видит Бог! - никогда не был советским идеалистом и всякие бяки видел прекрасно.

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Я вообще не считаю диссидентское движение, как нечто серьезное - ни в СССР, ни сегодня так называемых правозащитников.
Интересно другое - скажем, когда я вслух обосновывал возможность системного кризиса в экономики СССР в 79-80 на меня смотрели, как на антисоветчика.
Когда в конце 80-х говорил, что от распада СССР (резкого отстранения партии от власти и уничтожения её структур) большинство населения проиграет - большинство воспринимали, как консерватора и сторонника ГКЧП (особенно, когда говорил, что Ельцин - это уничтожение промышленности, экономики, науки и культуры)...
Сегодня, когда говрю, что и власть и оппозиция ведут дело к новому распаду уже России, большинство опять это вопринимать не хочет.
Хотя объективно - с моей точки зрения - критика оппозиции сегодня только толкает власть именно к такому итогу.

Что же касается вечных споров о том, что было - а какой собственно в этом смысл?
ведь 99,99(9)% все равно считают до сих, что все зависит не от программы, а от человека, который у власти)))

РПЦ в 1943 году Сталин вкупе с Берией создал

[pravdoiskanie.livejournal.com]

НКВД сей отделл по борьбе с религией заправлял. "Синдром борьбы за справедливость" - вам не нужон? Загибайтесь с клептоманом - депутантом вкупе + с чиновником, с бандюганом, и с продажным, гой еси попом!

[geo-log.livejournal.com]

По-моему, никто не обещал, что в СССР будет всем всегда хорошо. Суть СССР был в том, чтобы большинству было более-менее хорошо (в отличии от капитализма и уж тем более современной России).
Почему-то принимается за аксиому тезис, что если в капиталистическом обществе кому-то плохо, то в этом виноват тот, кому, собственно, плохо, а если в СССР кому-то плохо, то виноват в этом СССР.

[tanhorn.livejournal.com]

+1

[proseka199.livejournal.com]

Ну, это потому, что считается: в цивилизованных странах жизнь "нормальная", а в СССР - "античеловеческая", "через задницу". Что в СССР вообще никому не хорошо. Только дармоедам.

[prorub.livejournal.com]

точнее не скажешь

[twilighshade.livejournal.com]

Ну если так то да, сейчас в РФ жутчайшая кровавейшая диктатура, по сравнению с которой Пиночет - ангел.

[kommari.livejournal.com]

Ну, если делать выводы по матераилам всяких там бланки, коммари и колобков - то да.

[twilighshade.livejournal.com]

:) А вообще очень хороший способ сравнивать времена если в них не живёшь, залезать в шкуру не диссидента и экстремиста, а простого обывателя

По факту - да

[(Anonymous)]

При Пиночете, при всех ужасах диктатуры, население росло, при Ельцине, Путине и Медведеве - вымирает.

Re: По факту - да

[twilighshade.livejournal.com]

вот вот

[vidjnana.livejournal.com]

Что, действительно 800 диссидентов было? Как будто многовато...

[kommari.livejournal.com]

С Украиной, Грузией, Прибалтикой.

Надо поискать - где-то я видел статистику по диссидентским делам.

[asox.livejournal.com]

В 93-м, на "процессе о запрете КПСС" вроде как насчитали всего около 300 душ (330 или 360, не помню) -
всех диссида-дел с 1961 по 1991й.
Остальных сочли уголовниками.

[chaotickgood.livejournal.com]

все-таки 200 миллионов, по-моему, а не 300

[kommari.livejournal.com]

К концу СССР говорят нас было уже 290 миллионов.

Идеальная дезинформация содержит 100% правды

[(Anonymous)]

Но можно манипулировать правдой:

- производя подбор фактов по нужным критериям, уводя из рассмотрения факты, существенном меняющие общую картину;
- сужая или расширяя тезис/временные рамки;
- переворачивая причинно-следственную связь
и т. д.

А как вообще можно отличить такую "дезу" от правды?

[proseka199.livejournal.com]

Один видит то, другое - это. То, что один искренне считает нормой, другой - столь же искренне - считает чудовищным и "кафкой".

Тот или иной подбор фактов неизбежен - поскольку вообще количество фактов бесконечно. Попробуй пойми, что именно - важно, а что - нет. Критерии отбора в данном случае напрямую зависят от взглядов автора.

Или, например, когда точно выясняется, что "кому-то было плохо". Кто-то скажет - вот и хорошо, что такому плохо было! Может, еще и недостаточно плохо, между прочим. Иначе бы он сейчас, через столько лет, не "отсвечивал" бы...

Re: А как вообще можно отличить такую "дезу" от правды?

[(Anonymous)]

Ну, умение абстрагироваться как раз в том и состоит, чтобы сосредоточится на важных с точки зрения вопроса фактах, а несущественные факты отбросить.

Манипуляторы же, наоборот, отбрасывают существенные факты и концентрируются на несущественных.

[prorub.livejournal.com]

- в СССР были очереди за колбасой - это правда.
- в СССР было мало колбасы - полуправда
- в СССР не было колбасы - ложь, колбасы в СССР было больше, чем в нынешней РФ.

[proseka199.livejournal.com]

+1

[fonar2005.livejournal.com]

Учебник истории, 9 класс (год издания 97й, к примеру).
Публикуются письма рабочих в 30-е годы о том, что, дескать, артисты жируют, а простые рабочие ходят мимо витрин, да облизываются -мясо им не по карману.
Что интересно, в конце - НИ одной ссылки НИ НА ОДИН источник.
Сами, что ли сочиняли?

Важно другое. Из этого же письма видно, что...

[proseka199.livejournal.com]

... люди в массе своей именно УРАВНИЛОВКИ больше хотели, именно больше РАВЕНСТВА - а не "рынка-капитализма"...

Равенства, понимаемого как уравниловка

[proseka199.livejournal.com]

Равенства, понимаемого как уравниловка

[diewolpertinger.livejournal.com]

но ведь это касается и царской России, которую советуют изучать по Гиляровскому.

[kommari.livejournal.com]

Изучать надо комплексно.

Но вот что касается царской России - картина не очень радостная выходит по любому - и Гиляровский как раз "центрист" (то есть ему как свидетелю доверять можно).

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Но вот что касается царской России - картина не очень радостная выходит по любому - и Гиляровский как раз "центрист" (то есть ему как свидетелю доверять можно).

центрист?
гиляровский в нашем контексте соответствует невзорову.
то есть доверять ему можно, но картины которые он рисует это крайности, а не типичная повседневная жизнь.

[kommari.livejournal.com]

Ну, честно скажу - Гиляровского читал мало, имхо - чистый бытописатель, типа Глеба Успенского.

[stepan-zweruga.livejournal.com]

Только не источниковедсческих источников, а исторических

[kommari.livejournal.com]

Ну да.