розжиг (робкий вечерний наброс на вентилятор)

[kommari]

Среди ученых в мире насчитывается всего один процент мусульман.В арабских странах ежегодно переводятся лишь около 300 иностранных книг — в пять раз меньше, чем в Греции. Капиталовложения в научные исследования здесь составляют одну седьмую от среднемирового уровня. В 56 странах-членах Организации «Исламская конференция» проживает пятая часть населения земли, но они совместно производят меньший валовой национальный продукт, чем Франция. На протяжении столетий в мусульманском мире доминировали богословы-юристы (улемы), заботившиеся главным образом о том, чтобы не допустить нововведений (бида). Кроме поставок сырья, исламским странам почти нечего внести в мировую экономику.

Вполне даже может быть, что автор текста - исламофоб. Или что цифирки нуждаются в проверке и уточнении.

Я, кстати, в том, что кто-то чего-то не любит, ничего страшного не вижу. Я не люблю запеканку, кому-то не нравятся евреи велосипедисты, а кто-то терпеть не может ислам. Это личное дело участников, которое они вполне могут даже выражать - если за этим не воспоследует " гражданин К. взял монтировку и пошел мочить велосипедистов". Тут уже просто УК.

Но вообще если я ко всем религиям отношусь с некоторым подозрением, то ислам его вызыват вдвойне. И при этом я прекрасно знаю, что когда медным тазом накрылась Западная Римская Империя, и образовался так называемый "варварский фильтр" - то есть период хаоса длиной 150-200 лет, через который наследие античности почти не пробилось, а в Восточной победило православие, согласно которому мир есть нечто вроде квадратного деревянного ящика, по углам которого стоят Ангелы Господни с мечами (Козьма Индикопов, "Христианская топография") - именно через арабскую цивилизацию к европейцам вернулось то, что наработали греки и римляне.

Но вот потом - вплоть до настоящего времени - действительно в смысле креативности и генерации новых идей ислам - это УГ какое-то.

Тут, кстати, в ленте мелькнула ссылка, взятая из Доккинза - какой-то Ибн Варрак и его книга "Почему я не мусульманин". Интересно было бы узнать побольше про данного товарища и книгу. И как больно его убили.

Ну а так, если уж вообще, то, по-моему, кроме марксизма-ленинизма ничего лучшего так и не изобрели. Если чё.

Comments

[partyzan-club.livejournal.com]

разжигаешь?

[dorombos.livejournal.com]

Ну вот тут (http://left.ru/2009/2/ioffe184.phtml) про Варрака можете прочитать.

Докинз, кстати, как атеист (не как ученый, разумеется) - полное убожество. Вообще, никакого сравнения с нормальными советскими авторами. Какие-нибудь проходные "Атеистические чтения" на голову выше.

[kommari.livejournal.com]

Спасибо. Начал читать.

[kommari.livejournal.com]

Ибн Варрак не понял критического духа в Исламе, доступный таким свободным мыслителям, как Ибн Равинди, Аль-Рази, Аль-Маарри, и Ибн Сина (Авиценна), которые не оскорбляли Ислам по своему хотению и не объявляли о своем выходе из Ислама. Их критика была конструктивной и являлась частью исламской традиции. Не удивительно, что они стали частью мозаичного украшения мусульманской цивилизации».

***

Интересно. Однако автор как раз обращается к далекому прошлому ислама (которое и я подтверждаю - было ярким и иногда творческим). Однако если мы посмотрим последние 100-200 лет, то никто не припоминается.

[kouzdra.livejournal.com]

Автор привирает, конечно, и передергивает - там скорее дело не в исламе, а в ценном наследии колониализма. Неисламские постколониальные страны ничуть не лучше (и, замечу, вполне "прозападные" Египет, Алжир, Малайзия и проч - в ОИК входят, как и "демократизированные" Казахстан и ко)

[kommari.livejournal.com]

Есть, однако, очень богатые исламские страны - но они не горят желанием развивать науку. А вот США - при всей моей антипатии - вот к Меркурию их аппрарат вышел на днях.

[monolit-99.livejournal.com]

Ну, тяжело, знаете ли, было развиваться в условиях бесконечных крестовых походов ))

[kommari.livejournal.com]

Да сейчас - какие походы? Денег кое у кого - куры не клюют. Чего те же саудиты не строят ускорители, космодромы, обсерватории, мегателескопы?

[karpion.livejournal.com]

Когда крестовые походы начались и когда закончились? Какие страны они затронули?

[mubarizoruc.livejournal.com]

ответил там.
Ислам мне честно говоря тоже малосимпатичен, но и христиантство привело в итоге к тому, что привело.
Есть мнение, что 99% христиан так и не поняли сути христианства.
Есть также мнение, что в некоторых вопросах в исламе была попытка (видимо, неудавшаяся) избавиться от совсем одиозных теологических моментов в христианстве (например, богочеловеке, "святом зачатии" и тому подобной херне).

[karpion.livejournal.com]

Эти одиозные моменты никому не мешают. Запустить спутник к Меркурию можно и веря в непорочное зачатие, благо оно уже наблюдалось на практике: одна девка сделала минет мужику, а потом куннилинг подружке, и та забеременела, будучи девственницей.

[pfyfxrf.livejournal.com]

вот после таких постов собаки науськанные коммари начинают облаивать несчастных велосипедистов и даже пытаться их укусить!это роззжыгание и травля!;)
а также дискриминация по отношению к самокатчикам и роллерам!;)
требую для соблюдения баланса пост розжыгающий ненависть котегов к пешеходам! Пешеход должен быть обмяукан и обшиплен!
а также ненависть ворон к автовладельцам! Автомобилист должен быть обкаркан!

[maz-d.livejournal.com]

/Но вот потом - вплоть до настоящего времени - действительно в смысле креативности и генерации новых идей ислам - это УГ какое-то./

а тысячу лет назад европейские христианские цивилизации были УГ а бородатые мужики в тюрбанах бродили по пустыне и мерили меридиан. Блин нельзя так сравнивать.

[kommari.livejournal.com]

Мы жвем сейчас. Если исламская цивилизация за последние 200 лет практически ничего не дала - это тревожный звоночек.
Ведь и синтоисты, и конфуцианцы и буддисты (ярлыки условны) все же таки чего-то двигают.

[asox.livejournal.com]

Ну, некие вполне себе исламские сволочи умудрились забабахать себе ядрён батон,
несмотря на неодобрительное отношение к этому факту США.
Как бы неплохая разработочка.
Можно ещё посмотреть в сторону Индонезии (там, вроде, тоже ислам).

Все просто

[(Anonymous)]

1. Современная наука есть институт промышленной цивилизации. Советская наука умерла, "мировая", т. е. западная - включая зависимые и оккупированные США Японию и Южную Корею - осталась.

2. У арабов промышленной цивилизации нет, так как единый Халифат распался - был на тот момент слишком большой для централизованного управления, а сельскохозяйственные ресурсы в силу истощения уже не позволяли содержать избыток дармоедов в мощном государстве.

3. Отдельная, и может быть, доминирующая исламская наука вполне могла бы существовать, если бы турки взяли Вену в первый или второй раз - и при этом не сильно отличалась бы от нынешней.

4. Сейчас мощная исламская наука, даже как часть т. н. "мировой", существовать не может по тем же экономическим причинам, что и мощная российская - американской клиентеле наука не нужна, Сирия, Ливия и Иран слишком слабы для полноценной науки.

[d-sanin.livejournal.com]

Наверное, дело не в "исламском" как таковом, а в том, что исламский мир пока ещё действительно исламский, то есть по-настоящему религиозный - в то время как Европа уже пару столетий не христианская, а "постхристианская".

То есть можно предположить, что это у них обычная беда от поповства.

В этом смысле интересно проверить, как с идеями и рогрессом дела обстоят у религиозных иудеев? Я как-то не видел таковых среди учёных - хотя евреи народ традиционно башковитый.

+1

[bey.livejournal.com]

О! Т.е. надо подождать появления в исламе какой-нибудь ереси по типу протестантизма, а потом лет через 200...

Примерно как-то так.

[prorub.livejournal.com]

http://prorub.livejournal.com/21701.html

робкий вечерний наброс на вентилятор -

[pyc-reader.livejournal.com]

"по-моему, кроме марксизма-ленинизма ничего лучшего так и не изобрели. Если чё." -
ВЕСЬМА ОСТРОУМНЫЙ НАБРОС.

[alexandr3.livejournal.com]

Среди лауреатов нобелевских премий по научным дисциплинам всего 3 мусульманина и НИ ОДНОГО негра.

Белые менее способны к игре в баскетбол. Что же касается научных дисциплин - сами понимаете...

[vovinsky.livejournal.com]

Вот что, кстати, примечательно.
Разнообразные ученые процветали в арабских странах до того, как эти страны приняли Ислам в качестве единственно верной религии.

Таким образом, арабский мир, безусловно, контактировал с обоюдной пользой с римлянами, и потом в Европу, и правда, много чего принесли. Но было это до того, как арабы стали мусульманами.

Как только мусульмане - все, туши свет.

Про современное положение дел... индекс цитирования иранских авторов, например, куда ниже, чем авторов казахстанских. Проверял на nature.

[jobe-smith.livejournal.com]

Религии реакционны сами по себе и ислам - наиболее реакционная из них

[ansobol.livejournal.com]

Вот до кучи попалась ссылка про Иран: http://www.newscientist.com/article/dn20291-iran-is-top-of-the-world-in-science-growth.html

Утверждается, что иранская научная продукция (измеряемая числом статей) за период с 1996 по 2008 годы возросла в 18 раз, с 700 до примерно 13 000. Правда, там нет раскладки по естественным/гуманитарным дисциплинам, так что оценить качество этого роста трудно, но полагаю, что достигнут он в основном за счет достаточно качественных публикаций по естественным наукам.

Разумеется, это не есть довод за ислам (и тем более за шиитский ислам против суннитского). Скорее дело в социальном заказе (ядерная программа, машиностроение и др. современная промышленность), проистекающей из него господдержке науки и образования, достаточном уровне жизни и бесспорной открытости общества. Где эти факторы есть, наука растет, в том числе и в «исламском мире», где их нет — увы. Один такой пример у нас всех ежечасно перед глазами, и это отнюдь не исламская страна.

Ссылка на «открытое общество» в этом блоге — кажется, тоже своего рода наброс на вентилятор. Чтобы поставить ее в правильный контекст, процитирую друга, человека за 50, сейчас профессора-математика в Канаде. Год назад в полупьяном, но достаточно принципиальном застольном разговоре он поднял тост за СССР как за самое свободное общество: «такой свободы, как в 1970-е годы, я не ощущал больше нигде и никогда» (уточняю: сюда включены и патентованные западные демократии, в которых он прожил уже почти полжизни). Излишне говорить, что в те времена он отнюдь не был правоверным советским гражданином (упертым антисоветчиком он, разумеется, тоже не был никогда).

Есть тут, конечно, немного от «фонтаны били голубые и розы красные росли», но в основном он, думаю, прав: поздний СССР по свободе как отсутствию всякого идейного принуждения (в рамках разделяемой всеми системы «советских» ценностей) таки был открытым обществом, и это неотменяемая часть советского наследия, а Попперу лучше заткнуться.

Другое дело, что страны, удовлетворяющие перечисленным критериям, могут быть очень уязвимы именно из-за «слишком» умного населения, как показывает пример того же СССР. Но если и когда мы выберемся из наступившей эпохи войн и революций, все-таки, думаю, жизнеспособность социальной модели с необыдленным народом будет доказана.

[kommari.livejournal.com]

Иран - очень своеобразное государство, и я как-то ругался по поводу того, что коммунисты разного толка не занимались анализом и Иранской революции, и возникшего государства.
Там есть элементы настоящей демократии, и при этом некоторые страховочные элементы, абсолютно недемократические, которые препятствуют "оранжизму".

Насчет поздневсоветского общества согласен - достаточно было соблюдать некий минимум условностей, и можно было быть абсолютно совободным.
Я, например, читал всякую антисоветскую литературу - которую, впрочем, уже тогда считал бесконечно скучной и психопатологичной, слушал практически всю музыку, которую слушать хотел. Интернета тогда не было, как и ДВД - но, думаю, вписать в советскую модель их бы тоже удалось. Блокировка порносайтов не вызывала бы у меня ощущения несвободы.

Открытость - если я правильно понимаю, о чем Вы - это доступ к информации и свобода уехать "из". Опять же - в обоих случаях нужны страховочные механизмы - информацией можно ловко манипулировать, и, как заметил еще Ленин в письме к Мясникову, нельзя позволять буржуям - которые часто просто технически более совершенны плюс имеют возможность подкупа талантов - навязывать свои представления народу. Но для этого просто надо уметь работать, развивать контрманипуляционные технологии. Пример мы видим сейчас - как либералы или запутинцы получают по рогам в Сети, если вылезают со своим бредом.

Так же нужно делать что-то, чтобы более богатый Запад не высасывал бы из страны лучших специалистов - и не обязательно это должна быть условная или безусловная Стена.

[2010mike.livejournal.com]

Любопытно http://www.gezitter.org/society/3368/