Он не обслуживает финноязычных граждан. Но он имеет право совсем не знать финского.
Вот мне и интересно: что делают финноязычные граждане, когда им необходимы услуги этого чиновника? Или речь о таком госслужащем, который не обслуживает население? А в случае Украины речь тоже шла о таких?
В Росси нет других госязыков, кроме русского.
Так почему же Вы по этому поводу не огорчаетесь? Если брать за модель Финляндию, то украинский и татарский языки в России также должны быть государственными.
Ладно, это не тот вопрос, который стоит столь долгого обсуждения.
Не согласен. Далее Вы значительно сузили позицию, которой на самом деле придерживаетесь. Вы не «просто того мнения», потому что из требования государственного статуса русского языка в Украине (спорного, но действительно не критически важного для меня, россиянина) никак не следует отсутствие права на судопроизводство на родном языке (какие бы ещё языки и как бы блестяще он ни знал). Отрицание такого права следует, по моему предположению, во-первых, из Вашей неприязни конкретно к Тимошенко (попросту, Вы погорячились и не подумали, что помимо конкретного инцидента тут же есть ещё и общий принцип), во-вторых, возможно, из приоритета, который Вы в Украине отдаёте защите русского языка перед защитой украинского языка.
И этот приоритет есть признак шовинизма, да, даже если Вы об этом не задумывались. Потому что если мы подходим к языкам и народам на равной основе, то должны признать, что, с одной стороны, русский язык не исчезнет даже в фантастическом сценарии его полного вытеснения в Украине, а, с другой стороны, украинский язык находится под реальной угрозой маргинализации и фактического исчезновения. Поэтому, самое меньшее, в ситуациях их конфликта (как в суде над Тимошенко) недопустимо (в особенности будучи русскоязычным) становиться на сторону русского языка против украинского. Это реакционное государственное принуждение, негодное в принципе, независимо от того, насколько симпатичен или несимпатичен конкретный персонаж, против которого оно применяется.
Если же мне показалось и Вы не придерживаетесь такого приоритета, то Ваше замечание насчёт Тимошенко следует рассматривать как эмоциональную обмолвку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-09-17 04:20 am (UTC)Вот мне и интересно: что делают финноязычные граждане, когда им необходимы услуги этого чиновника? Или речь о таком госслужащем, который не обслуживает население? А в случае Украины речь тоже шла о таких?
Так почему же Вы по этому поводу не огорчаетесь? Если брать за модель Финляндию, то украинский и татарский языки в России также должны быть государственными.
Не согласен. Далее Вы значительно сузили позицию, которой на самом деле придерживаетесь. Вы не «просто того мнения», потому что из требования государственного статуса русского языка в Украине (спорного, но действительно не критически важного для меня, россиянина) никак не следует отсутствие права на судопроизводство на родном языке (какие бы ещё языки и как бы блестяще он ни знал). Отрицание такого права следует, по моему предположению, во-первых, из Вашей неприязни конкретно к Тимошенко (попросту, Вы погорячились и не подумали, что помимо конкретного инцидента тут же есть ещё и общий принцип), во-вторых, возможно, из приоритета, который Вы в Украине отдаёте защите русского языка перед защитой украинского языка.
И этот приоритет есть признак шовинизма, да, даже если Вы об этом не задумывались. Потому что если мы подходим к языкам и народам на равной основе, то должны признать, что, с одной стороны, русский язык не исчезнет даже в фантастическом сценарии его полного вытеснения в Украине, а, с другой стороны, украинский язык находится под реальной угрозой маргинализации и фактического исчезновения. Поэтому, самое меньшее, в ситуациях их конфликта (как в суде над Тимошенко) недопустимо (в особенности будучи русскоязычным) становиться на сторону русского языка против украинского. Это реакционное государственное принуждение, негодное в принципе, независимо от того, насколько симпатичен или несимпатичен конкретный персонаж, против которого оно применяется.
Если же мне показалось и Вы не придерживаетесь такого приоритета, то Ваше замечание насчёт Тимошенко следует рассматривать как эмоциональную обмолвку.