оказывается, и тут мы просрали советское наследие

[kommari]

У нас в СССР была школа анаморфота, Россия эту школу утратила.

Comments

[kapeton.livejournal.com]

Имея не ценим, потерявши - плачем. Спасибо Горбатому за это, демону с печатью Сатаны!

[invpro.livejournal.com]

Да ладно, не один ли хер на чём они говно своё снимали :0)
Да и разговоры эти из серии: А вот у лампового усилителя звук теплее!

[asox.livejournal.com]

Ну чё, я же говорил - эти без живительных пинков коммунистов вообще под себя ходить будут.

[kommari.livejournal.com]

Меня тут в Питере занесло недавано в фирменный магазин аппаратуры в районе Пяти углов, пооблизываться ходил - где продают усилки хай-энд по 200 тыр. Они все были с лампами.

[billion-killed.livejournal.com]

Аудиофилия это болезнь. SnR у ламповой аппаратуры паршивейший. Проверено, если аудиофилу будет играть настоящий оркестр, но он его не будет видеть, а сказать, что играет это транзисторный усилитель, аудиофил обязательно будет возмущаться низким качеством звука.

[comradmauzer.livejournal.com]

У аудиофилов, выросших на лампах и виниле, просто стереотип восприятия. Улучшение характеристик воспринимается ими как что-то инородное и подсознание автоматически подсказывает - это плохо. Далеко не всем из нас доступно прослушать несколько раз любимое произведение в живом звучании, чтобы отвлечься от обстановки и вникнуть в детали - максимум что-то когда-то разок слышали на концерте и кроме ошаления от близости кумира толком ничего не восприняли. А у аудиофилов получается, что чем ближе к оригиналу - тем хуже. Не надо ориентироваться на людей, в теории знающих все о предмете, который никогда не щупали руками/ушами. Кстати, в современных "ламповых" усилках лампы имеют чисто декоративную функцию, все задачи решают малозаметные транзисторы и микросхемы. Лампу можно заменить на резистор и никакой аудиофил изменений не почувствует, потому как единственное что у лампы задействовано - накал решетки током )) Дороговато для лампочки.

Смотреть на прыжок с парашютом на ютубе и прыгнуть самому - вот масштаб разницы мировосприятия лампофилов и любителей мп3, регулярно посещающих концерты. Что не мешает ютубу собирать на порядки больше посетителей, чем аэроклубам.

А про анаморфот даже на русской педивикии статьи нет, настолько это безвозвратно ушло в безвесность для нашего поколения.

[kommari.livejournal.com]

Из комментов по ссылке:
Более подробно на википедия.ру в теме "Анаморфирование изображения".

И лампы эти

[b-graf.livejournal.com]

российского производства ! :-)
("Светлана", Экспопул т.е., и др.)

[d-sanin.livejournal.com]

Позвольте не поверить :-)

[d-sanin.livejournal.com]

Думаю, там всё проще и гораздо гаже. Производители могут делать недорогую аппаратуру с хорошим звучанием - но не делают. Иначе кто будет покупать дорогие модели и профессиональные?

Отсюда и вся аудиофилия. Люди вдруг обнаруживают, что довольно несложные схемы, сделанные умельцами, звучат много лучше, чем дорогущие напичканные свистелками-перделками аппараты - и, исходя из презумпции, что производители просто не могут лучше, делают неверный вывод что дело в алхимии.

Живой пример перед глазами: в своё время я купил уселок "парасаунд-Замп", маленький, дешёвый и смешной, предназначенный для вспомогательной озвучки - я так понял, что-то типа прихожую озвучивать. И вот поскольку производители этому уселку должного значения не придали, сопливый уселок за 200 долларов вышел играющим как уселок за 1500. Когда я ходил искать к нему колонки, все продавцы в магазинах сбегались послушать и тихо офигевали.

Или вот у меня друг-аудиофил. Сам собирает аппараты, химичит с проводами, приглашает слушать. Лет десять этим занимается, сейчас получил аппарат, которым гордится. На мой взгляд - он получил нормальный звук, каким он должен быть. Без брака - без дребезгов, без задранных басов или верхов. А фирменные аппараты звучат хуже, у каждого какой-то изъян. Так что наверное дело именно в умышленной политике производителей. Это как автомобильчик рено-лохань: уродец-седан постыдной формы, но если бы сделать его универсалом - вышла бы идеальная семейная машинка. Но тогда множество людей покупало бы его и успокаивалось вместо покупки гораздо более дорогих тачек.

[asox.livejournal.com]

Аудиофилия это болезнь. SnR у ламповой аппаратуры паршивейший. Проверено,

А в 70-е года с вопросами "фномена транзисторного звучания" бились о-очень долго.
И даже, кажется, кое-чего добились.

P.S. Хотя ситуация может быть сложнее - сейчас, походу, общее качество всего "канала" идёт куда-то в ж.пу.

[asox.livejournal.com]

А у аудиофилов получается, что чем ближе к оригиналу - тем хуже.

А можно узнать - что Вы вкладываете в понятие "чем ближе к оригиналу"?

Не надо ориентироваться на людей, в теории знающих все о предмете, который никогда не щупали руками/ушами.

Ну я немного "щупал". У меня есть чёткое ощущение, что сегодняшние изделия ни разу не "ближе к оригиналу" - чем даже те, ламповые.

Кстати, в современных "ламповых" усилках лампы имеют чисто декоративную функцию, все задачи решают малозаметные транзисторы и микросхемы.

По-моему Вы явно не в курсе.
Специфические проблемы обычно наблюдаются у мощных выходных усилителей - то, что называлось в своё время "УМЗЧ". Остальные проблемы - да, обычно решаются "транзисторами и микросземами".
Хотя иногда не решаются.

[comradmauzer.livejournal.com]

Я другое имел ввиду: для моего поколения неведомы уже ни тонкости съемки, ни то, что СССР в этой высокотехнологичной гонке был наравне с лидерами. Сегодняшний наш зритель уже не хочет знать что и как снимают, и уж тем более как этот процесс развивается во времени. Уровень знаний и интереса у масс в прошлое ушел.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

и немного про космос:
http://varfolomeev.livejournal.com/605494.html