нас много - на каждом километре, не только здесь, но и во всем мире

Для этого данная страна должна обладать очень мощным потенциалом.
А не похоже, чтобы европейские страны к соц. революции приближались.
Евросоциализм какой-то дрессированный, пожалуй, даже побольше нашего Зюганова.

Edited Date: 2011-12-13 02:33 pm (UTC)

From:

Америка или Британия были в 20-30-х помощнее Советской России.

From:

Безусловно, но и у Сов. России потенциал был велик. А если бы сил хватило только на то, чтобы сдерживать враждебное окружение, как у Сев. Кореи сейчас, то какая тут "пятая колонна"...

From:

Я без негатива отношусь к северным корейцам, но в принципе не считаю тамошний режим социалистическим. Насколько я помню, они сами сняли задачу борьбы за коммунизм из своих партийных документов.

From:

В данном случае, дело не в программе - даже если бы они решили бороться за коммунизм, у них это бы получилось максимум в своём государстве - ресурсов-то мало.
вот если бы Китай взялся за это дело - тогда да, возможностей у него хватило бы на то, чтобы устроить революции во многих странах, быть может, и в России. Только китайцы не хотят.

From:

В принципе можно представить себе сравнительно небольшую страну, сидящую как занозу в заднице мирового капитализма (то есть разжигающую везде где только можно все что только горит) - и при этом настолько отмороженную, что агрессию туда совершить бояться именно из-за ее крайней коммунистической отморженности.

From:

Сейчас "отмороженность" означает как минимум ядерное оружие.
Причём, очевидно, в немалых количествах - с десятком ракет вроде бы современные ПРО, в т.ч. космического базирования, вполне справляются.

From:

v-lechenko.livejournal.com

Реального современого Про не существует и уж тем более --космического базирования

From:

i-sobolev.livejournal.com

Увы, но у такой страны бОльшая часть и без того небогатого запаса ресурсов будет уходить на вооружения. Таким образом, говорить о коммунистическом способе распределения не придется...(

From:

i-sobolev.livejournal.com

>В данном случае, дело не в программе - даже если бы они решили бороться за коммунизм, у них это бы получилось максимум в своём государстве - ресурсов-то мало.

именно потому, что ресурсов мало, коммунизм в своем государстве у них не поучится. (
Потому что одно из непременных условий коммунизма - это освобождение человека от борьбы за ресурсы, что может случиться только при их изобилии - кстати, именно в этой точке отмирают и товаро-денежные отношения.

Кстати - коммунистическое ГОСУДАРСТВО - тоже как-то нелеповато звучит.

From:

Бороться за коммунизм и построить его - вещи разные.
Государство при коммунизме действительно отмирает.

From:

ct-lh.livejournal.com

Бред. Это оттуда же, откуда и пожизненный президент Ким Чен Ир прописанный в конституции КНДР.
Констиуция КНДР 2009 есть в интернете, скачать ее несложно. Только ничего интересного там ет, она 70% дсоловно списана с брежн. кост-ции 77 г.

From:

mav-pidstupnyj.livejournal.com

Ким Чен Ир - не президент и никогда им не был. Ким Чен Ир - Председатель Государственного комитета обороны и Генеральный секретарь ЦК ТПК. Президентом был Ким Ир Сен, но после его смерти в Конституцию были внесены изменения и должность президента была упразднена, а КНДР стала парламентской республикой. Ким Ир Сен же остался первым и единственным Президентом КНДР.

From:

ct-lh.livejournal.com

я знаю.

From:

Какое странное заявление: в 1935-м году в СССР были такие непробиваемые коммунисты, что от зубов отскакивало.

From:

Или курсивом - Ваши сегодняшние мысли?

From:

мои, и именно сегодняшние

From:

Тогда можно не ждать (социализма в другой стране). Поскольку задачей революционера, на первом этапе, является разрушение общества, можно взять деньги на это и от другой капиталистической страны или частной корпорации. Это называется "сыграть на противоречиях". Жаль, никто не даёт, игнорируя крики охранителей про наймитов госдепа.

From:

А людишек-то тоже можно при этом немного порушить?
Теракты там, диверсии на атомных электростанциях и т.п. - это современный революционер находит позволительным для себя?

From:

Нафига нужны диверсии на АЭС? И вообще диверсии это совсем иное, не занимайтесь резонёрством.

Разрушение общества = "подрезание корней", ведущееся людьми (революционерами), занимающимися этим профессионально (ничем другим не занимающимися). Это ещё Лев Толстой заметил, в России, и восхитился (в разговоре с Бонч-Бруевичем).

From:

теракт - это как раз штука конкретная, а вот "подрезание корней" - вполне себе резонёрство.
Полагаете, иностранная держава будет давать деньги просто так, без гарантий воспользоваться результатом?

From:

А Вы ежиков любите кушать, сырыми? - Этот вопрос так же уместен, в теме о революционерах, как Ваши любимые "теракты". Справляйтесь на эту тему у других, пожалуйста.

Подрезание корней конкретная штука, эта фраза есть в "Воскресении" Толстого и, по смыслу, в Катехизисе Нечаева... Нечаев был очень конкретным человеком.

Влияние на общество - не поставка холодильников, гарантий тут не бывает, как и письменных или формальных обязательств. Нечаев деньги брал у многих - и никогда не давал обязательств. Поддерживаешь те общественные процессы, "суверенные", в чужой стране, которые выгодны, вот и всё. Или просто ради идеалов - так революционеров финансировали частные лица.

From:

никогда не давал обязательств.
ну нет, нынешние державы так не работают. Хотите денюх - отчитывайтесь по каждому доллару/рублю.
Читали же, как "Голос" отчитывался.
Это вот разве что державы, ориентированные на экспорт революции могут давать деньги только под акции.

From:

"Голос" не революционная организация, а обычная формальная структура, с бухгалтерией и функциями. Работающая, кстати, абсолютно честно, и не на разрушение, а на укрепление Системы.

На разрушение работает Путин, к большому удовольствию революционеров (я лично считаю выдвижение Путина великой удачей для перспектив революции в России).

А сказки о закупленных на корню революционерах оставьте ростелевидению и пропагандонам. Революционер не продаётся в принципе... даже взяв деньги.)

From:

Смотря кого именовать революционером. Революционер, который делает революцию - да, не продаётся, а тот, кто всякие перформансы якобы революционные устраивает, чтобы попозировать перед камерой, и потом пиарится с ними везде, как поступают наши леваки - так вполне себе играет на режим. такое же выпускание пара, как и зюгановщина, только у молодёжи.

From:

Мы вернулись к началу: революционер не пиарится и вообще предпочитает маску, революционер, строго говоря, даже НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ПОЛИТИКОЙ (я это писал в давнем посте "профессия революционер"), революционер разрушает общество, подрезает его корни. До основания.

From:

вообще предпочитает маску
И в ЖЖ не сидит.

From:

На последнем заседании бельведерского клуба (всемирного правительства) интернет, с его неконтролируемыми мнениями и организационными возможностями, признан одной из главных угроз глобальной Системе.

Так-то. )

From:

а пригласительный-то на заседание всемирного правительства тоже по интернету получили? :))

(deleted comment)

From:

И всё же инструмент. Намного грустней было бы, если б интернет отсутствовал и против всемирного информационного монстра, с телевидением, радио и сотней газет приходилось бы клеить листовки на заборах или издавать, с муками, прессу в количестве 999 экз.

Оставим хиханьки над блогерами - охранителям.

From:

aleks1958.livejournal.com

---
бельведерского клуба (всемирного правительства)
---

Ура !!! не я один так оговорился !!!

"бильдербергский клуб"

ПС Все дружески:))

From:

Поскольку задачей революционера, на первом этапе, является разрушение общества, можно взять деньги на это и от другой капиталистической страны или частной корпорации.

А зачем брать?
У нас общество порушили только на нашей памяти:
а) в Сомали;
б) в Югославии (причём последовательно, вплоть до Сербии и Косова);
в) в Ираке;
г) в Ливии.
(Ну ещё по-мелочи - в Тунисе, Египте и Афганистане) - казалось бы - вот поле деятельности для р-революционера.
Ан нет, не получаеццо чегой-та, не выходит каменный цветок.

From:

Прост "державам" там революционеры оказались без надобности :))

From:

Это узкая политика, вопросы строя там не решались. Другая тема.

From:

Т.е. в переводе на русский язык:
а) разрушение общества не обязательно приводит к революции;
б) революционерам не обязательно напрягаться для "разрушения строя"; а вот для созидания нового своего - напрягаться обязательно.

From:

Ну, в принципе, "революция в ~~другой~~ развитой стране" и последующее "втягивание" туда отсталых стран - как-бы считалось магистральным путём развития революции.
Хотя пока как-то не вытанцовывается - полицейщины там как-бы не больше, чем в нонешней России.

From:

http://users.livejournal.com/_iga/

http://saint-juste.narod.ru/WWII.html
http://saint-juste.narod.ru/Soloviev_otvet.html

From:

Ага.
Спасибо, очень интересно.

From:

http://users.livejournal.com/_iga/

это как один из вариантов.

From:

"Обсуждабельно" - уже плюс в нашей ситуации.

From:

v-lechenko.livejournal.com

Троцкизьм и ничего больше... СССР рухнул от гуманитарного говна в башке Горби --как царская монархия от того же самого в башке Николая. Вот к примеру итальянская династия пережила две мировых войны и хотя потеряла в итоге власть но по крайней мере Виктора-Эммануила не проводили в подвал суровые албанцы --как Николая Последнего

From:

http://users.livejournal.com/_iga/

Не так важно, от чего рухнул СССР; важнее - как сможет победить коммунизм.
Тарасов дал свой способ; Вы можете предложить лучше?

From:

redelf.livejournal.com

>остается только ждать, когда социалистическая революция произойдет в другом месте
Ленин так и делал, прокатило.

From: