про экономику

[kommari]

О некоторых причинах реставрации капитализма в СССР.

Очень любопытная статья.
Вообще рксмб-сайт очень даже полезно читать.

Comments

[ampir.livejournal.com]

Статья любопытна разве что полным непониманием системы социалистического хозяйства.
Стоит отметить, что понятия "прибыль" в советской экономике не существовало, были "плановые накопления", которые использовались только на расширение предприятия, они не могли конвертироваться в зарплату или социалку.

[kommari.livejournal.com]

Стоит отметить, что понятия "прибыль" в советской экономике не существовало
***
как так?
реформы Косыгина-Либермана вроде как раз и ввели это понятие

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Там же цитируется косыгинское постановление: "...оценивать результаты деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли (рентабельности производства)..."

[ampir.livejournal.com]

Прибыль - это фигура речи, а не экономическое понятие. Недаром в скобках есть уточнение - рентабельность. В отчётной и сметной документации никакая прибыль не отмечалась и не закладывалась по состоянию 80-х годов, это шло по графе "плановые накопления. Законом был установлен процент плановых накоплений по отраслям. Ни меньше, ни больше получать было нельзя. Какая могла быть гонка за прибылью в таких условиях?
Сама реформа Косыгина была направлена не на зарабытывание денег, а на рост производительности труда, внедрения интенсивных методов производства для повышения общей технологической базы СССР.

[kommari.livejournal.com]

Сама реформа Косыгина была направлена не на зарабытывание денег, а на рост производительности труда, внедрения интенсивных методов производства для повышения общей технологической базы СССР
***
это была цель
но средством ее достижения именно и было ввод понятия прибыли (пусть и завуалированно)

[superrex.livejournal.com]

Прибыль при капитализме есть всего лишь прибавочная стоимость, но определённая не только по отнощению к переменному капиталу, но и к основному капиталу. При социализме прибыль не отчуждается от работника, это есть всего лишь та часть овеществлённого труда , которая идёт на увеличение общенародной собственности, на развитие средств производства.

[raado.livejournal.com]

Вы статью-то внимательно прочитали? Это сталинская экономика была общенародным делом. А вот потом пошла югославизация, превращение единой экономики в конгломерат коллективов с индивидуальными интересами.

[superrex.livejournal.com]

Давайте без "югославизации" ибо политические термины здесь ни при чём. - это был просто переход от трестовой организации экономики к организации по типу концерна.

[superrex.livejournal.com]

Просто при социализме те или иные понятия, пришедшие из капиталистической экономики, приобрели освсем иной смысл, совсем иное значение, они указывают на совсем иные законы работы экономики.

[berdychevsky.livejournal.com]

"Статья любопытна разве что полным непониманием системы социалистического хозяйства. " - присвятите нас, а?

[al-lex-ey.livejournal.com]

"изменить методы планового руководства промышленностью в следующем направлении: оценивать результаты деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли (рентабельности производства) и по выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции"

А кто знает, ПОЧЕМУ на это пошли?
А потому, что без такой мотивации у нас был не общественно-полезный труд, а была работа. Изготавливали обувь, которую невозможно было носить, гнали однотипную мебель вышедшую из моды. Журнал Крокодил тех лет откроем - на каждой странице о дефиците и одновременно перевыполненных планах. Если нет рыночного регулятора, зачем обновлять линейку продукции? Это и стало чувствоваться. Если наши машины начала 50-х еще были нам уровне европейских, то уже в 80-е европа стала обгонять, их подстегтвала конкуренция. у нас в условиях закрытого общества и плановой экономики москвич 403 можно было бы делать до сих пор, на Кубе ведь ездят на его ровесниках.

[raado.livejournal.com]

Потому что начальничкам больше неинтересно было "за зарплату" работать. Очень уж хотелось прибыль всё-таки хоть в какой-то мере через свой карман направить.
Замечу в скобках, модернизацией ассортимента должны заниматься отнюдь не те, кто физически этот ассортимент производит.

[al-lex-ey.livejournal.com]

ага, вы не путайте прибыль тогда и прибыль сейчас. никто процент от прибыли в зарплату не вкладывал, она была единой по отрасли с учетом регионаьных коэффициентов.

[raado.livejournal.com]

Оклад был единым. А премия - нет.

[al-lex-ey.livejournal.com]

ха, так премия была от ПЛАНА, а не от прибыли.

[raado.livejournal.com]

"Согласно указанному положению фонд материального поощрения вычислялся в процентах от фонда зарплаты, а фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства - в процентах от фонда материального поощрения, но оба формировались из полученной прибыли."

[al-lex-ey.livejournal.com]

тогда да

[asox.livejournal.com]

А кто знает, ПОЧЕМУ на это пошли?
А потому, что без такой мотивации у нас был не общественно-полезный труд, а была работа.

Осталось обьяснть - почему описанные явления проявились именно тогда, когда "пошли" на то, на что, якобы, вынуждало пойти их существование.

[raado.livejournal.com]

+1

[billion-killed.livejournal.com]

Вот забавно. Первый в мире бескрыльевый кузов ГАЗ М-20 был сделан до косыгинских реформ, свой же ГАЗ-21 тоже до Косыгина был сделан. Развитие ЯМЗ остановилось после косыгинских реформ. Начали слепо копировать технику после косыгинских реформ. Какая-то тут несостыковочка. Вы кстати статью или не прочитали или читали невнимательно.

[al-lex-ey.livejournal.com]

Статью я прочитал. Не вижу нестыковок в моем комменте. Технику у нас копировали всегда - и до и после. Ничего зазорного нет, время было непростое. Феноменальные прорывы с Победой или первым спутником никак не противоречат регулярным проигрышам именно в сегменте Б - массовом потреблении. Заводы были нацелены на вал, крестьяне на трудодни (чуть раньше). В итоге рабтали все и много,а полезного! - то бишь ходового- продукта производили на единицу мощности в разы меньше, чем в Европе.

[billion-killed.livejournal.com]

По моему к товарам группы Б вы относите макдональских рабов. У ihistorian полно материала по поводу этого товара. Зомбоящики и радиоприемники тоже были хорошего качества, правда разрабатывали их не без помощи ГДР и ЧССР. Насчет одежды тоже большой вопрос. Надо искать массовые образцы западных стран и ОВД.

[taira-koremochi.livejournal.com]

К сожалению, не раскрыта причина изменения производственных отношений, нет предложения альтернативного варианта.

[diana-spb.livejournal.com]

У меня создалось впечатление, что статья не о причинах, а об этапах реставрации капитализма.

[nipolin.livejournal.com]

\Производственный коллектив был не только основным элементом экономической структуры общества, но, благодаря возрастающему обособлению, коллектив все больше становился важным элементом социальной структуры общества.\

Статья пустая, рост производительности за 1985-1990 не приведён.
Разгадка в том, что производственный процесс был забюрократизирован и не давал простора для инициативы. Но это была вынужденная мера на фоне возрастающего потребительства, ибо инициатива приводила к растаскиванию общественного достояния. Инициатива в конце концов нашла выход в приватизации. В итоге возникло общество потребления.

[angarov.livejournal.com]

Статья нелюбопытная, а просто представляет собой выдержки их застарелых статеек горбачевской эпохи прозревших марксистов-ленинистов, которые доселе молчали, да еще и Ханина.

Все началось гораздо раньше, сразу же после смерти Сталина. А для этого надо бы почитать все решения Совмина СССР и Политбюро ЦК КПСС той поры.

Сталин был вроде третейского судьи, который разрешал интересы колхозов, промышленных предприятий, министерств, профсоюзов, национальных правительств и конечно, партии. Со смертью Сталина система разрешения противоречий рухнула, что говорит о ее порочности.

Колхозники тут же затребовали увеличить цену на сельхозпродукцию (на продукцию животноводства и овощеводства цены были повышены в несколько раз), были значительно расширены полномочий министров и директоров госпредприятий. На треть урезаны плановые показатели производства продукции. С помощью совнархозов и соответственно, сельских и промышленных комитетов партии устраивались кормушки для партийных чиновников. Ряд союзных промышленных министерств передали фактически национальным республикам, тем самым положив начало их экономическому усилению.

Реформа 1965 года - это была не губительная реформа, положившая начало и т.п., это была упорядочивающая экономику реформа и единственно возможная (с учетом разросшихся полномочий) для порядка реформа экономики.

Вообще, случилось то, что должно было случиться. Ничего другого не произошло бы в любом случае. Кого винить? Хрущева? Тогда давайте обвиним и Сталина. Это объективные и неизбежные процессы развития экономики. Другого пути просто быть не могло, не было для этого условий. Все закономерно. И 1991 год также закономерен, а не случаен. Это просто надо принять и осознать. И перестать ныть по этому поводу и устраивать охоту на призраков.

Берте пример с Ханина. Он показывает, в том числе с помощью данных ЦРУ, что до 50-х годов экономика росла. Надо изучить этот период. Изучить все законы и постановления, которые реформировали экономику (а это было в 30-х годах). Вот и все. Взять на вооружение для себя, для своей "платформы", конечно, с учетом нынешней ситуации.

А это нытье никому не нужно. Предатели, враги... Ну, убили бы Горбачева, что, бюрократы другого бы не поставили. Это как с Путиным: долой, долой. Ну, поставят вам Зюганова или Пеунову. Довольны будете?

[d-sanin.livejournal.com]

Очень интересная статья. Хотя косыгинские реформы тоже не от хорошей жизни были начаты.
И ещё остался неосвещённым вопрос, почему невыгодным стало внедрение инноваций.
Опять же, пару раз прозвучал тезис о повышении материалоёмкости - но в жизни я помню, напротив, примитивизацию изделий. Жесть тоньше, материалы всё хлипче и хлипче.