про буржуазную демократию

[kommari]

"Пролетариат будет поддерживать буржуазную демократию не на основании сделок с ней о непроизведении панического страха, не на основании веры в ее надежность, а поддерживать тогда и постольку, когда и поскольку она на деле борется с самодержавием. Такая поддержка необходима в интересах достижения самостоятельных социально-революционных целей пролетариата".
В.И. Ленин, "Рабочая и буржуазная демократия", (1905)

Comments

[baizhi.livejournal.com]

Хехе, как раз недавно перечитал эту самую статью...

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Все на борьбу с Колчаком!!!!!!!yksiyksiyksi

[kommari.livejournal.com]

флудите
за это баню - невзирая на былые заслуги

[mind2mindx2.livejournal.com]

Пардон, а что за персонаж на картинке?

[i-ddragon.livejournal.com]

Товарищ Кровавый Льенин.

[kommari.livejournal.com]

если вы не знаете - то, может, оно и вам и не надо?

[rezook.livejournal.com]

На Горького похож.

[i-ddragon.livejournal.com]

Самодержавие давно свергли.

[kommari.livejournal.com]

расскажите это Путину

[http://users.livejournal.com/_iga/]

...а лозунг "Долой самодержавие и престолонаследие!" государство почему-то считает экстремистским.

[cartman-ru.livejournal.com]

Не смотря на всё различие ситуаций, ключевая фраза здесь:
- "поддерживать тогда и постольку, когда и поскольку она НА ДЕЛЕ борется с самодержавием".
На деле пока я вижу поддержку митинга на Сахарова Горбачевым и исследование Левада-центра (http://www.levada.ru/22-12-2011/moskvichi-o-protestnykh-mitingakh), по которому 63% людей не знает зачем все эти люди собирались на Болотной.

[d-sanin.livejournal.com]

Александр, Ваша ошибка в том, что Вы, живя в финском и либерастическом информационном поле, берётесь судить о российских реалиях. Вы проводите параллели там где их проводить нельзя. Вы опять путаете эпохи. Нынешние коммунисты - это не те большевики, у тех была программа и идея. Нынешние либералы, расстреливавшие парламент и грабившие народ почище Столыпина - это вовсе не те респектабельные интеллигентные кадеты. А путька - он и близко не царь, и ни кровавого воскресенья за ним не числится, ни даже Ходынки.

[redelf.livejournal.com]

Я живу в нынешней России и провожу такие же параллели. Это ВАША ошибка в том, что вы боитесь их проводить.

[n-petrovich.livejournal.com]

"когда и поскольку она на деле борется с самодержавием"

Вот именно. С САМОДЕРЖАВИЕМ, то есть с абсолютно диким, террористическим режимом, в котором под запретом (на 1905 год) практически любая политическая деятельность, коммунистическая литература - под запретом, коммунисты - по тюрьмам и ссылкам, а целые группы населения дискриминируются по религиозно-этническому признаку.

И где что-то подобное при "кровавопутинском"? Так что цитировать, знаете ли, надо к месту.

[neo-los.livejournal.com]

ахахаха
расскажите ещё про американские деньги.

Какая демократия нас ожидает

[alexandr3.livejournal.com]

Речь пойдет ведь даже не о выступлении на митинге, а о праве комментировать в ЖЖ. Продвинутый Демократ Акунин (Настоящая фамилия Чхартишвили):
"Извините, пользователь borisakunin не внёс вас в список своих друзей, а оставлять комментарии в его журнале могут только они."

А вот одно из последних произведений метра:
Б. Акунин. Сказки для Идиотов
http://www.akunin.ru/knigi/prochee/skazki/4/

У другой видной демократки Бакушинской я забанен, если осмелюсь написать у Немцова или Яшина несомненно произойдет тоже самое. В Израиле ведь тоже демократия. Палестинцы с Западного Берега Иордана и сектора Газа могут подтвердить

[shadow-of-raven.livejournal.com]

Это все равно, если вы про демократию в России спросите таджиков, узбеков и киргизов. А еще лучше - грузин *))))

[(Anonymous)]

Вот тут еще более конкретное мнение В. И. Ленина по данному вопросу:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051609421#9

Далее, вспомните слова о поддержке коммунистами всякого революционного движения против существующего строя. Эти слова часто понимают слишком узко, не распространяя их на поддержку либеральной оппозиции. Не следует, однако, забывать, что бывают эпохи, когда всякое столкновение с правительством на почве прогрессивных общественных интересов, как бы мелко оно само по себе ни было, может при известных условиях (а наша поддержка есть одно из этих условий) разгореться в общий пожар. Достаточно напомнить, в какое общественное движение разрослось в России столкновение студентов с правительством на почве академических требований или во Франции столкновение всех прогрессивных элементов с военщиной на почве одного, решенного путем подлогов, судебного дела. Вот почему наш прямой долг разъяснять пролетариату, расширять и, путем активного участия рабочих, поддерживать всякий либеральный и демократический протест, будет ли он проистекать из столкновения земцев с министерством внутренних дел, или дворян с ведомством полицейского православия, или статистиков с помпадурами, крестьян с «земскими», сектантов с урядниками и проч. и проч. Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счете являются вожаками буржуазной демократии.

В. И. Ленин - Политическая агитация и "классовая точка зрения".

[aristarh1970.livejournal.com]

Одна из граней проблемы в том, что приход Немцова-Навального к власти будет еще хуже, чем властвование ВВП.
Kоманда ВВП вынуждена сохранять/поддерживать в РФ некоторый уровень промышленности, социальных гарантий, образования, государственного управления.
Либералам это нафиг не надо и они снова скинут страну в 1992-1998 годы.
При либералах РФ окончательно деиндустриализируется до состояния Нигеррии.
И о "рабочем движении", "пролетарской революции" или СССР-2.0 тогда говорить будет просто безсмысленно.

[alex-nik.livejournal.com]

Мы вступили в ВТО.
так что про промышленность и сельское хоз-во забудьте. И вступил туда Путин.

[asox.livejournal.com]

Пролетариат будет поддерживать буржуазную демократию не на основании сделок с ней о непроизведении панического страха, не на основании веры в ее надежность, а поддерживать тогда и постольку, когда и поскольку она на деле борется с самодержавием.

Так-так.
И хде у нас "борьба с самодержавием"?
И хде у нас пролетариат, который поддерживает bourgeois democracy "не на основании сделок с ней", "не на основании веры в её надёжность", а "только тогди и постольку, когда и поскольку она на деле борется с самодержавием"?
Боюсь, что сетевых хомячков ВИЛ угостил бы берёзовой кашей первым делом.

[kommari.livejournal.com]

Путин(изм) - это есть новое переиздание самодержавия.
С ним борьба и идет.

[asox.livejournal.com]

Впрочем, если хочется играть в цытаты...

Эта постановка вопроса старой «Искрой» вплотную подводит нас к теперешним спорам об отношении социал-демократов к либералам. Как известно, начались эти споры со второго съезда, вынесшего две резолюции, соответствующие точке зрения большинства (резолюция Плеханова) и меньшинства (резолюция Старовера). Первая резолюция точно указывает классовый характер либерализма, как движения буржуазии, и выдвигает на первый план задачу выяснять пролетариату антиреволюционный и проти-вопролетарский характер главного либерального направления (освобожденства). Признавая необходимость поддержки пролетариатом буржуазной демократии, эта резолюция не впадает в политиканское взаимопризнанье, а в духе старой «Искры» сводит дело к совместности в борьбе: «поскольку буржуазия является революционной или только оппозиционной в своей борьбе с царизмом», постольку соц.-демократы «должны поддерживать» ее.
(...)
Всякий либерализм годен на то, чтобы социал-демократия поддерживала его ровно постольку, поскольку он на деле выступает борцом против самодержавия. Именно эта поддержка единственным последовательным до конца демократом, т. е. пролетариатом, всех непоследовательных (т. е. буржуазных) демократов и осуществляет идею гегемонии. Только мелкобуржуазное, торгашеское понимание гегемонии видит суть ее в соглашении, во взаимопризнании, в словесных условиях. С пролетарской точки зрения гегемония в войне принадлежит тому, кто борется всех энергичнее, кто пользуется всяким поводом для нанесения удара врагу, у кого слово не расходится с делом, кто является поэтому идейным вождем демократии, критикующим всякую половинчатость* . Глубоко ошибается новая «Искра», думая, что половинчатость есть моральное, а не политико-экономическое свойство буржуазной демократии, думая, что можно и должно подыскать такую мерку половинчатости, до которой либерализм заслуживает лишь скорпионов, за которой он заслуживает соглашения. Это именно значит «заранее определять меру допустимой подлости». В самом деле, вдумайтесь в следующие слова: ставить условием соглашения с оппозиционными группами признание ими всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права, значит «преподносить им неотразимый реактив своего требования, лакмусову бумажку демократизма, и класть на весы их политического расчета всю ценность пролетарского содействия» (№ 78). Как красиво это написано! и как хочется сказать автору этих красивых слов, Староверу: друг мой, Аркадий Николаевич, не говори красиво!

Это та самая работа, как я понимаю.
Текст ВИЛ полностью. (http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3226:rabochaya-i-burzhuaznaya-demokratiya&catid=47:tom-9&Itemid=53)
Читать лучше полностью, хотя, к вящему сожалению - почти такой-же длинный, как у Кургиняна. И столь же плохо поддающийся урезанию.
Ибо.

[superrex.livejournal.com]

В том-то и дело, что он борятся не за демократию, ОНИ БОРЯТСЯ ЗА ДИКТАТУРУ! Буржуазная демократия в России была, но именно эти люди её расстреляли в 93-м, испохабили в 96-м. Все 90-е они мечтали о "русском Пиночете", не стесняясь пропагандировали эту идею по телевизору, что даже спрашивали ставшего премьером Степашина, не есть ли он тот долгожданный "генерал-пиночет" , на что Степашин раздувая щёки ( это он умеет!) гордо ответил:" Я не генерал Пиночет - я генерал Степашин!" ( по ящику было). Им нужна не демократия - им нужен "ихний" диктатор, "ихние" "чёрные полковники".

[asox.livejournal.com]

В том-то и дело, что он борятся не за демократию, ОНИ БОРЯТСЯ ЗА ДИКТАТУРУ!

Буржуазная демократия - это форма буржуазной диктатуры.
Можно, ради удовольствия, вспомнить Чехию.
Или Прибалтику.

[i-ddragon.livejournal.com]

http://i-ddragon.livejournal.com/126697.html - моё ИМХО, сорри за самопиар.

[unrealcolonel.livejournal.com]

Ув. Коммари, вы не могли бы мне, тупому, объяснить, где вы в РФ сейчас видите ту самую буржуазную демократию, которую должны поддерживать коммунисты? Где она и из кого конкретно состоит, какими организациями представлена?

Уже не те ли люди имеются в виду, которые призывали к расстрелу Белого дома в 93-м и потом этому расстрелу аплодировали? Не те ли, кто призывает приравнять Сталина к Гитлеру и сажать любого, кто осмелится с этим публично не согласиться? И чем обернется для коммунистов приход к власти таких "демократов" неужели не ясно хотя бы на примере митинга 24.12 и того, как там "демократы" технично оттерли на обочину и превратили в свою массовку и своих пешек левых и националистов, при том, что у самих "демократов" поддержка среди населения стремится к нулю? Хотите повторения этого в масштабе страны? А оно вам надо?

[i-ddragon.livejournal.com]

Вот - что я и говорю.
Прежде чем объединятся "против Путина" красным-коричневым-зелёным и прочим - для начала надо выработать общую идейную платформу, не просто "дружить против Путина", а реально перестать быть врагами. Или разойтись сразу же.

[alexspbcity.livejournal.com]

Что Ленин, что Зюганов - всегда найдут как отмазаться.
На любой случай жизни найдете "наставление".
Бесплодное это занятие Ленина читать...

[(Anonymous)]

Читать Ленина надо,

1. чтобы понять и овладеть марксистским методом мышления - диалектическим материализмом;

2. чтобы увидеть его применение в условиях, очень близких нынешним;

3. чтобы заново не изобретать велосипед и пользоваться готовым опытом решения тех вопросов, которые уже решали.

[chelobitnick.livejournal.com]

Господи, kommari, сколько дураков-то!
Ваша позиция вполне здравая - как этого можно не понимать?
Путин - самодержец. Да, сейчас вполне можно говорить: "Путин - дурак", "преступный путинский режим", можно назвать себя коммунистом - и все это совершенно безнаказанно. Но это не значит, что самодержавия нет. Просто оно иное, чем при Николае-2.

Я за поддержку буржуазной демократии, и за то, чтобы ее поддержали левые.

[vwr.livejournal.com]

"Просто оно иное, чем при Николае-2".
Видите ли, оно и при Николае было не одним и тем же.
После революции 1905-07 гг. русское самодержавие вступило на путь превращения в бонапартистскую монархию.
Не вижу ничего "еретического" в сравнении нынешнего политического режима с царским, но такое сравнение должно брать во внимание не только чисто внешние черты сходства, но и различия. А они существенные.
К тому же, для того, чтобы поддерживать буржуазную демократию, вовсе нет надобности объявлять Путина "самодержцем".
"Левым" демократия нужнее, чем "правым".

[twilighshade.livejournal.com]

Некоторые "коммунисты" и при Ленине были такими же ка и нынешние охранители, самые правые из меньшевиков например, на границе с кадетами. Просто тогда понятие самодержавие было более чётким чем сейчас и гнилая сущность его была видна всем. А вот тот же Путин это как бы буржуазный демократ с претензией на неограниченного самодержца, с которым нынешние меньшевики - кургиняновцы идут якобы на сделку.

[Аndrej nagel (from livejournal.com)]

В точку!

А многие "в белом", главное, что не рядом с либералами и еще гордятся своей принципиальностью. КАк так можно отдавать влияние, трибуну и все, что можно. Вот такие потом и будут в эмиграции мемуар писать: "как украли мою революцию".