не разделяю
Jul. 30th, 2012 11:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariТы сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.
не в восторге лично я от этого прилепинского текста
очень много там такого, что к реальному СССР не имеет отношения - а какие-то тоже химеры, пусть и от обратного
если же считать это троллингом либералов - то не либералы самая актуальная беда, которая сейчас есть
именно поэтому сейчас такого рода тексты у меня вызывают у меня некотрое сомнение - или вот как этот
и именно потому что сам в свое время увлекался и внес свой вклад - о чем не сожалею (либерализм 90-х сдох и уже никогда не воскреснет), но продолжать в том же духе больше не считаю верным
не в восторге лично я от этого прилепинского текста
очень много там такого, что к реальному СССР не имеет отношения - а какие-то тоже химеры, пусть и от обратного
если же считать это троллингом либералов - то не либералы самая актуальная беда, которая сейчас есть
именно поэтому сейчас такого рода тексты у меня вызывают у меня некотрое сомнение - или вот как этот
и именно потому что сам в свое время увлекался и внес свой вклад - о чем не сожалею (либерализм 90-х сдох и уже никогда не воскреснет), но продолжать в том же духе больше не считаю верным
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-30 10:37 pm (UTC)Превосходство по обычным вооружениям тогда тоже было за США, особенно если учитывать тотальное превосходство в авиации.
Другое дело, что СССР был защищен не только Сов. армией, но и нежеланием народов Европы и Америки воевать против СССР. Как, кстати, и в 1920-1930-е гг, когда сов. армия была сопоставима по численности и вооруженности с польской, ане армиями великих держав.
no subject
Date: 2012-07-30 10:51 pm (UTC)Операции "Немыслимое" и "Дроп шот " так и остались на бумаге. И только потому, что Советская Армия доказала - не только Берлин, но и Лондон и Париж ей по зубам.Искуство наземных операций к 1945 году Сов.Армии достигло таких высот, что стейсы и бриты поняли - им не светит.
no subject
Date: 2012-07-30 11:02 pm (UTC)Ой. Все, молчу.
no subject
Date: 2012-07-31 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-31 04:39 am (UTC)зачем продолжать когда он идиот?
http://kommari.livejournal.com/1665969.html?thread=64381361#t64381361
no subject
Date: 2012-07-31 05:56 am (UTC)Но над армиями англосаксов СССР не имел в 1940-е технического и огневого превосходства вообще.
no subject
Date: 2012-07-31 08:39 am (UTC)2. При прочих равных всегда необходимо превосходство, которое не смотря на ваши заверения, не всегда было подавляющим.
no subject
Date: 2012-07-31 04:38 am (UTC)как всегда патриоты неудержимы.
no subject
Date: 2012-07-31 12:12 am (UTC)ЕМНИП, до 1947-го года это был разовый БП, гораздо страшнее была эскадрилья б-29.
no subject
Date: 2012-07-31 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-31 03:31 am (UTC)В отличие от врывов над крупными городами, ЯО в поле выводит из строя очень немного народу (до полка при тогдашних плотностях боевых порядков). Если вывалить примерно 50 тонн бомб малого калибра - можно достичь такого эффекта.
Так что с фетишизацией ЯО вы явно поторопились.
no subject
Date: 2012-07-31 06:02 am (UTC)Главное же - а в чем тогда, если не в перехвате ЯО - та самая заслуга Сталина, которую воспевают в этом тексте?
no subject
Date: 2012-07-31 06:30 am (UTC)А заряды тогда были, хранились в Арзамасе-16.
no subject
Date: 2012-07-31 06:36 am (UTC)Да и в общем мы пустое перетираем. Фраза Прилепина очевидно неверна. Не стал СССР при Сталине самой могучей мировой державой. САМОЙ могучей он не стал никогда, но близко дотянулся до этого статуса в конце 1960-х, после временного обгона в космической и ракетной гонке.
no subject
Date: 2012-07-31 07:08 am (UTC)в принципе СССР был небогатой державой, тратившей много сил на то, чтобы на него больше бы никто не прыгнул как в 1941
no subject
Date: 2012-07-31 07:44 am (UTC)При доводке сложной техники выпускаются варианты c различным исполнением тех или иных узлов - что недопустимо для серийного производства.
Немало оружейного урана (и плутония) просто складировалось - первое советское требовало слишком много по (советским меркам) материалов, и доводили более совершенные образцы бомб.
Самый могучий - ну это уже вообще детство. "У меня длинный и тонкий!" - "А у меня короткий, но толстый - и чо?".
А текст Прилепина - это типичная красная демонология, так сказать, теология Сатаны. И к реальности она не имеет отношения не только в мелочах, но и в главном: на "красном" языке частенько отсутствует эквиваленты понятиям и конструкциям "либерального" языка (и наоборот). Поэтому начинаются фантазии "мы пропили все, и потому исходим пеной" - в 1987-м году (и раньше) уже пропили, ага.
no subject
Date: 2012-07-31 04:42 am (UTC)Если бы это было так, оно было бы использовано в Северной Корее.
В действительности же, все войсковые учения с применением ядерного оружия показали его крайнюю неэффективность для решения большинства тактических задач, за исключением следующих:
• создания полосы прорыва в укреплённом районе;
• контрбатарейной борьбы против больших скоплений крупнокалиберной артиллерии (позже — ракет);
• уничтожения отдельных групп тяжёлых танков.
В оперативной тактике ЯО может использоваться как средство уничтожения узлов снабжения, штабов, средств радиотехнической и зенитной обороны, полевых аэродромов, но это уже совсем другой масштаб задач.
В целом, ставка на ядерное оружие в военных действиях была бы столь же неверной, как до того — ставка на эскадрильи тяжёлых дальних бомбардировщиков. Тоцкие войсковые учения и американские учения Desert Rock окончательно определили место ядерного оружия как стратегической сдерживающей силы. Последующее падение калибра стратегических боеприпасов до субмегатонного класса лишний раз косвенно подтвердило утрату интереса военными к ЯО.
no subject
Date: 2012-07-31 08:39 am (UTC)Вы явно недооцениваете возможности направлять "желания" "народа" у господствующего класса Запада после 1945. Разворот офиальной пропаганды после войны был осуществлен молниеносно и через пару лет многие из тех же рабочих которые писали на башнях ленд-лизовских танков лозунги поддержки советским войскам уже, мягко говоря, настороженно относились к СССР.
Ну и кроме этого "превосходство" по обычным вооружениям за США - это по танкам или по авиации что ли?
Вы сильно заблуждаетесь.
На море первосходство было, но сухопутные войска и ВВС в Азии и Европе и близко не дотягивали по мощи до советских. Опыт боевых действий у войск союзников не тот, возможности базирования и сосредоточения не те, отработанность техники не та и т.д.
Именно поэтому америкосы бомбу и не рискнули применить - ответный удар был бы быстрым и неотвратимым.