скромное очарование капитализма

[kommari]

С "Атлант расправил плечи" госпожи Рэнд у меня какая-то странная история. Я раз десять пробовал начинать читать эту книгу и ровно столько же (число взлетов совпадает с числом посадок) бросал ее. Ну вот не идет. Ну если это не УГ, то что тогда УГ в принципе.

И ровно столько же раз (а то и поболе) в той или иной форме натыкался на разных форумах на такие вот восторженные комментарии:

Невероятная книга!
Не зря ее называют "Библией капитализма". Написана очень интересно. Хотя есть некоторые затянутости и "любовные истории".
Как жаль что этой книги не было в СССР, после ее прочтения многие бы поняли коммунизм это утопия. Потому что каждый человек - это личность! И нельзя всех равнять под одну планку.
Главные идеи книги:
- человек должен начать думать самостоятельно,
- каждый сам для себя ставит цели в этой жизни, и общество и правительство не может тебе навязывать свои цели,
- главные люди это предприниматели, которые создают и развивают свой бизнес, а не простые работники, которые только работают за з/п,
- Робин Гуд, который отбирает у богатых и отдает бедным - это зло,
- никто не обязан заботится о других, каждый сам должен обеспечить себе достойную жизнь.

Прочитать все-таки быть может. Напрячься, так сказать.
С другой - все это я уже где-то слышал. "Каждому свое". Jedem das Seine.

Comments

[e-xanax.livejournal.com]

"Атлант" - редкостное гавно даже если не касаться идеолигической хуйни, напиханной в книгу Рэнд.

[haspar-arnery.livejournal.com]

И фильм по этой книге та же субстанция

[kommari.livejournal.com]

Но почему у кого-то такой восторг?

[postoronni.livejournal.com]

В принципе можно осилить, если вчитаться, но оно того не стоит.
А касательно "библии" - капитализм в книге реально работает в каких-то диких вымороченных ситуациях, которые, собственно, и придуманы ради его оправдания.
Это как если выступать апологетом мужеложества, написав книгу про то, как все женщины вымерли.

[blades-razors.livejournal.com]

Антиподом этой книги, по-видимому, является «Дао Дэ Цзин» мудреца Лао-цзы
«если кто-либо хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача. Ибо мир — это священный сосуд, которым нельзя манипулировать. Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его. Если кто хочет присвоить его, потеряет его»

[moonwalker72.livejournal.com]

В этой парадигме заявленное зло (Робин Гуд) непобедимо. Парадокс, да. И, как подозреваю, не единственный

[Екатерина Назарова (from livejournal.com)]

мало ли что восторг вызывает .Каэлья вон у некоторых восторг вызывает .А я ни то, ни другое не смогла асилисть, в силу занудности , хотя Юнг ,Маркс и скажем литература английского модернизма для меня как вкусные пирожки.

[osidorkin.livejournal.com]

Я дочитал - мотивирует что-то делать, да и только. Уровень невысокий. Критика социализма подменяется критикой коррупции. Многие "неудобные" моменты, включая причины великой депрессии, просто обойдены.
Опровержение половины приведенных тезисов можно вполне увидеть в самой книге.
А вообще книга не прошлой, а позапрошлой эпохи.

[warlen.livejournal.com]

По-моему, Вы не читали "Атлант расправил плечи". Рэнд не призывает ни овладевать миром, ни манипулировать им.

Кстати, если уж искать антипода, то думаю, что это "Идиот" Достоевского. Долго объяснять, но у меня такое ощущение, что Рэнд - это анти-Достоевский. Она, наверное, в юности его обожала, а потом "выдавливала из себя по капле", заменяя каждую каплю на нечно противоположное.

[e-xanax.livejournal.com]

В США книгу "продавили" по понятным причинам. Она очень хорошо "ложилась" в рамки идеологического противостояния. Это такой же ребенок своего времени как унылые книги советского агитпропа.

В России она стала популярна у определенной прослойки офисного хомячья, которые воображают себя "атлантами". При этом, нередко всю книгу они даже не осилили.

Собственно, мир Рэнд - это куча роялей в кустах и "автор так видит". Об этом неоднократно писали и западные литературные критики.

Собственно, об этом говорят и исследователи Солженицына, но у него, в отличие от Рэнд, есть и неплохие произведения (тот же "Один день"), где он пытается делать литературу хоть как-то.

[osidorkin.livejournal.com]

Фильм просто дешевый. Эпоха другая, реалии другие.
С тем же успехом могли натянуть сюжет "Властелина колец".

[warlen.livejournal.com]

Как приключенческий роман "Атлант" великолепен!
Идеи вражьи, но скучным его никак не назовешь.

[mengele-kun.livejournal.com]

>Прочитать все-таки быть может.
Если что-то выглядит как говно и воняет как говно, то не надо это пробовать потому что и так понятно что несъедобно.

Кроме того вы живете в обеспеченной стране (и выросли тоже в обеспеченной стране), а "Атлант" книга для, пардон. нищих. А богатый бедного не разумеет, хехехе.

[haspar-arnery.livejournal.com]

Вика пишет, что на волне кризиса ее популярность только растет.

[mengele-kun.livejournal.com]

Разница литетов мента. Ну и плюс очень многие люди хотят услышать то что хотят услышать - и они это слышат, от того и восторг. Называется "маркетинг"

Я вот недавно прочитал определение "креативного класса", данное собственно создателем определения. И что? Я тоже, так сказать, догадывался что мне будет представлено и именно это и увидел.

-г-н Флорида определил свою целевую аудиторию
-г-н Флорида назвал целевую аудиторию специальным словом
-г-н Флорида определил и раскрыл те формальные признаки ЦА, по которой ЦА попадает весь круг общения ЦА, но не попадают всякие сомнительные личности
-г-н Флорида провел параллели между наличием целевой аудитории и преуспеванием социума (сегодня мы все урбанисты!) в духе детского прикола "чем больше я бухаю - тем меньше я бухаю"
-г-н Флорида издал 500 тысяч книг по 10 долларов за штуку
-пункт просто так, spare как говорится
-г-н Флорида срубил бабок, ЦА его книг немножко поборолась с кризисом среднего возраста

Ну и тут так же. Люди хотели памфлет, где будет описано что они хорошие потому что другие плохие - они его получили.

[e-xanax.livejournal.com]

Вот параллель Рэнд-Достоевский прослеживается и у меня.

Но Федор Михалыч писал свои книги, вываливая все противоречивое, что было у него в голове, поэтому в целом, какого-то однозначного вывода из прочтения его книг сделать сложно.

Федор Михалыч все-таки писал литературу, а не длинный-длинный-длинный и нудный комикс с философскими прослойками, поэтому таких черезжопных оправданий дел и поступков и искусственных ситуаций у него практически нет.

[warlen.livejournal.com]

Очень странное мнение. По-моему, "Атлант" - книга для тех, кто в будущем надеется стать миллиардером. А сейчас они могут быть кем угодно, кроме миллиардеров. Или вот еще кто-то сказал, что это книга для подростков. Это вполне согласуется с первым утвреждением, потому что взрослый человек, как правило, трезво оценивает свои перспективы и миллиардером стать не надеется.

[sergeitch.livejournal.com]

1. фанаты предпринимательства - книга же превозносит...
2. тупые.

[blades-razors.livejournal.com]

Не читал.
Я сужу по философским взглядам Айн Рэнд - она была создателем философского направления объективизма(рационального индивидуализма) - и впервые выразила их в своих романах. А философия объективизма во многом противоположна даосской философии.

[sergeitch.livejournal.com]

+1
это эталон бездарнейшего графоманства

особенно достают типичные диалоги

Талантливый Предприниматель: - Почему не сделана такая-то херь?!
Холоп: - Понимаете... (логичное объяснение объективных причин: разруха, дефицит и т.д.)
ТП: - Да меня не волнуют... (объективные причины)! Я спрашиваю почему не сделана такая-то херь?!
Холоп молчит и стыдится.
...
PROFIT!!!

Рэнд забыла выдать ТП кнут и волшебную палочку.

[taki-net.livejournal.com]

Я пробовал, не получилось (асилил станиц 10).

Та же идеология, но талантливо - это Хайнлайн.

[chaotickgood.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что они тоже не читали.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Книга тупо плохая. Как-бы закос под Драйзера, но ни разу не Драйзер.

Главные идеи книги:
1) человек должен начать думать самостоятельно,
2,3,4..) а самостоятельно - это вот так.

[Екатерина Назарова (from livejournal.com)]

Всякие философии "объективизма" Рэнд и прочие карнеги - уродливые дети и так хилой и скучной философии позитивизма и прогрессизма 19 века .Их еще более убогим выродившимся внуком является современные "теории менеджмента" и "культур управления" и прочие офисные радости

[osidorkin.livejournal.com]

Если заменит кому-то героин - уже хорошо. Большая польза неочевидна.