читая С.Кара-Мурзу

[kommari]

"Но мы здесь рассмотрим лишь внутренний конфликт — основания, по которым большие силы собрались в Белом движении или поддержали его в войне против нарождавшегося советского строя. Не будем рассматривать военную интервенцию Запада и Японии, примем ее как фактор «внешней среды», усугубляющий наш внутренний конфликт. Не будем отвлекаться и на интервенцию Польши с тяжелой межгосударственной войной, а также на войну Красной армии с силами антисоветских националистических движений на западных окраинах, на Кавказе и в Средней Азии. Не будем рассматривать и важное движение «зеленых». Это, в основном крестьянское, движение было антилиберальным, т.е. несовместимым с программой Белого движения, но оно находилось и в оппозиции к программе модернизации, лежащей в основе советского проекта".
"Крах СССР", с. 93.

Давно я не читал Кара-Мурзу, а, так как причины распада СССР у меня в приоритетах, решил почитать.

Умный он дядька, и в общем-то хороший (и книжку его интереснее читать, чем поделку содеражана Марины Юденич Димы Лыскова) - его принято в среде тру-марксистов ругать, иногда даже ровняя его с жуликом Кукургиняном, что абсолютно несправедливо: его презрение к кремлевской сволочи пусть и не декларативно, но имеется:

"Уже сегодня всем, кто сохранил здравый смысл, ясно, что хаос разрушения СССР не сложился в России в новый порядок, обеспечивающий выживание страны и народа. Те «стратегические программы», которые нам периодически дают «пожевать» президенты и их эксперты, есть продукт чисто идеологический, сшитый на скорую руку, Он не предназначен ни для обсуждения, ни тем более для выполнения. Это — прикрытие еще на год, на два. Пока и верующие в рынок, и его критики грызут эту кость, господствующее меньшинство вывозит достояние страны за рубеж, отправляет туда же детей и внуков учиться, обустраивает гнезда комфорта в самой России — на случай, если паралич вымирающего народа затянется". (с.7)

И тем не менее - возвращаясь к первой цитате - сам он без серьезнейших передержек обойтись не может. Ловко уходя "не будем рассматривать движение "зеленых"". А между тем это движение, его существование и размах как раз разрушает главную концепцию его книги (и вообще его, Кара-Мурзы, суммы  идеологий) о советском проекте как реализации русского крестьянско-коммунистического комплекса.

Не так все было, совсем не так. В том числе и в деревне.

Comments

[panzerkeil.livejournal.com]

По содержательности и вменяемости Кара-Мурза давно может посоперничать и с Курги, и с Латыниной. Причем тут ругань тру-марксистов, если мэтр сообщает, что черное это белое, а круглое-квадратное.

[kommari.livejournal.com]

Мэтр делает это не со зла.

[oldgoro.livejournal.com]

А как всё было?

[kommari.livejournal.com]

очень жесткая классовая война в деревне
противоречия деревни и города
раскол большевиками того самого любимого Кара-Мурзой крестьянского мира (через комбеды)
по существу иногда просто антибольшевистская крестьянская война

все, в общем, крайне сложно

[red-w1ne.livejournal.com]

Ругают, и за дело. Пихорович хорошо написал о нем http://libelli.ru/mod_nv/pihorov.htm От себя добавлю, что главная беда Кара-Мурзы, также как Фоменко, Латыниной и др. - это непрофессионализм. Они рассуждают о вещах, о которых имеют только очень приблизительное представление.

[kommari.livejournal.com]

иногда заметно

[kpt-flint.livejournal.com]

А шо, или в этой области есть профессионалы?

[sergeev-c.livejournal.com]

Да, исторических ошибок у него хватает. У Кара-Мурзы интересно читать о том, что он видел собственными глазами.

[kommari.livejournal.com]

Он не историк, а публицисти и идеолог. Но в приведенном примере в посте он делает именно передерг, подгоняя факты под свою идеологическую конструкцию.

[supermipter.livejournal.com]

ну нашим почвенникам, и уж тем более татарскому князю трудно признать что Ленин был очередным вестернизатором, только и говорившем что надо делать как в Европе и избавляться от азиатских привычек.

[b1ameb1aze.livejournal.com]

Не был он вестернизатором в том смысле слова, который вкладывается в него сейчас.

Того что он начал делать, основы чего заложил, в Европе и близко на тот момент не было и в итоге не получилось.

Если бы Маркс родился в Японии - Ленин бы у вас ориенталистом небось стал?

[(Anonymous)]

Его не любят не за отношение к Марксу(у того же Мухина оно не лучше), а за то, что он протестовавших льготников 2005 года облыжно в оранжисты записал.

Леа

[(Anonymous)]

Лично я согласен с СГКМ в данном вопросе.
Неважно, победило ли крестьянское движение или было побеждено.
Важно, что крестьянства, сколь помню, было процентов 80 в Империи Российской.
И, натурально, когда кучка энтузиастов начала проводить свой проект переустройства страны - то проводить его она могла только через эти самые 80%.
А от этого он неизбежно и сильно изменялся, вбирая в себя целую массу примесей, и даже местами состоя премущественно из примесей.
Пока фильтры окончательно не засорились и он не скис.
Собственно, моё описание краткое советского социализма - это такой кентавр.
Европейская философская голова на азиатском диком туловище.
Отсюда и Присвятые нетленные мощи Ленина, и Святая Единосущная и Неразделимая Троица (Марксэнгельсленин), и крепость крестьян земле и чисто некрасовские "Жедезные дороги" и очень много ещё чего..
Так что, да, прав СГКМ
Вот другой вопрос - а было ли это хорошо...?

[kommari.livejournal.com]

вообще-то Кара-Мурза говорит о совпадении между планами большевиков и идеалами этих 80 процентов
что совсем не так

[exshvonder.livejournal.com]

85%. Понятно, что материал влиял на конструкцию, но индустриализация и урбанизация успешно завершились.

[asox.livejournal.com]

Ловко уходя "не будем рассматривать движение "зеленых"". А между тем это движение, его существование и размах

Ну и каков он был, этот "размах"?

Не так все было, совсем не так. В том числе и в деревне.

А как?

[kommari.livejournal.com]

про Тамбовский мятеж вы как бы не слышали

читайте книжки, Асокс

Алешкин. Крестьянские восстания в России в 1918-1922 году. 2012
Т.Осипова. Российское крестьянство в Революции и крестьянской войне. 2001
Сибирская Вандея (в двух томах). 2000

все книги выложены в Сети

много чего узнаете

[baufachmann.livejournal.com]

Тов. Коммари, если не читали, быть может Вам будет небезинтересен такой анализ причин распада СССР: http://schriftsteller.livejournal.com/671312.html#cutid1
Мне он кажется наиболее марксистским. Плюс ещё есть рассмотрение с той точки зрения, что серьёзным фактором поражения СССР послужил мощный рост населения мира и, следовательно, рост капитализма, как опирающегося на эксплуатацию человека

[v-vetkin.livejournal.com]

Искать ответы на все вопросы в сталинизме... Не знаю, есть ли в этом смысл? Сталинизм - вполне конкретная система для определенного времени, условий и задач. Задачей была форсированная индустриализация и подготовка к войне определенного типа, условиями - избыток дешевой и неприхотливой рабочей силы в деревне.
Комбинаты, насколько я понял, это территориально компактный полный производственный цикл, от добычи сырья до выпуска готовой продукции. Оправданное решение для ВМВ (враги захватили часть комбинатов, а другие продложают работать независимо от..), но с появлением бомбы, военное значение такой схемы уменьшилось, а с усложнением выпускаемой продукции, один-единственный комбинат разрастался до размеров страны, а потом и ее стало не хватать (по Хазину)
ОГАС да, жаль что зарубили, но тогда буржуазное перерождение номенклатуры уже началось, по крайней мере расставаться даже с частью власти, номенклатура не захотела.

[oldgoro.livejournal.com]

...... оффигевая от Сталинского НТВ

[v-vetkin.livejournal.com]

Мне кажется, не стоит путать 3 вещи: 1) чего хотели большевики, 2) чего от большевиков ждала если не вся деревня, то большая ее часть безусловно (своеобразное "коллективное бессознательное"), 3) насколько большевики это настроение масс понимали, и как использовали (т.е. где-то ломали об колено, когда в противоречие с планами вступало, а где-то и использовали в своих интресах)
Правда, к распаду СССР, на мой взгляд, это ни коим боком, потому что цели "крестьянской утопии" были достигнуты к 60-м, тогда же практически не осталось "домодернизационного" крестьянства, и началось строительство обычного европейского общества потребления.

[buntar1917.livejournal.com]

> Кукургиняном, что абсолютно несправедливо: его презрение к кремлевской сволочи пусть и не декларативно, но имеется:

"Уже сегодня всем, кто сохранил здравый смысл, ясно, что хаос разрушения СССР не сложился в России в новый порядок, обеспечивающий выживание страны и народа. Те «стратегические программы», которые нам периодически дают «пожевать» президенты и их эксперты, есть продукт чисто идеологический, сшитый на скорую руку, Он не предназначен ни для обсуждения, ни тем более для выполнения. Это — прикрытие еще на год, на два. Пока и верующие в рынок, и его критики грызут эту кость, господствующее меньшинство вывозит достояние страны за рубеж, отправляет туда же детей и внуков учиться, обустраивает гнезда комфорта в самой России — на случай, если паралич вымирающего народа затянется". (с.7)

Не вижу никакой принципиальной разницы с тем, что говорит Кургинян - тот тоже заявляет, что он-де "не за кремлевскую сволочь" и Россия при нынешнем курсе развалится через 5 лет, но при "белоленточниках" она развалится гораздо быстрее. Кстати, Кара-Мурза зарекомендовал себя как твердый "охранитель" и "борец с оранжизмом" задолго до Болотной - еще в середине нулевых, когда он начал сочинять "антиоранжевые" креативы вроде этого http://www.kara-murza.ru/books/export/index.htm и даже сотрудничать с движением "Наши" в борьбе против "смутьянов".

> Ловко уходя "не будем рассматривать движение "зеленых"". А между тем это движение, его существование и размах как раз разрушает главную концепцию его книги (и вообще его, Кара-Мурзы, суммы идеологий) о советском проекте как реализации русского крестьянско-коммунистического комплекса.

Да, стремление Кара-Мурзы изобразить большевиков "славянофилами", "народниками", которые хотели "не допустить раскрестьянивания", "самобытного пути России" не выдерживает критики. Вот еще один пример его рассуждений:
"Итак, в России стали созревать две не просто разные, а и враждебные друг другу революции: 1) западническая, имевшая целью установление западной демократии и свободного рынка, 2) крестьянская, имевшая целью закрыть Россию от западной демократии и свободного рынка, отобрать свою землю у помещиков и не допустить раскрестьянивания"
"С Февраля в России началась борьба двух революционных движений. Более того, на антисоветской стороне главная роль постепенно переходила от либералов к социалистам – меньшевикам и эсерам. И те, и другие были искренними марксистами и социалистами, с ними были Плеханов и Засулич. В это же надо наконец-то вдуматься! Они хотели социализма для России, только социализма по-западному, «правильного». А у нас народ был «неправильный»"
http://sg-karamurza.livejournal.com/1981.html
Тут сразу должен встать вопрос: если в 1917 году основной линией раскола российского социализма была: славянофилы против западников, то почему НАРОДНИКИ (эсеры и энесы) в большинстве своем встали на сторону меньшевиков против большевиков? Почему большевики не образовали с эсерами блок против меньшевиков и либералов? На самом деле, основная линия раскола российских революционеров была совсем другая: интернационалисты против шовинистов, радикалы против умеренных, ЛЕВЫЕ марксисты и ЛЕВЫЕ народники против ПРАВЫХ марксистов и ПРАВЫХ народников.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Якунин назначил Кара-Мурзу вместо Сулакшина:
http://argumenti.ru/politics/2013/04/244887

[Олег Обер (from livejournal.com)]

Как относитесь к книгам Островского ?
www.ozon.ru/context/detail/id/1721575/

[http://users.livejournal.com/_iga/]

См. http://kolobok1973.livejournal.com/2282080.html?thread=67926880#t67926880

[kommari.livejournal.com]

я крайне был удивлен, когда узнал о том, что Мурзу взял Якунин
что еще раз доказывает, что я думаю о людях лучше, чем оно того стоит