Божья роса

[kommari]

Интересно, что свидители Кургиняновы часто жалуются - а почему их оппоненты с ними не спорят. Не пытаются им доказать их неправоту.
Часто так и пишут: вот-де, Полковник Кассад, или товарищ Краснов - почему-то не вступают в дискуссии, не разбирают очередную двухчасовую указивку Гуру, не анализируют очередной выпуск их газеты. Часто припоминая еще, что от некоего Коммари они уже этого не ждут. И это очень хорошо.

Я не могу отвечать конкретно за Кассада или Краснова, но вообще сказать могу.

Вот есть такой "профессор" богословия Осипов. В кавычках, потому что богословие не наука.
На антропогенезе в клочки как тузик грелку разобрали его одну из его безграмотных лекций. Я, каюсь, грешен, как-то с ру-торрента скачал несколько - врага надо знать. Это просто позорище какое-то. Я одно время зачем-то читал Флоренского, Лосского, Франка, Бердяева и англокатоликов - и там действительно умные люди. Это же серость, безграмотность и убожество. И что же. Сегодня Гундяев вручает этому шарлатану какую-то ихнюю рпц-шную мидальку:


Орден мракобесия первой степени, наверное. За вклад в борьбу с наукой.

С шарлатанами нет смысла спорить, короче. Спорить можно с оппонентами. Если же человек - и не раз при этом, доказал, что он фрик и жулик, то нет ему ничего доказывать. Разве что так, в порядке разминки. Да и то в общем потеря времени.

Comments

[zabavaputatihna.livejournal.com]

Жалуются почему? Элементарно.
Делать же нечего.
Во многих ячейках Москвы и Подмосковья на повестке дня числится вопрос "Чем заняться?", а поскольку реальных дел нет, то энергия уходит на постоянные многочасовые разборы либо очередного выступления СЕКа, либо обсуждения Грамши, выяснения что же есть метафизика, поиск гностической подводной лодки, действий оранжевых, угрозы юю и д.т. То есть - постоянный трёп на пустом месте. В Москве есть курсы (или лекции) по риторике для членов СВ.
Видимо, того же они ожидают и от оппонентов, а то ведь скучно.

[mairink78.livejournal.com]

Ещё нравится по дискуссии они вечно предлагают посмотреть видео от их гуру, мол посмотрите и всё сразу станет понятно. Так ни разу и не посмотрел. Мало ли, вначале одно видео СЕКа, потом другое, так можно будет скатиться до выяснения красных смыслов

[andreykl-linux.livejournal.com]

у меня складывается какое-то осмысленное ощущение что вы таки противник красных смыслов в каком то смысле.. есть ли в этом смысл и тем более красный?

[panzerkeil.livejournal.com]

Доставило, что это вещается на канале "Культура". :)))

[mairink78.livejournal.com]

Но так ли красен смысл краснами или это всё бессмыслица?

[andreykl-linux.livejournal.com]

чёрд, по-моему я запутался...

[(Anonymous)]

Для т.н. российского государственного телеканала "Кюльтюра" такого рода выступления все более становятся не исключением, а нормой. Живословное наследие Швыдкого, х...ле!

[anlazz.livejournal.com]

После лекции Дугина на "Академии" стало понятно, что ничего хорошего от проекта ждать не стоит. Ситуация общая для телевиденья - даже если там начинается что-то хорошее, то рано или поздно превращается в полное гавно. Проблема в слишком большой частоте выпусков - в совокупности с особыми требованиями к ученым и желании отразить весь спектр знаний это приводит к тому, что "запас приличных специалистов" выбирается быстро, и приходится пускать откровенных фриков, лишь бы ладно говорили.

[error-lapsus.livejournal.com]

Очень может быть, кстати, что он не сознательный шарлатан, а просто до такой степени... хм... альтернативно-умный и альтернативно-грамотный человек и несёт всё это от чистого сердца. Мало таких, что ли?

[kommari.livejournal.com]

еще неизвестно, что лучше

[4531.livejournal.com]

антропогенез - сайт отличный.
а у товарища Краснова ЖЖ есть?

[kommari.livejournal.com]

не знаю
стоит у Кассада спросить

[revizor-zero.livejournal.com]

Осипов один из лучших наших богословов. То, что он плавает в эволюции, ни о чём не говорит. Он вообще не об этом. Дарвин+ это у него хобби такое.

[kommari.livejournal.com]

В католицизме и протестантизме он плавает тоже, судя по всему, судя по его крайне безграмотному рассказу в одной из лекций о них.

[yaceya.livejournal.com]

Ну, вообще-то профессором можно быть не только в науке.
Кроме liberal arts есть ещё fine arts, которые не науки, а искуства, но они тоже имеют своих профессоров
и в этом нет ничего принципиально неправильного.
Мало того, есть ещё профессора по профессиональным направлениям. Они не наукой занимаются, а готовят специалистов.
(Поверьте, это тоже не наука - это отдельное явление, инженер на месте учёного будет не пришей кобыле хвост, да и учёный будет неэффективен на месте инженера,
практикующий юрист, и академический исследователь права - это очень разные звери, одному надо знать как заниматься правом здесь и сейчас, другой исследует право вообще)
И теология - одна из старейших классических университетских дисциплин.
В старых, но всё же лучших университетах мира всё ещё есть divinity schools и там работают весьма умные люди.
Другое дело когда профессором становится какой-нибудь дурень и несёт ерунду, такое можно встретить много где. Это позор, таких можно называть только проффесорами.

[yaceya.livejournal.com]

Уточню, конечно, часто профессора обучающие инженеров кроме этого преподавания ещё занимаются наукой, но инженерия - это не наука, хотя и является сложным и высокотехнологичным занятием.
Определённым своим краем инженерия примыкает к прикладной науке - граница размыта, но вообще-то это отдельное явление.

[error-lapsus.livejournal.com]

А ещё он плавает в истории, в литературе, в философии - и практически во всём, о чём так любит поговорить за пределами богословия.

[superrex.livejournal.com]

Откуда у них, у богословов, могут быть мозги? Они привыкли не изучать, а поучать.Человечество давно сделало следующий шаг в своём духовном развитии, а они навечно остались на предыдущей ступени эволюции, тем самым на опыте доказав правильность учения тов. Дарвина.

[tolko-myshlenie.livejournal.com]

Вот это вот - лучшее современное богословие?
http://www.youtube.com/watch?v=_k7J_27pJeo
Атеизм - антинаучен, а наука приходит к "естественному выводу" о существовании Бога?
Если это "лучшее" богословие, то каково же всё остальное?

[(Anonymous)]

Прошу прощения, но полагаю, что Вы несколько упрощаете. Августин, Абеляр, Больштедт, Аквинат, Дунс Скот, Оккам все-таки кое-какую лепту (а отнюдь не только лепет) внесли в теорию познания, формальную логику и т.д. Не говоря уже о постановке фундаментальных философских проблем (проблема времен Августина, "может ли материя мыслить?" Скота и т.д.). Другое дело, что все это пришлось не просто "ставить с головы на ноги", а производить более серьезные акробатические приемы. Плюс учитывать, что соответствующие подвижки у перечисленных персоналий возникли в результате жизненной необходимости борьбы с "еретиками" и иноверцами, которые в философском отношении были отнюдь не лыком шиты. В отличии от нынешних т.н. "богословов".

[superrex.livejournal.com]

Пришёл тут мне анонимный коммент:"Прошу прощения, но полагаю, что Вы несколько упрощаете. Августин, Абеляр, Больштедт, Аквинат, Дунс Скот, Оккам все-таки кое-какую лепту (а отнюдь не только лепет) внесли в теорию познания, формальную логику и т.д. Не говоря уже о постановке фундаментальных философских проблем (проблема времен Августина, "может ли материя мыслить?" Скота и т.д.). Другое дело, что все это пришлось не просто "ставить с головы на ноги", а производить более серьезные акробатические приемы. Плюс учитывать, что соответствующие подвижки у перечисленных персоналий возникли в результате жизненной необходимости борьбы с "еретиками" и иноверцами, которые в философском отношении были отнюдь не лыком шиты. В отличии от нынешних т.н. "богословов".

Чего могу сказать? Товарищ Анонимус ссылается на то, что средневековые богословы внесли огромный вклад в решение философских проблем. Ну так никто и не возражает - в Средние Века впрямь кроме как богословам философией заниматься было некому. Но это вклад был внесён благодаря развитию рационального мышления в тот период,( и это рациональное мышление развивалось на основе древней философии греков и римлян), а отнюдь не благодаря толкованию т.наз. "священных текстов", что по сути и есть "богословие".А как только рациональное мышление пыталось вторгнуться в систему догматов, в систему жестко и однозначно определённых на Вселенских соборах и прочих партсъездах лозунгов , то слишком умных товарищей "богословы" немедленно ставили на место, и весьма кровожадными способами ставили.

[shershav.livejournal.com]

Тузик не убедил))

[interier.livejournal.com]

Вы абсолютно не в тренде. Нынче практически везде рулят юристы и банкиры, в том числе и в технических областях. Приглядитесь-ка к советам директоров...Уже лет десять как оттуда исчезли технари. И ничего страшного - живём же.

[yaceya.livejournal.com]

Это не относится к написанному мной.
Я говорил о том, что профессор - это не обязательно учёный.
И перечислил разные университетские направления, в том числе теологию.
Какое это отношение имеет к советам директоров?

[scif-yar.livejournal.com]

нет смысла спорить с верующими. причем не важно, во что верующими - хоть в бога, хоть в победу социализма на фоне НТР.
Хотя две тысячи лет назад сказано -
7.16 По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
7.17 Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
7.18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Лк 6, 43.