Божья роса

[kommari]

Интересно, что свидители Кургиняновы часто жалуются - а почему их оппоненты с ними не спорят. Не пытаются им доказать их неправоту.
Часто так и пишут: вот-де, Полковник Кассад, или товарищ Краснов - почему-то не вступают в дискуссии, не разбирают очередную двухчасовую указивку Гуру, не анализируют очередной выпуск их газеты. Часто припоминая еще, что от некоего Коммари они уже этого не ждут. И это очень хорошо.

Я не могу отвечать конкретно за Кассада или Краснова, но вообще сказать могу.

Вот есть такой "профессор" богословия Осипов. В кавычках, потому что богословие не наука.
На антропогенезе в клочки как тузик грелку разобрали его одну из его безграмотных лекций. Я, каюсь, грешен, как-то с ру-торрента скачал несколько - врага надо знать. Это просто позорище какое-то. Я одно время зачем-то читал Флоренского, Лосского, Франка, Бердяева и англокатоликов - и там действительно умные люди. Это же серость, безграмотность и убожество. И что же. Сегодня Гундяев вручает этому шарлатану какую-то ихнюю рпц-шную мидальку:


Орден мракобесия первой степени, наверное. За вклад в борьбу с наукой.

С шарлатанами нет смысла спорить, короче. Спорить можно с оппонентами. Если же человек - и не раз при этом, доказал, что он фрик и жулик, то нет ему ничего доказывать. Разве что так, в порядке разминки. Да и то в общем потеря времени.

Comments

[zabavaputatihna.livejournal.com]

Жалуются почему? Элементарно.
Делать же нечего.
Во многих ячейках Москвы и Подмосковья на повестке дня числится вопрос "Чем заняться?", а поскольку реальных дел нет, то энергия уходит на постоянные многочасовые разборы либо очередного выступления СЕКа, либо обсуждения Грамши, выяснения что же есть метафизика, поиск гностической подводной лодки, действий оранжевых, угрозы юю и д.т. То есть - постоянный трёп на пустом месте. В Москве есть курсы (или лекции) по риторике для членов СВ.
Видимо, того же они ожидают и от оппонентов, а то ведь скучно.

[mairink78.livejournal.com]

Ещё нравится по дискуссии они вечно предлагают посмотреть видео от их гуру, мол посмотрите и всё сразу станет понятно. Так ни разу и не посмотрел. Мало ли, вначале одно видео СЕКа, потом другое, так можно будет скатиться до выяснения красных смыслов

[andreykl-linux.livejournal.com]

у меня складывается какое-то осмысленное ощущение что вы таки противник красных смыслов в каком то смысле.. есть ли в этом смысл и тем более красный?

[panzerkeil.livejournal.com]

Доставило, что это вещается на канале "Культура". :)))

[(Anonymous)]

Для т.н. российского государственного телеканала "Кюльтюра" такого рода выступления все более становятся не исключением, а нормой. Живословное наследие Швыдкого, х...ле!

[anlazz.livejournal.com]

После лекции Дугина на "Академии" стало понятно, что ничего хорошего от проекта ждать не стоит. Ситуация общая для телевиденья - даже если там начинается что-то хорошее, то рано или поздно превращается в полное гавно. Проблема в слишком большой частоте выпусков - в совокупности с особыми требованиями к ученым и желании отразить весь спектр знаний это приводит к тому, что "запас приличных специалистов" выбирается быстро, и приходится пускать откровенных фриков, лишь бы ладно говорили.

[error-lapsus.livejournal.com]

Очень может быть, кстати, что он не сознательный шарлатан, а просто до такой степени... хм... альтернативно-умный и альтернативно-грамотный человек и несёт всё это от чистого сердца. Мало таких, что ли?

[kommari.livejournal.com]

еще неизвестно, что лучше

[4531.livejournal.com]

антропогенез - сайт отличный.
а у товарища Краснова ЖЖ есть?

[kommari.livejournal.com]

не знаю
стоит у Кассада спросить

[revizor-zero.livejournal.com]

Осипов один из лучших наших богословов. То, что он плавает в эволюции, ни о чём не говорит. Он вообще не об этом. Дарвин+ это у него хобби такое.

[kommari.livejournal.com]

В католицизме и протестантизме он плавает тоже, судя по всему, судя по его крайне безграмотному рассказу в одной из лекций о них.

[error-lapsus.livejournal.com]

А ещё он плавает в истории, в литературе, в философии - и практически во всём, о чём так любит поговорить за пределами богословия.

[tolko-myshlenie.livejournal.com]

Вот это вот - лучшее современное богословие?
http://www.youtube.com/watch?v=_k7J_27pJeo
Атеизм - антинаучен, а наука приходит к "естественному выводу" о существовании Бога?
Если это "лучшее" богословие, то каково же всё остальное?

[yaceya.livejournal.com]

Ну, вообще-то профессором можно быть не только в науке.
Кроме liberal arts есть ещё fine arts, которые не науки, а искуства, но они тоже имеют своих профессоров
и в этом нет ничего принципиально неправильного.
Мало того, есть ещё профессора по профессиональным направлениям. Они не наукой занимаются, а готовят специалистов.
(Поверьте, это тоже не наука - это отдельное явление, инженер на месте учёного будет не пришей кобыле хвост, да и учёный будет неэффективен на месте инженера,
практикующий юрист, и академический исследователь права - это очень разные звери, одному надо знать как заниматься правом здесь и сейчас, другой исследует право вообще)
И теология - одна из старейших классических университетских дисциплин.
В старых, но всё же лучших университетах мира всё ещё есть divinity schools и там работают весьма умные люди.
Другое дело когда профессором становится какой-нибудь дурень и несёт ерунду, такое можно встретить много где. Это позор, таких можно называть только проффесорами.

[yaceya.livejournal.com]

Уточню, конечно, часто профессора обучающие инженеров кроме этого преподавания ещё занимаются наукой, но инженерия - это не наука, хотя и является сложным и высокотехнологичным занятием.
Определённым своим краем инженерия примыкает к прикладной науке - граница размыта, но вообще-то это отдельное явление.

[patetlao.livejournal.com]

Кроме liberal arts есть ещё fine arts, ...


Это на Западе. А Краснов и мы - тут.

[superrex.livejournal.com]

Откуда у них, у богословов, могут быть мозги? Они привыкли не изучать, а поучать.Человечество давно сделало следующий шаг в своём духовном развитии, а они навечно остались на предыдущей ступени эволюции, тем самым на опыте доказав правильность учения тов. Дарвина.

[(Anonymous)]

Прошу прощения, но полагаю, что Вы несколько упрощаете. Августин, Абеляр, Больштедт, Аквинат, Дунс Скот, Оккам все-таки кое-какую лепту (а отнюдь не только лепет) внесли в теорию познания, формальную логику и т.д. Не говоря уже о постановке фундаментальных философских проблем (проблема времен Августина, "может ли материя мыслить?" Скота и т.д.). Другое дело, что все это пришлось не просто "ставить с головы на ноги", а производить более серьезные акробатические приемы. Плюс учитывать, что соответствующие подвижки у перечисленных персоналий возникли в результате жизненной необходимости борьбы с "еретиками" и иноверцами, которые в философском отношении были отнюдь не лыком шиты. В отличии от нынешних т.н. "богословов".

[superrex.livejournal.com]

Пришёл тут мне анонимный коммент:"Прошу прощения, но полагаю, что Вы несколько упрощаете. Августин, Абеляр, Больштедт, Аквинат, Дунс Скот, Оккам все-таки кое-какую лепту (а отнюдь не только лепет) внесли в теорию познания, формальную логику и т.д. Не говоря уже о постановке фундаментальных философских проблем (проблема времен Августина, "может ли материя мыслить?" Скота и т.д.). Другое дело, что все это пришлось не просто "ставить с головы на ноги", а производить более серьезные акробатические приемы. Плюс учитывать, что соответствующие подвижки у перечисленных персоналий возникли в результате жизненной необходимости борьбы с "еретиками" и иноверцами, которые в философском отношении были отнюдь не лыком шиты. В отличии от нынешних т.н. "богословов".

Чего могу сказать? Товарищ Анонимус ссылается на то, что средневековые богословы внесли огромный вклад в решение философских проблем. Ну так никто и не возражает - в Средние Века впрямь кроме как богословам философией заниматься было некому. Но это вклад был внесён благодаря развитию рационального мышления в тот период,( и это рациональное мышление развивалось на основе древней философии греков и римлян), а отнюдь не благодаря толкованию т.наз. "священных текстов", что по сути и есть "богословие".А как только рациональное мышление пыталось вторгнуться в систему догматов, в систему жестко и однозначно определённых на Вселенских соборах и прочих партсъездах лозунгов , то слишком умных товарищей "богословы" немедленно ставили на место, и весьма кровожадными способами ставили.

[shershav.livejournal.com]

Тузик не убедил))

[scif-yar.livejournal.com]

нет смысла спорить с верующими. причем не важно, во что верующими - хоть в бога, хоть в победу социализма на фоне НТР.
Хотя две тысячи лет назад сказано -
7.16 По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
7.17 Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
7.18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Лк 6, 43.

[(Anonymous)]

Сказано две тысячи лет назад было вообще-то универсально. Вероятно, на всякий случай: бог его знает, как там далее обернется! Например, там можно найти железное обоснование необходимости и неизбежности плановой экономики (хотя бы даже на фоне НТР):
«Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали бы смеяться над ним, говоря: «Этот человек начал строить и не мог окончить» (У того же Лк, но чуть далее - 14, 28-30).
Так что было бы желание, а текст всегда найдется!

[floydes.livejournal.com]

Параллельные миры - это пять , не нахуй все 10 . Очень хорошо кстати характеризует оппАнентов Осипова.
А Осипов очень толковый богослов.

[elementarytroll.livejournal.com]

Не подскажешь, когда звезды считались гвоздиками забитыми в небесную твердь?

[patetlao.livejournal.com]

Кстати Офф-топ.

Интересная статья Тарасова, хотя и старая, о криминализации общества. Мысль интересная:

"В опровержение этого можно, конечно, привести пример царской России и СССР / постсоветской России и указать на то, что число тяжких преступлений, в частности убийств, у нас в стране достигло дореволюционного уровня только в конце 90-х годов XX века, – и связать это с тем фактом, что в царской России смертная казнь за уголовные преступления была отменена, а в СССР большее время существовала и лишь в постсоветские времена на нее был наложен мораторий. И в качестве дополнительного аргумента сослаться на многочисленные мемуарные свидетельства каторжан (скажем, П.Ф. Мельшина-Якубовича) или изучавших каторгу литераторов (скажем, Власа Дорошевича), которые лично сталкивались с феерическими типами дореволюционных убийц – людьми, убившими с целью ограбления по 30–50 человек, попавшими на каторгу, бежавшими оттуда, убившими еще 30–50, вновь пойманными и вновь отправленными на каторгу, где они как «Иваны» (уголовные авторитеты) находились на привилегированном положении и не слишком-то горевали.

Но во-первых, даже тот же Влас Дорошевич специально указывал, что когда на Сахалине постоянно вешали (смертная казнь полагалась за нападение заключенных или ссыльно-каторжных на представителя администрации, так как, с точки зрения дореволюционного законодательства, это было уже государственное преступление), регулярно происходили убийства тюремщиков и надзирателей доведенными до отчаяния каторжанами, а когда вешать перестали, «загадочным образом» и убийств такого рода не стало. И тот же Дорошевич просто и ясно разъяснил этот парадокс: до назначения губернатором Сахалина генерала Мерказина на Сахалинской каторге процветали зверства – людей по любому поводу и, главное, без повода нещадно били и секли, сплошь и рядом засекая до смерти. При Мерказине это прекратилось, сечь стали умеренно и мотивированно. То есть администрация Сахалинской каторги перестала провоцировать заключенных и ссыльно-каторжных на ответное насилие!

А во-вторых – и в самых главных, – поскольку подавляющее большинство убийств носило и носит корыстный характер, следовательно, чем больше социальное и имущественное расслоение, чем шире распространены бедность и нищета, чем больше положение человека в обществе определяется тем, сколько у него денег, – тем больше стимулов для совершения преступлений вообще и убийств в частности.

Следовательно, в Советском Союзе, где уровень социального расслоения был низким, главенствовали эгалитарные установки и, более того, не было стимула накапливать (воровать) большие суммы денег, поскольку в силу запрета на частное предпринимательство невозможно было легально вложить эти деньги в бизнес и заставить приносить доход, отсутствовал главный побудительный мотив большинства убийств. Поэтому в пресловутый «период застоя» большинство убийств были убийствами по неосторожности, по пьянке, на почве «личных неприязненных отношений», из ревности, «по хулиганке» и т.п.

Говоря иначе, когда наше неолиберальное государство демонстрирует «гуманизм», отменяя смертную казнь за убийство, но одновременно создает все социально-экономические условия для роста корыстных преступлений (включая убийства), оно всего лишь проявляет цинизм и ханжество. Неолиберальная доктрина предлагает в качестве высшей ценности личный материальный успех, а нормой поведения – воинствующий индивидуализм, «войну всех против всех». При таких установках абсурдно рассчитывать на снижение уровня преступности в целом и убийств из корыстных побуждений в частности[14]."

http://saint-juste.narod.ru/humanism.htm#_ftnref14

[prometheus.livejournal.com]

Помню пожурил как-то одну видюшку Осипова)

http://prometheus.livejournal.com/101946.html