статья Иоффе (фамилия такая правильная, кто понимает)

[kommari]

Спасибо _iga за наводку.
Лефт.ру в последнее время мало читаю, но, оказывается, напрасно.

Собственно, вот ссылка на статью:

Борьба классов при помощи буксира

Только вот... "Нет! Плохой солдат! Ты хорошо начал, а кончил скверно". (не про последний абзац, конечно, то есть про разрушенный памятник мыслителям в Москве - тут консенсус).

В статье много чего есть - верного и неверного - есть и ненужный наезд на тов. Удальцова, и про арабскую весну (при этом много-много строчек ниже сам же тов. Иоффе пишет про то, что опыта набираются именно так, по копеечке, по гривеннику - а не замахиваясь на всякие химеры вроде СССР 2.0).

Очень правильно сказано про "КПРФ" и про ее критиков:

...вот уже добрых два десятка лет процветает у нас одно довольно оригинальное направление: критика КПРФ и, особенно, её бессменного вождя Геннадия Андреевича Зюганова. Не проходит месяца, а то и недели, чтобы то или иное издание «независимой левой» не порадовало своих читателей очередным разгромным материалом, остро и бескомпромиссно разоблачающим «оппортунизм», «ренегатство», «предательство», продажность, проституирование всего самого святого и т.п. пороки «единственной легальной оппозиции антинародному режиму». Жанр «антизюгинга» необычайно плодотворен. Да что там говорить, для доброй части наших «истинных коммунистов» запрет на анти-кпрфную пропаганду означал бы, по сути, смертный приговор. Ибо ни на какую иную тему писать и рассуждать они уже просто не способны…

Основной мотив практически всех критиков официальных коммунистов заключается в утверждении, что Зюганов сотоварищи «сковывают революционную энергию масс» и «тормозят классовую борьбу» в РФ. При этом как бы подразумевается, что борьба классов в нашей стране идет семимильными шагами, а для возглавления сей борьбы насущно необходима «настоящая революционная партия». Будь только у нас такая партия, и тогда, как образно выразился один современный марксист-ленинец, «жили бы мы сейчас при коммунизме, а не мотали сопли на кулак в буржуазной эРФии, вспоминая былое величие нашей страны».

Правда, и тут можно поспорить - что ж, по мнению автора, нужно закрывать глаза на тот позор, которым "КПРФ" является? Впрочем, из последующих строк видно, что "КПРФ" сам автор просто и за людей не считает (так что я еще крайне вежлив):

Сама постановка вопроса о «ренегатстве» и «ликвидаторстве» кпрфовских руководителей, об их якобы «торможении» классовой борьбы и рабочего движения – неправомерна ни юридически, ни исторически. Существуй у нас настоящее, мощное и самостоятельное рабочее движение, стало бы оно обращать внимание на жалкую кучку мелких идеологических и политических жуликов, вышедших в тираж бездарей и халтурщиков, сибаритов и импотентов, делающих невинный гешефт на торговле депутатскими креслами и ностальгии по СССР?

Однако во второй части своей статьи (несколько большой для Интернет-формата - и вообще, на самом деле это скорее компиляция нескольких статей - потому что поднимаемые там вопросы каждый сам по себе тянет на отдельный материал) автор переходит к тому, что он называет критикой первой половины века, правильно отмечая, что в умах многих все, что делалось у нас до марта 53-го года было правильным, а сбои начались лишь после. Автор справедливо задает вопрос:

...не бывает так, чтобы нечто «хорошее и правильное» вдруг, ни с того ни с сего, пусть даже и в результате кончины одного выдающегося человека, быстренько превращалось в нехорошее и неправильное. В нашем случае сразу же возникает вопрос: куда же смотрел тов. Сталин, почему не подготовил себе достойную смену, не воспитал команду умелых, идейных, преданных делу пролетарской революции «преемников», которые, вместо того, чтобы «все развалить», повели бы нас уверенной поступью к коммунизму?

Но рыть автор предлагает еще глубже и ставит вопрос ребром: "Не пора ль нам замахнуться на Вильяма Владимира, нашего, Шекспира Ленина?" И замахивается. И увы, делает это крайне беспомощно. Скатываясь опять к какому-то унылому госкапизму и новому классу, да еще беря в напарники каких-то забытых историей меньшевиков-критиков Ленина, у которых (и ведь сам же соглашается) никакой реальной социалистической альтернативы ленинскому курсу не было.

Это при том, что вопрос действительно крайний интересный и важный, и замахиваться не только можно, но и нужно, но для этого нужно разобраться с очень многими вопросами, и очень серьезно.

Не буду я этого делать сейчас, потому что время позднее и вообще я в отпуске, и нужно опять собирать чемодан и ехать в Россиию, все более и более чужую - с ее Гундяевыми и Мизулинами. Но статью почитать советую, хотя это и нелегко в силу ее объёма.