статья Иоффе (фамилия такая правильная, кто понимает)

[kommari]

Спасибо _iga за наводку.
Лефт.ру в последнее время мало читаю, но, оказывается, напрасно.

Собственно, вот ссылка на статью:

Борьба классов при помощи буксира

Только вот... "Нет! Плохой солдат! Ты хорошо начал, а кончил скверно". (не про последний абзац, конечно, то есть про разрушенный памятник мыслителям в Москве - тут консенсус).

В статье много чего есть - верного и неверного - есть и ненужный наезд на тов. Удальцова, и про арабскую весну (при этом много-много строчек ниже сам же тов. Иоффе пишет про то, что опыта набираются именно так, по копеечке, по гривеннику - а не замахиваясь на всякие химеры вроде СССР 2.0).

Очень правильно сказано про "КПРФ" и про ее критиков:

...вот уже добрых два десятка лет процветает у нас одно довольно оригинальное направление: критика КПРФ и, особенно, её бессменного вождя Геннадия Андреевича Зюганова. Не проходит месяца, а то и недели, чтобы то или иное издание «независимой левой» не порадовало своих читателей очередным разгромным материалом, остро и бескомпромиссно разоблачающим «оппортунизм», «ренегатство», «предательство», продажность, проституирование всего самого святого и т.п. пороки «единственной легальной оппозиции антинародному режиму». Жанр «антизюгинга» необычайно плодотворен. Да что там говорить, для доброй части наших «истинных коммунистов» запрет на анти-кпрфную пропаганду означал бы, по сути, смертный приговор. Ибо ни на какую иную тему писать и рассуждать они уже просто не способны…

Основной мотив практически всех критиков официальных коммунистов заключается в утверждении, что Зюганов сотоварищи «сковывают революционную энергию масс» и «тормозят классовую борьбу» в РФ. При этом как бы подразумевается, что борьба классов в нашей стране идет семимильными шагами, а для возглавления сей борьбы насущно необходима «настоящая революционная партия». Будь только у нас такая партия, и тогда, как образно выразился один современный марксист-ленинец, «жили бы мы сейчас при коммунизме, а не мотали сопли на кулак в буржуазной эРФии, вспоминая былое величие нашей страны».

Правда, и тут можно поспорить - что ж, по мнению автора, нужно закрывать глаза на тот позор, которым "КПРФ" является? Впрочем, из последующих строк видно, что "КПРФ" сам автор просто и за людей не считает (так что я еще крайне вежлив):

Сама постановка вопроса о «ренегатстве» и «ликвидаторстве» кпрфовских руководителей, об их якобы «торможении» классовой борьбы и рабочего движения – неправомерна ни юридически, ни исторически. Существуй у нас настоящее, мощное и самостоятельное рабочее движение, стало бы оно обращать внимание на жалкую кучку мелких идеологических и политических жуликов, вышедших в тираж бездарей и халтурщиков, сибаритов и импотентов, делающих невинный гешефт на торговле депутатскими креслами и ностальгии по СССР?

Однако во второй части своей статьи (несколько большой для Интернет-формата - и вообще, на самом деле это скорее компиляция нескольких статей - потому что поднимаемые там вопросы каждый сам по себе тянет на отдельный материал) автор переходит к тому, что он называет критикой первой половины века, правильно отмечая, что в умах многих все, что делалось у нас до марта 53-го года было правильным, а сбои начались лишь после. Автор справедливо задает вопрос:

...не бывает так, чтобы нечто «хорошее и правильное» вдруг, ни с того ни с сего, пусть даже и в результате кончины одного выдающегося человека, быстренько превращалось в нехорошее и неправильное. В нашем случае сразу же возникает вопрос: куда же смотрел тов. Сталин, почему не подготовил себе достойную смену, не воспитал команду умелых, идейных, преданных делу пролетарской революции «преемников», которые, вместо того, чтобы «все развалить», повели бы нас уверенной поступью к коммунизму?

Но рыть автор предлагает еще глубже и ставит вопрос ребром: "Не пора ль нам замахнуться на Вильяма Владимира, нашего, Шекспира Ленина?" И замахивается. И увы, делает это крайне беспомощно. Скатываясь опять к какому-то унылому госкапизму и новому классу, да еще беря в напарники каких-то забытых историей меньшевиков-критиков Ленина, у которых (и ведь сам же соглашается) никакой реальной социалистической альтернативы ленинскому курсу не было.

Это при том, что вопрос действительно крайний интересный и важный, и замахиваться не только можно, но и нужно, но для этого нужно разобраться с очень многими вопросами, и очень серьезно.

Не буду я этого делать сейчас, потому что время позднее и вообще я в отпуске, и нужно опять собирать чемодан и ехать в Россиию, все более и более чужую - с ее Гундяевыми и Мизулинами. Но статью почитать советую, хотя это и нелегко в силу ее объёма.

Comments

[iwia.livejournal.com]

"Доводы" сторонников теории "госкапитализма" были разобраны и опровергнуты еще тогда, когда их высказали меньшевики и европейские эсдеки 1920-х годов, затем - когда появился клиффизм, затем - когда госкаповцы появились в б. СССР (см. Шапинова, например: http://communist.ru/index.php?article_id=2116).

Воспринимать всерьез и разбирать очередную длинную и унылую телегу на этут тему смысла не вижу решительно никакого.

[kommari.livejournal.com]

там есть много чего другого, в том числе и про классовую борьбу на современном этапе

правда, автор опять же в основном критикует - что крайне легко в наше время

[shirokuroneko.livejournal.com]

>>во-вторых, пролетарская государственная власть организует в общенациональном масштабе крупное производство на государственной земле и в государственных предприятиях, распределяет рабочие силы между разными отраслями хозяйства и предприятиями, распределяет массовые количества принадлежащих государству продуктов потребления между трудящимися».

Власть сверхцентрализованной партии большевиков (с неограниченным господством ЦК) не есть власть пролетариата. Ленин ловко подменил понятия. И если в условиях послевоенной разрухи и гражданки во имя сохранения революционной власти и защиты от откровенной реакции с подобным положением дел можно и нужно было смириться, то в дальнейшем партия должна была быть либо радикально реформирована, либо вовсе распущена, сразу после передачи власти советам. Однако, в действительности все предложения о передаче власти рабочим в той или иной мере (рабочая оппозиция) или расширение демократии внутри РКП(б) (децисты) встречали сопротивление со стороны Ленина и его сторонников. Их предложения отвергались как несвоевременные и излишние. Как итог - пролетариат отстранен от реального управления хозяйственной жизнью страны, в лучшем случае выполняя роль статистов в составе РКП(б), а отсутствие демократии внутри партии закономерно создает идеальные условия для узурпации власти над партией группой расчетливых политиков с харизматичным грузином во главе. Все зачатки различных политических движений "левых уклонистов" закономерно уничтожены выкованным революцией и гражданской войной репрессивным аппаратом нового государства. И наступил коммунизм. Причем, полный.

Для того, чтобы понять всю глубину проблемы, достаточно вспомнить письмо Ленина 12 съезду, в частности следующие строки: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью".

В данном фрагменте у меня вызывает беспокойство вовсе не опасения Ленина относительно личности Сталина, а скорее то, что в тот период власть над "политической партией пролетариата" вполне могла быть узурпирована одним единственным человеком, что и произошло в дальнейшем.

Сразу Маркс вспоминается "рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоёванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время" и "Против этого неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие".

Т.е. к 1922 никакой партийной демократии и никаких рычагов влияния класса на собственных представителей уже не оставалось. Вторая преграда, партмаксимум, была устранена (ЕМНИП) 7-ю годами позже.

[exshvonder.livejournal.com]

Власть сверхцентрализованной партии большевиков (с неограниченным господством ЦК) не есть власть пролетариата. Ленин ловко подменил понятия.

Пролетариат - вообще теоретическая абстакция, ближе всего к ней в реальности на тот момент сознательная часть рабочего класса.

При этом, доля рабочего класса в населении России на тот момент - емнип 5 процентов.

При этом, имеется организация РСДРП(б), опирающаяся на пролетариат, доказавшая эффективность делом.

1. Могло ли быть по-другому? 2. Отличалось ли в тех условиях это от "диктатуры пролетариата"?

Я думаю - нет, и не потому, что пролетариата мало, а потому что мелкобуржуазного крестьянства слишком много.

Вот позже, когда доля рабочего класса и колхозного крестьянства в населении превысила, условно, 50% - да, диктатура партии перестала быть диктатурой пролетариата.

[supermipter.livejournal.com]

==а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время==
ути-пути.
Склонись лучше перед Отцом Народов.

[shark-ru.livejournal.com]

Нет никакой "теории госкапитализма". Есть просто классовая теория. Абсолютное большинство трудящихся являлось наёмными работниками, а средства производства находились де-юре и де-факто в государственной собственности, а государство было фактически корпоративистским, потому что политической демократии не существовало.

Вы можете сколько угодно повторять заклинания о том, что кто-то где-то что-то "разобрал" и "опроверг" (для чего вами регулярно изобретаются всякие "соломенные чучела", которы вы выдаёте за некую "теорию госкапитализма"), но факт объективной реальности от этого никуда не девается.

[buntar1917.livejournal.com]

> см. Шапинова, например: http://communist.ru/index.php?article_id=2116

Кстати, оппонент Шапинова Будило в последнее время открыто попер против Маркса с анархистских позиций

[http://users.livejournal.com/_iga/]

А всё-таки, куда отнести партийную собственность?
В статье Шапинова про это ничего нет.
А собственность есть:
"Доходы партийного бюджета от прибылей центральных и местных партийных издательств составили за 1974 год 326,8 млн. рублей, больше запланированной суммы на 18,3 млн. рублей, или 5,9 процента". (http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/ideolog/ct170-75.pdf)

По Сталинской же Конституции:
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).

Поскольку партийная собственность - не всенародно-государственная, и не кооперативно-колхозная, остаётся признать её не-социалистической?
Ведь и процитированный совершенно-секретный отчёт Павлова говорит о присвоении "прибыли от издательств".

[sergeev-c.livejournal.com]

Я вам не скажу за всю Россию, но у нас в крае и в городе обычно при малейшем намёке на какой-то трудовой или социальный (вроде обманутых вкладчиков) конфликт КПРФ бросалась отнюдь не тушить его, а наоборот пыталась разжечь из искры пламя. Вот только протестующие обычно добившись малейших уступок тут же успокаиваются и от коммунистов отворачиваются. Скажете: потому что КПРФ "неправильные" коммунисты. Допустим. Но и у "правильных" из РКРП или РРП успехов в этом деле не больше. И они тоже "неправильные"? Тогда покажите "правильных". Где тот прапорщик, идущий в ногу, когда вся рота идёт не в ногу?

[irbis-s.livejournal.com]

Не могу не поддержать. КПРФ в провинции реально работает, занимается пропагандой, пытается защищать права трудового народа в меру своих возможностей. А "настоящие коммунисты"... Где они? Два с половиной человека, которых практически не видно и не слышно. Наверное, злобная КПРФ не дает им возглавить пролетариат и повести его к победе, не иначе. И это в лучшем случае. В худшем такие критики еще и подрабатывают в администрации.

[kommari.livejournal.com]

Степанов-Карел так же рассуждал. Пока зюганоиды не турнули его из Карельского рескома.

[anlazz.livejournal.com]

Так там дальше Иоффе пришел еще к более интересному выводу;

"Однако слабость позиции противников советского госкапитализма заключалась в отсутствии у них внятной и последовательной альтернативы. Такой альтернативы, вероятнее всего, у них и не могло быть, из-за неразвитости российского капитализма и неспособности русского пролетариата самому «вытащить себя за волосы» и стать полноправным хозяином страны, могущим самостоятельно развивать её производительные силы. Российский рабочий класс оказался вынужденным историческими обстоятельствами согласиться на установление над собой диктатуры т.н. «нового класса» - сплоченной группы надсмотрщиков и приказчиков госкапитализма, действовавших «от имени и по поручению» трудящихся и, разумеется, исключительно «в их интересах».

Правда до конца мысль не довел. Если не было альтернативы, то и нахрен эту революцию. Зачем вообще нужны десятилетия войн, напряденных строек, в общем, всякой борьбы, если и так все ясно - будет капитализм. Т.е. крававые большевики умыли кровью Россию ради капитализма, который и так бы наступил.

Но Иоффе этот вывод не сделал. Потому что понял - главное вовремя остановиться, иначе вообще придешь к отрицанию самой идеи классвой борьбы, как таковой. Со вполне марксистких позиций.

[red-w1ne.livejournal.com]

Автор призывает не зацикливаться на КПРФ и тут же сам начинает рассуждать про другую не менее зацикленную тему - историю СССР.

[solomonkainlive.livejournal.com]

СмИшно.
особенно 2-3 предприятия, армия способна и бензин в норвегии
Всё таки ботоксные холуи топят хозяина не хуже царских министров.

[exshvonder.livejournal.com]

Сделаноунас.

Фобос-Донный грунт, подводная группировка ГЛОНАСС, никому не нужный СуперДжет и т. д.

Что же про сочинскую олимпиаду с чемпионатом мира по футболу не написали?

[sergeev-c.livejournal.com]

Прибалтов на уши ставим! Офигеть достижение. Странно, что ещё про великую победу над Грузией не вспомнил.

[irbis-s.livejournal.com]

Ага, сделаноунас, встаетсколен и все такое. Вы путинец, что ли?

У левого, когда он видит, во что превратилась его страна, ненависть - вполне уместное чувство.

[mrparker.livejournal.com]

спасибо.

[norka-laska.livejournal.com]

KOMMARI-самому-то не надоело одно и тоже талдычить! КПРФ он не считает за людей! Так давно было пора самому,в глубокой ссылке выкрвать революционную партию! Чего всё КПРФ посылаете на борьбу и в подполье? Возможность и подполья,и революций США уже показали,а Мэнинг и Сноуден доказали!
Правы SERQEEV C и Irbis S! Только КПРФ ,но не только в глубинке,но и в Москве- способна выводить "народ"-по мере этого "народа" активности!
А якобы пролетарские РКРП изнемогают от неосуществимого желания сменить КПРФ в ГД!
Ну,а комфантасты мечтают о потусторонних революционерах! Вы вот попробуйте с тем народом,что есть в России-валом идущим на крестные ходы,и совсем потерявшим даже инстинкт самосохранения- расшевелите!

[knyazev-v.livejournal.com]

И только Зюганов.:)

[(Anonymous)]

Примечательно, что Александр Вам не ответил. Видимо, нечего. Я не поклонник КПРФ, но все это пустое критиканство от людей, которые забыли, как живые рабочие выглядят.... От этого просто тошнит.

[kammerer1.livejournal.com]

Когда котам делать нечего, они рассуждают за госкапитализм.

[vaspono.livejournal.com]

"забытых историей меньшевиков-критиков Ленина"
- история может и забыла :)
А Вам прежде чем забыть надо было сначала знать. "Меньшевики-критики Ленина", а потом Сталина, Хрущёва и даже, кажется, Брежнева разводили свою критику аж до середины 60-х годов XX века. В России она практически не известна. Значит - "неоспорима" :) Может у Вас, в забугорье, лучше с этим? Не поделитесь?

[(Anonymous)]

Этот же автор в личной переписке выражал мнение, что российские рабочие "не доросли" до борьбы за социализм, и что офисные "левые" хомячки, вроде него самого не должны идти к рабочим и работать среди них, а должны сидеть и ждать, пока рабочие не придут к ним сами - за руководством и советами. Так что не следует обращать ни малейшего внимания на очередное бумагомарательство одного из многочисленных наших интернет-теоретиков, громоотводов от вполне реального, в отличие от их теоретических фантазий, капитализма.