рокенрол как средство разрушения СССР

Тут очень любопытный вопрос подняли.
О роли т.н. "советского рока" в разрушении нашей страны.

Интересная тема.
Хотя я бы тут не упрощал.
Молодежи вообще присуще некое бунтарство, неудовлетворенность существующим порядком вещей. Особенно, если система несколько закостенела - а СССР времен "золотой осени" позднего Брежнева закостенел. Динамика была потеряна, увы.
А "ребятишкам хотелось под танки", как пел Высоцкий. Был такой фильм: "Три дня из жизни Виктора Чернышева"? Там молодой герой - довольно амбивалентный товарищ- представляет, как идет из окопа на немецкий "тигр".

Поэтому был массовый запрос на такие продукты: перемен, мы ждем перемен.
Для устойчивости общества нужно создавать схемы, условно говоря, утилизации и канализации таких настроений. Чтобы романтика протеста и желания нового не превращались в романтику разрушения, которую используют враги (как это произошло у нас).
В какой форме это могло бы быть - сложный вопрос.
ЖЖ-юзер бланки как-то писал о том, что участие в интернациональных миссиях - Афганистан, Африка, Азия - могло бы стать средством формирования людей, для которых борьба - это не какое-то абстрактное понятие (отсюда шуточки советского времени: "кошка съела воробья, потому что жизнь борьба"), а реальность - реальные американские бомбардировщики над головой, реальные головорезы Савимби в ангольских джунглях, реальная бедность и нищета, которую мы, советские люди, помогаем, в силу своих интернационалистских и гуманистических убеждений, преодолевать в отсталых странах. Поэтому не засекречивать надо было правду об Афгане ("Советские солдаты разбивают клумбы и строят детские садики", ага!),а, наоборот, рассказывать как можно больше.
Дел хватало и внутри страны - и там тоже нужен был не казенный позднекомсомольский подход - а опыт 20-х-30-х годов, возможно - то есть превращение модернизации своей страны в важнейшую задачу, требующую сверхнапряжения - и при этом дававшую бы молодежи и возможность социального лифта - не для тех, кто создает бумажные липовые почины, а кто создает реальные города в Сибири и на Крайнем Севере, вводит новые технологии или совершает прорывы в науке. Но при этом, удовлетворяло бы потребность в романтике.
То есть - попробую сформулировать по другому - постоянный механизм инновационности в обществе. А уж наш человек - он талантлив, если он чувствует, что задача настоящая, нужная, не липовая, он тогда горы свернет.

Тогда рокенрол советский если и был бы критическим - а в рокенроле это важная часть, но не был бы или эскапистским, или разрушающим социум. Как сейчас глупо слушать у "Крематория": "а все от того, что Павлик Морозов жив". Ага, именно от этого, блин!

хмуро

Никак не могу вспомнить, кто сказал: на самом деле существуют только две партии - партия-завтра и партия-вчера.

Партия-завтра предлагает какую-то революцию (мирную или не-мирную), радикальные изменения - партия-вчера стремится удержать нынешнее - а фактически - вчерашнее положение вещей.

В этом смысле и КПСС на своем финише была партией-вчера - то есть только отбивалась от либералов и демократов, которые, как многие верили, были партией-завтра. Кургинян был в то время единственный, который понимал, что нужно смотреть завтра, книжка у него была, "Постперестройка", кажется, которую гэкачеписты некоторые изучали,  но то ли не успел, то ли из-за свойственного ему стиля остался непонятым.

Увы, и сейчас коммунисты занимаюстя скорее обороной - да нет, не было никаких сталинских репрессий, а если были, то небольшие, а если и большие, то не очень, да и вообще мы на 20 съезде осудили, правда, Хрущев при этом мудак, ну и вообще кругом троцкисты злые сидели, а враги народа пробрались в НКВД, а колбаса была, хотя и не всегда,но в Оке рыба водилась.
То же самое - с модным сейчас Голодомором.

Это что касается истории.
Это и актуальная политка. 
Когда читаешь документы разных левых партий - стон и причитания - развалили науку, оборону, промышленность, разворовали то, украли это. По факту - правильно, но на этом не победишь (и не побеждаем поэтому).

Вот сейчас какой-то депутатишко (тут должен быть мат ) в Госдуме опять (тут опять мат) предложил Ленина выкинуть из Мавзолея (тут много мата).
Вот кто мешает прийти к Госдуме с ведром дерьма и данному депутату вылить его на голову? Чтобы неповадно было. Так ведь нет - опять будут только матюки и причитания (и ко мне относится, чего уж там).

Тот, кто в политике и на войне только обороняется, тот проигрывает. Так было всегда.

долго думал...

... что это значит:


тут взято