Советы Трудовых Коллективов.
Это была такая задумка в раннюю перестройку. Когда Горбачев метался между андпроповскими методами ("Закон о борьбе с нетрудовыми доходами" - по которому гоняли бабушек, выращивающих и продающих цветы, "частников-водил - всерьез было запрещено подвозить всех, кроме родственников! - это было недолго, но я помню), сталинскими - встреча с ветеранами-стахановцми, где М.С. говорил о важности их опыта для обновления страны и какими-то "югославскими" мерами 60-х годов - элементы самоуправления на предприятиях.
Так случилось, что я - совсем молодой человек, но уже был бригадиром комсомольско-молодежной бригады (а никто просто больше не захотел, а я человек идейный был завсегда, плюс бригадирская десятка в месяц нужна была) , стал членом СТК своего предприятия.
Затея эта жила недолго. Как и все при Горбачеве. Реально - меньше года - это я по своим собственным ощущениям помню.
Но вот помню точно, как наше начальство - а начальников я и тогда считал сволочью, правда, не всегда они об этом знали, но зато знали мои коллеги, потому меня в СТК и избрали, ну и плюс я был вьюнош политизированный. то есть читал внимательно "Правду", журнал "Коммунист" (хотя членром КПСС не был), "Morning Star", "Daily Worker" (последние две свободно продавались в киосках "Союзпечати" - как и "Юманите", а вот "Унита" - не помню, хоть убей) и слушал "Радио Свобода" - реально на короткое время испугалось. Мы действительно собирались довольно часто и решали поначалу серьезные вопросы. Там еще был интересный пункт о том, что член СТК защищался от увольнений, еще какие-то права - но вот этот короткий период я хорошо запомнил - когда начальство, не очень понимая, какие сигналы будут Сверху, реально стало несколько побаиваться работяг. Музыка эта играла недолго, потихоньку все сошло на нет.
Но вопросы остались. Главный - это как обеспечить участие трудящихся в управлении производством. В условиях, когда может (хотя может и не) случиться тотальный обвал капитализма проблема станет вновь актуальной. Чистая национализацмя - это не панацея. Это лишь первый шаг. Если за ним не последуют другие - то это просто смена управления средством производства в рамках все той же буржуйской системы. Хотя и более прогрессивный, чем "эффективные воры-собственники".
При этом - та немногая литература по опытам рабочего контроля - не дает ясного ответа именно об организационных формах этого участия. И о том, как избежать неизбежного при этом коллективного эгоизма. С которым - возвращаясь к личным воспоминаниям - и я столкнулся во время своей работы СТК. У нас были очень прибыльные участки - и совершенно убыточные. И, естественно, прибыльные стали грести под себя - а зачем нам с кем-то делиться? Конфликты были жесткие и в них можно было увидеть многое, что потом взорвалось на государственном уровне. К сожалению, серьезной работы по мониторингу не велось.
У меня - уже на основе знакомства с капитализмом в его мягкой (Финка) и бандитсковоровской (РФ) формах сложилось впечталение, что - быть может - сочетание менеджеризма с рабочим контролем. То есть роль директора исполняет некий независимый менеджер-управленец (хороший, назначенный по заслугам, назовем его "Королев") - при этом назначаемый Цетром (Совнаркомом, ага) - но его потенциальный сволочизм (присущий любому начальнику) уравновешивается с одной стороны независимым от администарции профсоюзом, с другой - нечто вроде СТК, имеющим почти равные права в управлении. И есть некий арбитр, коим может являться и Центр и некая промежуточный уровень. В этом дуализме замешан источник конфликтов, но это не даст, с одной стороны, расцвести коллективному эгоизму - то есть типа "а давайте не будем тратить деньги на новое обородувание, а выплатим всем нехилую премию!", с другой - произволу управленцев.
Если у кого есть соображения - был бы признателен. Такие обсуждения полезнее, чем перебранки. Или когда про баб.
«Газета.Ru» ![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mu_rena
