про СТК

[kommari]

Советы Трудовых Коллективов.

Это была такая задумка в раннюю перестройку. Когда Горбачев метался между андпроповскими методами ("Закон о борьбе с нетрудовыми доходами" - по которому гоняли бабушек, выращивающих и продающих цветы, "частников-водил - всерьез было запрещено подвозить всех, кроме родственников! - это было недолго, но я помню), сталинскими - встреча с ветеранами-стахановцми, где М.С. говорил о важности их опыта для обновления страны и какими-то "югославскими" мерами 60-х годов - элементы самоуправления на предприятиях.

Так случилось, что я - совсем молодой человек, но уже был бригадиром комсомольско-молодежной бригады (а никто просто больше не захотел, а я человек идейный был завсегда, плюс бригадирская десятка в месяц нужна была) , стал членом СТК своего предприятия.

Затея эта жила недолго. Как и все при Горбачеве. Реально - меньше года - это я по своим собственным ощущениям помню.

Но вот помню точно, как наше начальство - а начальников я и тогда считал сволочью, правда, не всегда они об этом знали, но зато знали мои коллеги, потому меня в СТК и избрали, ну и плюс я был вьюнош политизированный. то есть читал внимательно "Правду", журнал "Коммунист" (хотя членром КПСС не был), "Morning Star", "Daily Worker" (последние две свободно продавались в киосках "Союзпечати" - как и "Юманите", а вот "Унита" - не помню, хоть убей) и слушал "Радио Свобода" - реально на короткое время испугалось. Мы действительно собирались довольно часто и решали поначалу серьезные вопросы. Там еще был интересный пункт о том, что член СТК защищался от увольнений, еще какие-то права - но вот этот короткий период я хорошо запомнил - когда начальство, не очень понимая, какие сигналы будут Сверху, реально стало несколько  побаиваться работяг. Музыка эта играла недолго, потихоньку все сошло на нет.

Но вопросы остались. Главный - это как обеспечить участие трудящихся в управлении производством. В условиях, когда может (хотя может и не) случиться тотальный обвал капитализма проблема станет вновь актуальной. Чистая национализацмя - это не панацея. Это лишь первый шаг. Если за ним не последуют другие - то это просто смена управления средством производства в рамках все той же буржуйской системы. Хотя и более прогрессивный, чем "эффективные воры-собственники".

При этом - та немногая литература по опытам рабочего контроля - не дает ясного ответа именно об организационных формах этого участия. И о том, как избежать неизбежного при этом коллективного эгоизма. С которым - возвращаясь к личным воспоминаниям - и я столкнулся во время своей работы СТК. У нас были очень прибыльные участки - и совершенно убыточные. И, естественно, прибыльные стали грести под себя - а зачем нам с кем-то делиться? Конфликты были жесткие и в них можно было увидеть многое, что потом взорвалось на государственном уровне. К сожалению, серьезной работы по мониторингу не велось.

У меня - уже на основе знакомства с капитализмом в его мягкой (Финка) и бандитсковоровской (РФ) формах сложилось впечталение, что - быть может - сочетание менеджеризма с рабочим контролем. То есть роль директора исполняет некий независимый менеджер-управленец (хороший, назначенный по заслугам, назовем его "Королев") - при этом назначаемый Цетром (Совнаркомом, ага) - но его потенциальный сволочизм (присущий любому начальнику) уравновешивается с одной стороны независимым от администарции профсоюзом, с другой - нечто вроде СТК, имеющим почти равные права в управлении. И есть некий арбитр, коим может являться и Центр и некая промежуточный уровень. В этом дуализме замешан источник конфликтов, но это не даст, с одной стороны, расцвести коллективному эгоизму - то есть типа  "а давайте не будем тратить деньги на новое обородувание, а выплатим всем нехилую премию!", с другой - произволу управленцев.

Если у кого есть соображения - был бы признателен. Такие обсуждения полезнее, чем перебранки. Или когда про баб.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

Последней фразой можете свернуть обсуждение в иное русло. :)

Утопия. Утопия "снизу" - поскольку люди не проявляют активности, разочарованы (справедливо) в результатах по сравнению с усилиями. Утопия "сверху", так как власть в России ничего такого близко не позволит. "Голубые профсоюзы" уже есть.

[kommari.livejournal.com]

Я не претендую на знание ответов. Я не бортник и не йесид.
Люди поумнее меня не знали.

Просто - если мы вспоминм образцы успешного советского отпыта - это было там, где был "нужный человек в нужном месте" - Королев, Курчатов. У них были огромные права - и огромная свобода рук.
И при этом они - как ни удивительно это звучит сейчас - первым делом не воровать начинали! А совершали чудеса управления - покруче всяких "эффективных менеджеров" типа Ржавого Толика

Поэтому - что-то в эту сторону. В сочетании с дорогим моему сердцу рабочим контролем над производством.

Полуоффтопик;

[kouzdra.livejournal.com]

На тему менеджерства - самая любопытная imho книга этом жанре ("карьера менеждера") - мемуары Грабина (http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html) - чем они любопытны - Грабин подробно рассказывает, как он добивался результатов.

[arseny-tsaplev.livejournal.com]

Так у Вас противоречие получается. Либо "огромные права и огромная свобода рук", либо "контроль".

Вы своего "Королева" вяжете по рукам и ногам "рабочим контролем". Возникает вопрос, сможет ли он чего-то добиться в такой обстановке и вообще захочет ли так работать.

[mike-russia.livejournal.com]

Получится двухглавая гидра. Ни профессиональный управленец, ни коллектив не будут брать на себя ответственность, а значит и принимать решения. Вспомните, чем кончилось двойное управление в армии (командир+комиссар): ввели единоначалие во главе с командиром, которому подчинили комиссара, как зама по воспитанию.

[kommari.livejournal.com]

Тогда те же грабли, из-за которых рухнул социализм и СССР - трудящиеся будут воспринимать свое государство как коллективного эксплуататора - те самые безликие ОНИ - "они снизили расценки на единицу продукции, суки!".
Что двухглавость будет порождать конфликт - да. Но вообще-то - будучи диалектиками - нужно помнить, что противоречие есть источник развития.

[chasoslov.livejournal.com]

Ну тот самый югославский опыт-то вполне замечательный.
Хотя требует, конечно, переосмысления и доработки с учётом времени.

[kommari.livejournal.com]

В чем его замечательность? Где сейчас социалистическая Югославия?

[chasoslov.livejournal.com]

Дык понятно где.
Но ведь не из-за экономики она там. Была бы моноэтническим государством - глядишь, до сих пор стояла бы.

[mike-russia.livejournal.com]

Суть в том, что полноту ответственности за предприятие должен нести кто-то один. В условиях предприятия лучше, если это будет управляющий (президент, ген. директор), так как часто управление предприятием требует быстрых решений, на обсуждение которых нет времени. В то же время нельзя оказываться от участия коллектива. Можно рассмотреть, например, вариант аналогичный системе управления АО, при условии, что акционеры - члены трудового коллектива. Или вариант, как в гос. управлении: президент (управляющий) + дума (трудовой коллектив) + суд (надзорный государственный орган).

[kommari.livejournal.com]

Кроме интересов предприятия есть еще и государственные интересы.
То есть должны решаться 3 задачи:

1. Обеспечение эффективной работы предприятия.
2. Учет общегосударственных интересов - мы исходим из того, что экономика в той или иной форме является плановой.
3. Участие рабочих в управлении.

Как сохранить рановесие? Говорят, в физике задача трех тел чуть ли не неразрешима.

[mike-russia.livejournal.com]

Первые два пункта можно объединить в один, т.е. определить эффективность предприятия как, например, степень соответствия гос. интересам. Причем интересы могут быть весьма различны.
В случае же ТК, нужно определить цель участия рабочих в управлении. Просто, самолюбие потешить, директора поконтролировать, принять участие в распределении добавочного продукта или что-то еще. Опять же вариантов может быть масса.

[eldhenn]

Каким образом добиться от рабочих учёта государственных интересов?

[alexkinzer.livejournal.com]

"сочетание менеджеризма с рабочим контролем" было при НЭП

только скорее "партийно-рабочий контроль" был

[kommari.livejournal.com]

НЭП был и разрешением частника и частных предприятий.
Правда, не помню, были там ограничения по количеству рабочих - как в КНР в начале дэновских рефолрм.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Вопрос сводится к тому: Можно ли, не выжимая все соки из людей успешно конкурировать с теми, кто выжимает?

[kommari.livejournal.com]

Да, старй спор: эффективность против справедливости.

Насколько я понимаю, Основоположники были уверены, что освобожденный труд будет эффективнее подневольного (пусть даже не рабского, а диктуемого законами рынка).
Практика ПОКА не подтвердила этой гипотезы.

Конечно можно!

[eldhenn]

1. Собираем тех, с кого не выжимаем соки.
2. Идём бить того, кто выжимает.
3. ???
4. PROFIT!

[arseny-tsaplev.livejournal.com]

Кстати, а разве "Daily Worker" продавались в киосках?
Я вот припоминаю только "Morning Star".

Если Вас интересует, продавалась ли "Унита", могу поинтересоваться у знакомого, изучавшего итальянский. Сильно сомневаюсь, впрочем, потому что итальянский в школах и вузах изучался в мизерных количествах.

[kommari.livejournal.com]

Продавался.
Не во всех - но я покупал иногда. Они же дорогие были довольно.
Про Унита спросите - ИКП были еврокоммунистами как бы - и позволяли себе КПСС и СССР иногда сильно ругать.

[kommari.livejournal.com]

"Суха теория, мой друг,
А древо жизни..." - и далее по тексту.

Я не видел серьезных работ или статей по самоуправлению.
Рассуждения: "советский человек является хозяином своей страны, потому что он распоряжается полученной своим трудом прибавочной стоимостью" есть не более чем камлания.

[d-kataev.livejournal.com]

На мой взгляд, это толковое предложение - оно дает именно нужное сочетание "мы посовещались, и я решил". Собственно, так и должно быть (не всегда, правда) - решение принимает главный в коллективе, но после обсуждения, с учетом мнения и опыта специалистов, на пользу общему делу.
Без конфликтов, естественно, никак, но конфликты будут всегда, какая бы форма власти ни была.
P.S. Мне вот не очень понятно, почему вы считаете начальников сволочами? Управлять людьми ведь трудно, и многие подчиненные далеко не идеальны, мягко говоря.
Или у вашего понятия "сволочь" какое-то другое, отличное от традиционного, определение?

[kommari.livejournal.com]

Этомой уклон в анархо-синдикализм. Я работаю над его преодолением. :))

Если честно - я не верю в честнных и порядочных буржуев - по определению - и не очень верю в честных начальников. Будучи внутри системы, не испачкаться невозможно.
Вообще любое руководство людьми - глядя с метафизической высоты - порочно.
Необходимо иногда - но порочно.
При коммунизме в начльники будут назначать в наказание.
Или как на особо постылые работы.

[vasq.livejournal.com]

Я думаю, что всё будет зависеть от того, у кого сколько будет прав.

Нормально если у коллектива не будет права вето на все решения начальства, и здесь, как мне кажется, именно третья сторона, представитель государства-власти, могла бы выступать в качестве арбитра.
В конце концов всё упирается в степень ответственности тех, кто будет принимать решения.
Главное, что бы все отвечали за то, что они делают принимая решения. Хотя как и чем могут ответить за принятые решения представители СТК не очень понятно.